Д. э. н. Кондрашов Г.Д.

Россия

Актуальные проблемы финансов и цен в экономической теории и практике

По моему мнению, совещание представителей Европейской науки немыслимо в условиях, когда некоторые ученые в области политэкономии и международных экономических отношений делают акцент исключительно на архаичные способы производства (рабовладельческий, феодальный и капиталистический) и полностью отрицают социализм как первую фазу коммунистического общества.

2. К сожалению, в последнее время наука как система знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления слишком политизирована. Идеологи капитализма как общества, основанного на частной собственности на рабочую силу и средства производства, поспешили заявить о крахе коммунизма, использую все средства массовой информации вплоть до газет, журналов и радио. Философия как наука наук утратила всякое значение, поскольку идеология капитализма основана на идеализме, т.е. на субъективном восприятии явлений природы и общества, а не материалистической точке зрения, в основе которой находится не чувственное восприятие вещей, а опыт, практика в изучении явлений природы и общества, их количественное измерение.

3. Как известно в области политэкономии существует 7 направлений экономической теории: буржуазная экономическая теория В.Петти, Ф.Кенэ, А.Тюрго, А.Смита, Д.Рикардо; марксизм К.Маркса, Ф.Энгельса и В.Ленина, основным содержанием которого является теория прибавочной стоимости; теория потребительной стоимости К.Менгера, О.Бем-Баверка, Ф.Визера; кейнсианская теория регулируемого капитализма, теории либерализации экономики, монетаризма и маржинализма (теория предельной полезности). Последнее время появилась еще одна теория институционализма, т.е. теория управления государством в буржуазном обществе.

Теория либерализации рыночной экономики прослеживается в работах таких экономистов как Л.Абалкин, Г.Попов, Е.Ясин и некоторых других. Она является теоретическим оправданием капиталистического способа производства, характерной особенностью которого является эксплуатация чужого наемного труда, трудовых и природных ресурсов отсталых в экономическом отношении, слаборазвитых стран. К сожалению, в числе этих стран оказалась Россия и другие страны народной демократии.

4. В связи с этим приходится вспомнить о таких работах К.Маркса и Ф.Энгельса как “Наемный труд и капитал” (1848г.), “Положение рабочего класса в Англии” (1845г.), “Немецкая идеология” (1846г.), “Манифест Коммунистической партии” (1848г.), написанной по поручению II съезда “Союза коммунистов”, “К критике политической экономии” (1859г.), “Нищета философии” (1847г.), “Капитал” (1867-1883гг), “Анти-Дюринг” (1878г.), а также “Происхождение семьи, частной собственности и государства” (1884г.)

В частности, в “Манифесте Коммунистической партии” его авторы напоминают читателям о том, что история всех существовавших до сих пор обществ была историей борьбы классов – рабов и рабовладельцев, феодалов и крепостных крестьян, пролетариев и буржуазии. Не является исключением и современный исторический этап, когда после 74 лет существования советской власти на историческую арену классовой борьбы вышли, с одной стороны рабочие, крестьяне и трудовая интеллигенция, а с другой – класс современной буржуазии, именующий себя олигархической структурой общества.

5.Сколько бы ни пытался класс современной буржуазии затушевать эти классовые противоречия, ему не удастся скрыть механизм эксплуатации чужого труда при помощи абсолютной и относительной прибавочной стоимости.

К сожалению, лидер КПРФ Г.А.Зюганов не вносит ясности в этот процесс. Попытаемся восполнить этот пробел.

Прибавочная стоимость – это не оплаченный капиталистом рабочий труд.

Формой его реализации является прибыль капиталиста. Между прибылью, зарплатой и доходами предпринимателей имеются известные противоречия, которые разрешаются в ходе политической борьбы трудящихся за свои социально-экономические права.

Теоретическое понятие прибавочной стоимости проистекает из понятий

необходимого и прибавочного труда. Необходимый труд – это труд на себя, а прибавочный труд, в результате которого создается прибавочная стоимость – это труд на капиталиста, или на общество в целом, как это, например, было в советский период развития общества. Однако при социализме прибыль как форма реализации прибавочного продукта имела возвратный характер, имея в виду фонды общественного потребления.

Эксплуатация чужого труда является результатом того, что средства производства и рабочая сила находятся в собственности капиталистов. Наоборот трудящиеся, которые создают материальные блага, собственностью на средства производства не обладают и поэтому становятся объектом эксплуатации их труда. Отсюда возникает непримиримое противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения материальных благ. Это противоречие разрешается либо мирно, либо при помощи вооруженного восстания.

Извлекая из продукта труда, созданного крестьянами, рабочими и трудовой интеллигенцией абсолютную прибавочную стоимость, капиталисты удлиняют рабочий день за пределы нормального 8-ми часового рабочего дня. Интенсифицируя процесс производства при помощи новой техники и новых технологий, капиталист извлекает относительную прибавочную стоимость в целях своего личного потребления и воспроизводства основного и оборотного капитала, при помощи которого он эксплуатирует наемный труд.

6. Сущность теории монетаризма на первом этапе проведения рыночных реформ под руководством Е.Гайдара заключалась в том, что экономика страны стала наводняться деньгами, не имевшими под собой товарного обеспечения. Эта теория была направлена не на сокращение, а на расширение денежной массы. Однако эта “теория” ничего общего не имела с теорией монетаризма М.Фридмена, которая предусматривает сокращение денежной массы в соответствии с рестрикционной политикой (от английского слова to restrict – cдерживать, ограничивать денежную массу). По этой концепции она может увеличиваться лишь в той мере, в какой растет ВНП в соответствии с производственным потенциалом общества.

К сожалению, в России денежная масса М₂ растет из года в год слишком высокими темпами. Так, например, в период с 2000г. по 2009г. она увеличилась в 18,9 раза. Из-за неблагоприятного положения вещей с состоянием денежного и платежного оборота инфляция за годы проведения рыночных реформ вышла из-под контроля государства, т.к. производство за это время значительно снизилось и оказалось ниже дореформенного уровня. Поэтому в структуре денежной массы особое внимание нужно обратить на динамику наличных денег МО и безналичных средств.

7. Маржинализм (от французского слова marginal – предельный) – экономическая теория, исследующая закономерности экономических процессов на основе использования предельных величин. Это такие величины, как предельная полезность, предельные издержки, предельная производительность труда и др. Этой теории придерживались экономисты австрийской школы политэкономии К.Менгер, О.Бем-Баверк и Ф.Визер, а также английский экономист У.Джевонс.

В плановой экономике советского государства этой теорией пользовались для определения уровня цен на продукцию сырьевых отраслей промышленности, т.к. сырье – это необходимое условие производства готовой продукции. Поэтому цены здесь устанавливались с учетом худших условий залегания и добычи сырья, но с учетом теплотворной способности топлива и его качества.

8.На наш взгляд, теория институционализма, в которой выделяется старый, новый и неоинституционализм, автором которого является американский экономист Д.Норд, не должна противопоставляться другим направлениям экономической теории, т.к. в каждом из них имеется свое рациональное зерно.

Разработка вопросов финансового менеджмента как на микро, так и на макроуровне управления, а также критика теории неоинституционализма исходя из условий России содержится в статье автора этих тезисов под названием “Экономика и политика в практике финансового менеджмента”, журнал “Ученые записки РГСУ”, №2 2009г.

9.В телевизионной передаче Романа Бабояна “Право голоса” на 3^ем канале телевидения ее участники ищут условия создания в России цивилизованного общества. Однако, на мой взгляд, такое общество нельзя создать в условиях дефицита государственных бюджетов, внутреннего и внешнего государственного долга и фиктивного капитала. Дело в том, что мировое сообщество выходит из кризиса не по Ф.Рузвельту, сократившему число коммерческих банков с 15 тысяч до 10 тысяч, а за счет вливания бюджетных средств в банковскую систему. В результате появляется фиктивный банкирский капитал, имеющий крайне отрицательные социально-экономические последствия. В конечном счете, все это приводит к углублению пропасти между богатством и бедностью, росту преступности и разгула терроризма.

10.В условиях мирового финансового кризиса бюджет России несет большие потери. Уже на начальном этапе этого кризиса он потерял 4503,4 млрд.руб., что затрудняет финансирование не только реального сектора экономики, но и всей социальной сферы. Это подтверждается данными об исполнении Консолидированного бюджета РФ, из которых следует, что профицит бюджета из-за высоких цен на энергоносители в январе-ноябре 2008г. составлял 3380 млрд.руб., а дефицит бюджета в аналогичном периоде 2009г. из-за падения этих цен составил 1123,4 млрд.руб. В итоге оказывается невозможным в полном объеме профинансировать расходы на Гособоронзаказ, а также расходы на финансирование социальной сферы, в частности, на образование и здравоохранение.

Поскольку по 7 статье Конституции наше государство носит социальный характер, где сказано о защите материнства и детства, люди не понимают, почему они не могут устроить ребенка в обыкновенный детский сад, тогда как тратятся большие средства на строительство элитных домов. При таком положении вещей, сколько ни говори о значении материнского капитал, уровень рождаемости детей в России не повысится, точно так же как нельзя будет решить проблему создания рабочих мест для большинства трудоспособных женщин.

На мой взгляд, все гарантии социальной защиты населения, о которых говорится в этой статье, можно обеспечить только в том случае, если в бюджете России не будет никакого дефицита средств, в частности, в региональном аспекте.

11. В числе 10 мероприятий “Манифеста Коммунистической партии”, которые К.Маркс и Ф.Энгельс предлагали использовать по переустройству буржуазного общества с тем, чтобы увеличить сумму производительных сил общества, содержались пять, на мой взгляд, важнейших предложений:

1) Высокий прогрессивный налог на доходы и имущество предпринимателей;

2) Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией;

3) Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней;

4) Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану;

5) Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме, а также соединение воспитания детей с материальным производством.

12. Очень правильными по существу являются следующие два абзаца из упомянутого “Манифеста”:

“Кризисы перепроизводства и потребность в постоянно увеличивающемся сбыте продуктов гонит буржуазию по всему земному шару. Всюду она должна внедриться, всюду обосноваться, всюду установить связи.

Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великой радости реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем. Их вытесняют отрасли производящие сельскохозяйственное сырье, которое перерабатывается не в отстающих, развивающихся странах, а в метрополиях, эксплуатирующих эти страны. Таким образом, они тормозят производство в этих странах, вместо того, чтобы его развивать”.

В самих метрополиях в условиях финансового кризиса происходит эпидемия перепроизводства, например, автомобилей для продажи в другие страны в ущерб развитию общественного транспорта.

13. Целесообразно привести также следующие цитаты из “Манифеста Коммунистической партии”

“Буржуазия лишила священного ореола все роды деятельности, которые до сих пор считались почетными и на которые смотрели с благоговейным трепетом. Врача, юриста, священника, поэта, человека науки она превратила в своих платных работников”. Она “сорвала с семейных отношений их трогательно-сентиментальный покров и свела их к чисто денежным отношения”.

Будем надеяться, что еще не всех людей перечисленных видов деятельности буржуазные апологеты превратили в своих платных работников. Ведь человек это не просто общественное животное, которое руководствуется своей собственной, личной выгодой, а все-таки Homo-sapience, т.е. мыслящий человек!

14. Недавно мне довелось быть свидетелем актуального разговора лидера КПРФ Г.А.Зюганова с корреспондентом телевидения Владимиром Соловьевым. В интервью были затронуты важные внешне и внутриполитические, а также социально-экономические проблемы России. В частности, Г.А.Зюганов возражал против того, что в комиссии Президента России Д.А.Медведева накануне выборов выдвинули идею де-Сталинизации. Однако он напомнил слушателям, что с именем Сталина народ под руководством КПСС шел в бой с фашистской Германией, стремившейся поработить народы, населявшие Советский Союз. Затем разговор зашел о доктрине Даллеса, в которой СССР объявлялся не победителем, а побежденной страной, так же как и Германия. Вслед за этим Г.А.Зюганов напомнил о 50^ой годовщине со дня полета Ю.Гагарина в космос, очевидно, стараясь преподнести это как достижение Советского Союза в освоении космоса. Правда, рекорд США по освоению космоса Россия еще не превзошла, т.к. американцы побывали на Луне, а Советский Союз запустил на нее вездеход со своей эмблемой. Однако будем надеяться, что в области научно-технической Россия, преодолев финансовый кризис, окажется в лидерах, а не в аутсайдерах, ведь у нас так много всевозможных инноваций, особенно в Сколково, где тендер почему-то выигрывает Франция, а не Россия.

В области экономической у демократической России, по-моему, еще меньше успехов. Г.А.Зюганов прав: жесткий мировой финансовый кризис ухудшил наше экономическое положение, а особенно от него пострадали трудящиеся. В результате в России множится количество миллионеров, которых в Москве стало больше, чем в Нью-Йорке. К тому же следует напомнить, что стабилизационный фонд для дальнейшего развития нашей экономики г-н А.Кудрин, видимо, безвозмездно отдал США, тогда как они должны вернуть его России с процентами.

Нельзя не согласиться с Г.Зюгановым в том, что американская либеральная модель полностью себя изжила, но в России ею продолжают пользоваться, отрицая необходимость введения вместо свободных 3^х уровневой системы цен: фиксированных цен на продукцию ТЭК-са, регулируемых государством цен на продукцию обрабатывающей промышленности и договорных цен (с верхним и нижним пределом) на продукцию частного сектора. Ведь, если этого не сделать, то вакханалия с ценами будет продолжаться, а жизненный уровень 80% населения со средним доходом от 4 до17 тыс.руб. будет снижаться. Достойной человека зарплаты, пенсий и стипендий люди не получат, а, следовательно, никакого повышения настроения людей в обществе не произойдет.

И, наконец, о лозунге коммунистов к предстоящим выборам в Парламент России. На мой взгляд, это должны быть следующие лозунги:

1.”Трудящиеся всех стран объединяйтесь!” Объединяйтесь в борьбе за свои политические и социально-экономические права с национальной буржуазией.

2.”Вся власть Советам депутатов трудящихся!”

3.”За мир, демократию и социализм!”

Однако для осуществления этих лозунгов тов. Г.А.Зюганов должен выдвинуть свою кандидатуру на пост руководителя государства.