К.э.н., Червина М.В.

Российский университет дружбы народов, Россия

Новые подходы к изучению экономической истории

Вторая половина ХХ столетия ознаменовалась активным применением эконометрических методов исследования в экономической науке. Важную роль здесь сыграло появление компьютеров и быстрое развитие информационных технологий, которые стали активно использоваться для анализа больших комплексов данных. В этой связи новый виток в развитии получило такое направление в области изучения экономической истории как клиометрика.

Клиометрика - это междисциплинарное направление, связанное с применением экономической теории и эконометрических методов и моделей в исследованиях по экономической истории. Название данного направления происходит от имени Клио - музы истории в греческой мифологии. Впервые термин «клиометрика» был предложен в 1960 году группой американских ученых Дж.Хьюгсом, П.Дэвисом и С.Ритером для описания работы в области количественной экономической истории, которую они вели.

У истоков современных исследований в области экономической истории стоят два выдающихся ученых Р.Фогель и Д.Норт, которым в 1993 году была присуждена Нобелевская премия по экономике «за развитие новых подходов в исследованиях по экономической истории, основанных на применении экономической теории и количественных методов для объяснения экономических и институциональных изменений». Тем самым Нобелевский комитет высоко оценил новое направление и, что особенно важно, поддержал инструментарий исследования.

Следует отметить, что на ранних этапах клиометрику отождествляли с «новой экономической историей», которая определялась Р.Фогелем как методология, использующая «математические модели, взятые из экономической науки для изучения истории». В последствии исследования вышли за рамки чисто экономических вопросов. Понятие «клиометрика» оказалось более удобным, так как и по временному, и по смысловому диапазону, оно оказалось шире и гибче, чем «новая экономическая история». И в итоге сейчас термин «клиометрика» характеризует все количественное направление историко-экономических исследований в целом, а «новая экономическая история» - только начальный этап его развития.

Экономическая история по своей природе с самого начала делала акцент на фактах, а не на теориях. Так, например, в XIX веке немецкая историческая школа противопоставляла свои исследования в области истории хо­зяйства классической школе, указывая на высокую абстрактность теорий классиков. Растущее применение эконометрики, формализация теорий, сформировавшихся несколько веков назад (где, казалось бы, все изучено и все известно), дали важные новые результаты в области историко-экономических исследований. Благодаря клиометрическим методам исследования, было достигнуто более корректное решение проблемы рас­чета индексов при оценке реального ВВП, что позволило прояснить причины успехов и неудач экономическо­го развития той или иной страны в прошлом в сравнении с другими странами. В итоге пришлось, например, пересмот­реть оценки экономического роста Великобритании в пери­од промышленной революции: они оказались завышенны­ми. Была пересмотрена некогда знаменитая теория эконо­мического роста У.Ростоу. Клиометрические исследования убедили современных экономистов в том, что не существует стандартной модели экономического развития стран Запада: они пришли в современный мир разными путями, а не тем, как считалось прежде, магистральным, который проложила Великобритания. Обработка крупных массивов количественных данных по некоторым вопросам, касающихся истории США, помогла американским ученым прийти к выводам, в результате которых ряд обобщений, ранее считавшихся аксиомой, подверглись полному пересмотру. Так, Д.Норт доказал, что рабовладение на Юге США накануне Гражданской войны не было убыточным для плантаторов, а Р.Фогель оспорил необходимость масштабного железнодорожного строительства для освоения западных территорий Америки и их ресурсов, а также доказал, что вклад железнодорожного строительства в экономический рост США крайне мал. Исследования российских ученых посвящены изучению и оценке последствий русской революции 1905 года, столыпинской аграрной реформы, гражданской войны в России, нэпа и др. с точки зрения применения клиометрических методов. Например, И.Д.Ковальченко, рассматривая последствия столыпинской аграрной реформы, выявил конкретные изменения, произошедшие в этот период в экономике и социальных отношениях в деревне, иллюстрирующие и позитивные сдвиги в аграрном секторе, и причины краха реформы. На основе полученных данных был сделан прогноз некоторых аспектов при допустимых альтернативных вариантах и в обобщенном виде представлены противоречия аграрного развития, которые неизбежно вели к Октябрьской революции.

Итак, принципиальная новизна клиометрики состоит в следующих аспектах:

Во-первых, это активно развивающееся междисциплинарное направление на стыке истории, экономики, математики, статистики, демографии, использующее самые современные методы анализа. Эконометрические методы исследования различных видов многовековой динамики развития всего человечества и отдельных стран дают все более впечатляющие результаты, как основу для более надежных долговременных прогнозов.

Во-вторых, задача исследований данной области знаний весьма необычна. При помощи самых современных инструментов формального экономического и эконометрического анализа изучается траектория экономических процессов произошедших какое-то время назад, чтобы оценить (или переоценить) процессы прошлого, нас­тоящего, а также прогнозировать будущее. Такой анализ нередко дает результаты, которые не только расширяют и углубляют понимание прошлого, но подчас и кардинально меняют сложившееся представление о некоторых современных процессах.

В-третьих, клиометрика не противопоставляет свой исторический анализ теории. Напротив, стремится быть ее полезным добавлением, т.к. клиометрические методы исследования обеспечили более надежные количественные измерения экономи­ческих показателей, относящихся к прошлому.

Вместе с тем, возможности клиометрических исследований истории не следует преувеличивать. Здесь есть и свои трудности, связанные, прежде всего, с ос­воением нового метода исторических исследований, есть и границы у самого эконометрического анализа. Зачастую результаты исследований являются поводом для серьезной полемики в научных кругах.

Также следует отметить, что развитие клиометрики не отменило традиционных методов исследования истории экономики. Институциональный и марксистский подходы сейчас при­обретают все большее значение, особенно в изучении проб­лем мирового хозяйства, процесса глобализации. Интерес­ным примером таких работ является опубликованная в 2003 году книга марксиста Д.Харви «Новый империализм» о связи между империализмом и капиталистическим развитием, через рассмотрение концепции «первоначального накопления капитала» Маркса и стремления к глобальному господству отдельных стран.

Ис­тория экономики продолжает оставаться важной составной частью научных исследований развития как национальной экономики, так и мирового хозяйства, а появление новых подходов к ее изучению свидетельствует о необходимости более точного и детального изучения прошлого для достоверности прогнозов будущего.

Литература:

1. Fogel R. W. Railroads and American Aconomic Growth: Essays Econometric History. Baltimore, 1964.

2. Harvey D. The New Imperialism, Oxford: Oxford University Press, 2003.

3. North D.C. Growth and Welfare in the American Past: A New Economic History, 1966.

4. Бородкин Л.И. Клиометрика: pro et contra (виртуальный диалог) // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И.Бородкина. Вып. 7. М., 2001.

5. Бородкин Л.И. Расцвет исторической информатики, 2011. [сылка более недоступна}