| Каталог статей | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Боталов И. Е. Совершенствование методики краткосрочной диагностики коммерческой деятельности предприятияПостановка проблемы (ее связь с важными научными и практическими задачами). Необходимость роста конкурентоспособности предприятия в условиях укрепления рыночных отношений в народном хозяйстве наряду с решением стратегических задач требует повышения качества и своевременности краткосрочной диагностики результатов коммерческой деятельности. Обоснованная диагностика для каждого субъекта хозяйствования связана с формированием сбалансированной системы экономических показателей, объективно отражающих состояние производительных сил предприятия и всей совокупности сложившихся производственных отношений. Это связано с повышением уровня аналитической и юридической работы на предприятии. Такая система показателей в сводном виде характеризует ликвидность, финансовую устойчивость, деловую и рыночную активность, а также экономические результаты по видам коммерческой деятельности предприятия.В практике западного менеджмента получила широкое распространение методика компании Micro Drive диагностирования эффективности работы процедурой каскадирования (разложения главного результативного показателя на составные компоненты) с помощью модифицированной схемы Du Pont, представленной на рис. 1 [1, – С. 142]. Выделение нерешенных частей проблемы, которым посвящена данная статья. При всех аналитических достоинствах модифицированная схема Du Pont не может быть непосредственно использована для анализа результатов коммерческой деятельности отечественных предприятий. Прежде всего, в условиях становления рыночной экономики Украины весьма сложно произвести объективную оценку рыночной стоимости активов.
Рис. 1. Модифицированная схема Du Pont компании Micro Drive
В модифицированной схеме Du Pont отсутствуют стоимостные показатели, на базе которых формируются активы предприятия – пассив баланса («Собственный капитал», «Обеспечение дальнейших затрат и платежей», «Долгосрочные обязательства», «Текущие обязательства» и «Доходы будущих периодов»). Как известно, в экономике предприятий Украины в составе текущих обязательств (в части задолженности предприятия перед поставщиками, персоналом, государством) особую роль играет кредиторская задолженность за товары, работы и услуги. Последнее обстоятельство также должно быть учтено при формировании модели каскадирования адекватной реалиям рыночной экономики. В левой части схемы Du Pont не выделены такие важнейшие статьи операционной деятельности как «Административные затраты» и «Затраты на сбыт». Наряду с отмеченным следует подчеркнуть, что с помощью моделей типа Du Pont вместе с оценкой эффективности коммерческой деятельности можно успешно решать проблемы как каскадирования главного результативного показателя – выделения его составляющих, так и количественной оценки влияющих факторов на итоговый результат Цель статьи (постановка задач исследования) – на базе национальных стандартов бухгалтерского учета раскрыть суть методики формирования модели главного результативного показателя коммерческой деятельности и оценки динамики конечного результата в зависимости от влияния основных групп факторов. Содержание исследований по проблеме. С учетом изложенного разработана модель (рис. 2) разложения показателя рентабельности собственного капитала для условий промышленного предприятия Донецкого региона Украины: ООО «Донецкий завод горноспасательной аппаратуры» (ООО «ДЗГА») [2]. Экономический смысл модели на рис. 2 – показать взаимосвязь главного результативного показателя (рентабельности собственного капитала) с определяющими его факторами: финансовыми возможностями компании; структурой капитала; оборачиваемостью активов и исходными финансовыми результатами (выручкой и затратами по видам деятельности). Далее необходимо решить вторую поставленную задачу – количественно охарактеризовать влияние динамики главных факторов на конечный результат – динамику чистой прибыли.
В модели в качестве промежуточных (групповых) результативных показателей рассматриваются: рентабельность продаж (∑П / ∑ВР): оборачиваемость активов (∑ВР / ∑А); рентабельность активов (∑П / ∑А); коэффициент финансовой зависимости (∑Кпривл. / ∑Ксобств.) (соотношение общей суммы вовлеченного в оборот капитала и капитала собственного), который характеризует структуру капитала. Расчет промежуточных результативных (групповых) показателей начинается с рентабельности продаж. Показатели доходов и затрат последовательно рассчитываются по видам деятельности [3] с учетом содержания статей формы бухгалтерской отчетности №2 «Отчет о финансовых результатах предприятия за год». Последовательно исчисляются показатели прибыли: валовой [с.050]; от операционной деятельности [с.100]; от обычной деятельности до налогообложения [с.170]; от обычной деятельности [с.190]; и чистой прибыли [с.220]. Рентабельность чистых продаж, в общем случае, в соответствии с особенностями решаемой задачи, может быть исчислена по видам деятельности в отношении каждого из перечисленных показателей прибыли. В центральной части знаковой модели представлены активы (ф. №1 Баланс) предприятия, в составе которых выделены важнейшие статьи (всего необоротные активы [с.080]; запасы [сс.100 по 140]; дебиторская задолженность за товары, работы, услуги – чистая реализационная стоимость [с.160]; всего оборотные активы [с.260]; затраты будущих периодов [с.270]; активы предприятия в целом [с.280]). В левой части модели разложения показателя рентабельности собственного капитала выделены компоненты средств финансирования активов предприятия: собственный капитал [с. 380] ф. №1; кредиторская задолженность за товары, работы, услуги [с. 530] ф. №1; всего текущие обязательства [с. 620] ф. №1; всего вовлеченные в коммерческий оборот предприятия средства [с. 640] ф. №1. На основе показателей средств финансирования активов предприятия формируется коэффициент финансовой зависимости как отношение общей суммы привлеченного в коммерческий оборот капитала в анализируемом периоде к собственному капиталу (∑Кпривл. / ∑Ксобств.). Таким образом, главный результативный показатель – рентабельность собственного капитала можно представить в виде выражения:
∑П / ∑Ксобств.. = (∑П / ∑ВР) * (∑ВР / ∑А) *(∑Кпривл. / ∑Ксобств.) . (1)
Зависимость динамики чистой прибыли от влияющих факторов с учетом экономического содержания поставленной задачи может быть представлена правой частью выражения (2) (коды строк указаны с учетом содержания форм №1 «Баланс» и №2 «Отчет о финансовых результатах»):
В соответствии с поставленной целью – количественной оценкой влияния групповых факторов на главный результат в процессе экономических расчетов решаются следующие задачи: определяется уровень и рассчитывается динамика показателей – факторов знаковой модели; выполняется анализ прироста чистой прибыли. Количественная оценка влияния динамики каждого из факторов знаковой модели на общий прирост главного результативного показателя выполняется индексным методом, суть которого изложена в ряде работ [4,5,6,7]. В соответствии с сущностью индексной методологии, коэффициент динамики главного результативного показателя раскрывается с помощью полного и взаимосвязанных частных индексов. С учетом динамики каждого показателя – фактора общий прирост главного результативного показателя раскладывается на составляющие компоненты. Относительное разложение полного прироста главного результативного показателя с помощью исчисления индексов дополняется расчетом абсолютных приростов в целом и под влиянием выделенных факторов индексной системы. Абсолютные приросты исчисляются как разность между числителем и знаменателем соответствующего индекса на основе выражений: - вследствие изменения рентабельности чистых продаж, тыс. грн. (3) - вследствие изменения оборачиваемости активов, тыс. грн. - вследствие изменения коэффициента финансовой зависимости, тыс. грн. . (5) - вследствие изменения собственного капитала, тыс. грн. Подстрочный знак 0 в приведенных выше выражениях означает фиксирование показателя на базисном уровне, а 1 – на уровне отчетном. Исходные данные приведены в табл. 1. Таблица 1 Исходные данные для индексного анализа динамики чистой прибыли
*Расчеты выполнены по средним значениям статей балансов анализируемого периода Общий абсолютный прирост главного результативного показателя рассчитывается как алгебраическая сумма результатов вычислений по выражениям (3) – (6). Исходные значения показателей – факторов знаковой модели – правой части выражения (2) представлены в табл. 2, где точность производных показателей не выше точности исходных абсолютных значений первичных данных, в данном случае – объемов показателей чистой прибыли, чистого дохода (выручки) от реализации продукции, собственного капитала, общей суммы привлеченного капитала. Число знаков после запятой увеличивается лишь для большего совпадения общих итогов при индексных расчетах [5,7]. Таблица 2 Отчетные и базисные значения показателей – факторов знаковой модели выражения (2)
Результаты расчетов влияния динамики выделенных факторов выражения (2) на прирост чистой прибыли представлены в табл.3. Следует отметить, что величины получаемых абсолютных приростов являются недостаточно информативными показателями, поэтому они дополняются расчетом темпов прироста. Причем, темпы прироста рассчитываются в процентах к базисному итогу чистой прибыли (гр. 2 табл.3). Методика анализа влияния динамики оборачиваемости средств в активах (∑ВР/∑А) требует детальной оценки в соответствии с принятой группировкой активов для условий рассматриваемого предприятия (рис. 2) . (7)
Таблица 3 Влияние динамики выделенных факторов на прирост чистой прибыли
В соответствии с содержанием форм №1 и №2 бухгалтерской отчетности выражение (7) может быть представлено в следующем виде:
где [c.035]ф.2 / [сс.100по140]ф.1 – оборачиваемость суммарного объема запасов (фактор А), доли единицы (число оборотов); {[сс.100по140] / [сс.100по140 + с.160]}ф.1 – удельный вес суммарного объема запасов в общей сумме этого объема запасов и чистой реализационной стоимости (дебиторской задолженности) (фактор Б), доли единицы; {[сс.100по140 + с.160] / [с.260]}ф.1 – удельный вес суммарного объема запасов и чистой реализационной стоимости в общем объеме оборотных активов предприятия (фактор С), доли единицы; {[с.260] / [с.280]}ф.1 – удельный вес оборотных активов в общем объеме активов предприятия (фактор Д), доли единицы. По аналогии с выражениями (3) – (6) влияние динамики факторов А,Б,С,Д на прирост сводного показателя (∑ВР/∑А) рассчитывается следующим образом: – вследствие влияния динамики фактора А, доли единицы (А1 –А0)*Б1*С1*Д1; (9) – вследствие влияния динамики фактора Б (при учтенном влиянии динамики фактора А), доли единицы А0*(Б1–Б0)*С1*Д1; (10) – вследствие влияния динамики фактора С (при учтенном влиянии динамики факторов А и Б), доли единицы А0*Б0*(С1–С0)*Д1; (11) – вследствие влияния динамики фактора Д (при учтенном влиянии динамики факторов А,Б и С), доли единицы А0*Б0*С0*(Д1–Д0). (12) Правая часть выражений (7,8) является знаковой моделью сводного показателя (∑ВР/∑А) из выражения (2). Определив индексным методом влияние динамики факторов, выделенных в соответствии с принятой группировкой активов на этот сводный показатель, можно в дальнейшем рассчитать соответственное влияние динамики каждого из них на главный результативный показатель выражения (2). Исходные данные для индексного анализа сводного показателя (∑ВР/∑А) представлены в табл. 4. Показатели: чистый доход (выручка) от реализации продукции (товаров, работ, услуг) [с.035]ф.№2 и всего активы [с.280]ф.№1 ранее включены в табл. 1. Далее, в табл. 5 приводятся отчетные и базисные значения показателей – факторов, дополнительно выделенных в составе активов предприятия с учетом выполненной их группировки. В табл. 6 показано индивидуальное и суммарное влияние на оборачиваемость сводного показателя (∑ВР/∑А) дополнительно выделенных показателей – факторов в составе активов предприятия. Рассматривая динамику дополнительно выделенных факторов с учетом структуры активов предприятия в системе показателей знаковой модели выражения (2) можно индексным методом количественно определить индивидуальное влияние параметров структуры активов на прирост чистой прибыли. Результаты таких расчетов представлены в табл. 7.
Таблица 4 Исходные данные для индексно анализа динамики сводного показателя (∑ВР/∑А)
*Расчеты выполнены по средним значениям статей балансов анализируемого периода
Таблица 5 Отчетные и базисные значения показателей – факторов выражений (7,8)
Таблица 6 Индексный анализ влияния динамики дополнительно выделенных факторов на оборачиваемость сводного показателя (∑ВР/А)
Таблица 6 Индексный анализ влияния динамики групп активов на прирост чистой прибыли
Выводы из данного исследования и перспективы работы в этом направлении. Предложенная методика индексной диагностики моделей показателей рентабельности собственного капитала и прибыли может быть использована менеджерами всех уровней для разработки стратегии управления предприятиями различных отраслей народного хозяйства. Дальнейшая работа в исследуемом направлении должна быть сосредоточена на разработке системной, комплексной методики индексной диагностики экономического потенциала, охватывающей все стороны коммерческой деятельности предприятий в условиях рынка с учетом их отраслевой специфики. Литература 1. Бригхэм Ю.Ф., Эрхард М.С. Финансовый менеджмент: пер с англ. – СПб.: Питер, 2007. – 960с. 2 Боталов І.Є. Вдосконалення методики фінансової діагностики ефективності комерційної діяльності підприємства в умовах ринку // ІІ Міжнародна науково - практична конференція «Проблеми та шляхи вдосконалення економічного механізму підприємницької діяльності». 18-19 березня 2010 року, м. Жовті Води. Збірник наукових праць. В чотирьох томах. – Дніпропетровськ: Біла К.О., 2010. – Т І. – С. 24 – 31. 3. Боталова Н.П., Боталов И.Е. Экономическая диагностика эффективности по видам коммерческой деятельности предприятия // Збірник наукових праць Донецького державного університету управління. Том Х. Серія „Державне управління”. Випуск 139 „Державне будівництво та державне управління”. – Донецьк: ДонДУУ, 2009. – С. 280 – 289. 4. Бакланов Г.И. Некоторые вопросы индексного метода. – М.: Статистика, 1972. – 72с. 5. Адамов В.Е. Факторный индексный анализ (Методология и проблемы). - М.: Статистика, 1977. -200с. 6. Факторный анализ эффективности производства / Под ред. В.Ф.Палия. – М.: Финансы, 1973. – 112с. 7. Боталова Н.П. Комплексный анализ показателей рентабельности в современных национальных стандартах бухгалтерского учета Украины // Менеджер: Вісник ДонДАУ. – Донецьк, 2002. №3(19). – С. 62-73. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
(2)
(4)
. (6)
(8)
