Щербань Ю.Ю.

Информогенный фактор кризиса как результат игнорирования отрицательного влияния монополии «Большой Четверки» аудиторских фирм

Аудиту как гаранту достоверности и прозрачности достоверности принадлежит приоритетная роль в решении этой проблемы.

Не обращаясь к причинам монетарного характера, можно отметить, что основной причиной возникновения кризиса в условиях информогенной модели экономики является подрыв доверия к информации. Такой подрыв стал следствием целой цепи преднамеренных и не намеренных ошибок аудиторов и рейтинговых агентств.

Существенным фактором стала и монополизация основных финансовых рынков мира аудиторскими компаниями «Большой Четверки» и рядом компаний «Международных Партнерств».

Крупнейших фирм когда-то было восемь, и назывались они вместе «Большая Восьмёрка». В 1989 году в результате слияния Deloitte, Haskins and Sells и Touche Ross (объединённая фирма стала называться Deloitte & Touche), и Ernst & Whinney и Arthur Young (Ernst & Young) «Восьмёрка» превратилась в «Шестёрку». Количество крупнейших компаний вновь сократилось в 1998 г. после слияния Price Waterhouse и Coopers & Lybrand (в результате возникла PricewaterhouseCoopers). Наконец, «Пятёрка» стала «Четвёркой» в 2002 году после массового ухода клиентов от Arthur Andersen, последовавшего за обвинением компании в соучастии в фальсификации отчётности обанкротившейся Enron [1].

В 2008 г. доходы «Большой Четверки» составили около 103 млрд. дол. (табл. 1)

Таблица 1 – Доход аудиторских фирм «Большой Четверки» [3]

Компания	2007 год		2008 год
	Выручка	Число сотрудников	Выручка	Число сотрудников
PricewaterhouseCoopers	$25,2 млрд	146 000 чел.	$28,2 млрд	155 693 чел.
Deloitte Touche Tohmatsu	$24,4 млрд	155 000 чел.	$27,4 млрд	165 000 чел.
Ernst & Young	$21,1 млрд	130 000 чел.	$24,5 млрд	135 000 чел.
KPMG	$19,8 млрд	123 000 чел.	$22,7 млрд	137 000 чел.
Всего	$90,5 млрд	554 000 чел.	$102,8 млрд	592 693 чел.

Причиной усиления регуляторного давления на рынок явились сами аудиторские компании. После скандала с Enron и превращения «Большой Пятерки» в «Большую Четверку» почти всем аудиторским фирмам четверки пришлось испытать давление американского регулятора и правоохранительных органов. В июле 2002 г. американские власти оштрафовали компанию PwC и ее брокерское подразделение на 5 млн долларов за неправильно проведенные 16 проверок на протяжении 1996–2001 гг.. Впоследствии SEC наложила на PwC еще один штраф в размере 1 млн долларов за нарушения при проведении аудиторской проверки телекоммуникационной компании SmarTalk TeleServices. В марте 2003 г. KPMG согласилась выплатить 200 млн долларов за досудебное урегулирование споров вокруг ошибок, допущенных при аудите компаний Rite Aid и Oxford Health. В апреле 2004 г. SEC запретила E&Y проводить аудит частных компаний в течение шести месяцев и заставила выплатить штраф 1,7 млн долларов из-за ошибок при аудите фирмы PeopleSoft. Наконец, в конце апреля 2006 г. участь конкурентов постигла DTT, которой удавалось долго держаться в стороне от корпоративных скандалов: SEC решила, что DTT выплатит штраф в размере 50 млн долларов за ошибки, допущенные при аудите одного из самых крупных операторов кабельного ТВ в США — корпорации Adelphia [2].

Вследствие этих скандалов Британский совет по финансовой отчетности принял решение разрушить монополию «Большой Четверки».

В 2009 году произойдет рассмотрение иска компании «Пармалат» против «Grand Toronton» [1].

Анализ приведенной информации приводит к выводу о крайне негативном влиянии оказании услуг именно юридическими лицами субъектами аудита, от имени которых действуют конкретный лица аудиторы. Ярким подтверждением является практика аудиторских фирм «Четверки».

Для решения данной проблемы можно предложить ряд мероприятий. Прежде всего, это отказ от модели предпринимательской деятельности в аудите и перевод аудита в ранг профессиональной деятельности, что, в первую очередь, подразумевает введение персональной ответственности профессионалов. Замена аудиторских фирм кооперацией профессионалов.

Установление тарифов (рекомендованных) для формирования ценовой политики либо единая ценовая политика, устанавливаемая профессиональными организациями.

Персональная ответственность аудиторов и высшего менеджмента финансовых учреждений за ошибки и неэффективное управление. Ошибки в результатах проведения аудита физическим лицом субъектом аудита значительнее сказываются на его дальнейшей аудиторской деятельности, чем при его деятельности в составе аудиторской фирмы.

Таким образом, аудиторская профессия снизит риски предоставления неправдивой информации, а с усилением скептицизма будет содействовать повышению доверия к аудированной информации и, следственно, укрепит фондовые рынки и экономики.

Литература:

1. М. Крапивко Роль аудита в преодолении и дальнейшем недопущении финансового кризиса// Аудитор Украины. – 2008. – №20(148)ноябрь. – С. 20-21.

2. [сылка более недоступна}

3. [сылка более недоступна}