Д.и.н. Бодрова Е.В.

Московский государственный университет приборостроения и информатики, Россия

Об опыте становления инфраструктуры национальной инновационной системы в Российской Федерации

В настоящее время приходится констатировать, что основные элементы национальной инновационной системы (НИС) - производство, научно-техническая сфера, инновационная инфраструктура - в нашей стране существуют, по-прежнему, изолированно друг от друга; отечественная наука имеет слабую инновационную ориентацию; распространение нововведений и новшеств имеет недостаточные масштабы; крайне низкой остается доля инновационно ориентированных высших учебных заведений, выполняющих исследования и разработки.

Правительство Российской Федерации, разрабатывая концептуальные документы, механизмы формирования НИС, пытается аккумулировать зарубежный опыт. Однако отличием отечественной организационной структуры государственного регулирования сфер науки и инновационной деятельности является высокая степень централизации и низкая степень координации межведомственных взаимодействий. Особенностью создаваемой в нашей стране НИС является наличие в ее структуре значительного компонента, представленного академическим сектором науки. В целом, в последнее десятилетие, радикально изменить ситуацию и вовлечь академический сектор науки в инновационный процесс не удалось. Формирование эффективной инновационной системы предполагает восстановление отраслевой науки, но анализ документов и материалов позволяет утверждать, что ее становление в современной России в основном происходит только в крупнейших нефтяных и газовых компаниях [1, с.10-69].

В настоящее время основными структурами, единственно способными гарантировать восстановление циклов «исследование-производство-потребление» остаются государственные научные центры (ГНЦ). Однако и их деятельность носит достаточно противоречивый характер: с одной стороны, они являются компонентами национальной инновационной системы, с другой, - недостаточно в нее включены. Отсутствуют эффективно работающие структуры, обеспечивающие трансфер технологий. Крупные, но узкоспециализированные исследовательские организации нуждаются в особой государственной поддержке. Объемы финансирования являются недостаточными. До настоящего времени отсутствуют серьезные и четко разработанные программы реформирования, прежде всего касающиеся технологий «двойного назначения», требует серьезной доработки законодательная база.

Инновационно-технологические центры получили распространение на базе академического сектора науки, технопарковых структур, вузовского научного комплекса, наукоградов, а также в форме некоммерческого партнерства (НП) в конце 1990-х - начале 2000-х гг. Бизнес-инкубаторы как зарекомендовавшая себя на Западе эффективная и перспективная форма поддержки малого наукоемкого бизнеса в современной России пока приживается с трудом. Основная масса ИТЦ приходится на вузовский сектор науки, так как, они призваны содействовать развитию уже существующих субъектов малого инновационного предпринимательства, в том числе налаживая их взаимодействие с крупными промышленными компаниями. Однако на сегодняшний день ИТЦ в основном ориентированы на оказание консалтинговых, информационных услуг, участвуют в процессе сдачи в аренду производственных площадей. В связи с этим не вызывает возражений точка зрения ряда экспертов, согласно которой ИТЦ целесообразнее создавать при предприятиях или научно-производственных комплексах. Инновационные технологические центры являются ведущим механизмом, который используется для оказания государственной поддержки инновационных предприятий. Вместе с тем, отсутствие жестких критериев при формировании ИТЦ, превратило их в структуры, дублирующие технопарки, практически с теми же функциями.

Опорными модулями в классификации научно-внедренческих территорий можно считать технопарки, так как они объединяют все существующие элементы инновационной системы. В России функционируют все известные типы научных парков, за исключением агломераций, формирование которых требует значительного времени. Технопарки создаются и как университетские структуры (свыше 90% от всех технопарков), и на базе академических научных центров и их институтов. Существует опыт создания технопарка на базе промышленного предприятия. В создании и функционировании подобных структур сохраняется еще много проблем, которые связаны с уровнем менеджмента, финансовыми, имущественными аспектами и возможностями расширения. Учредители технопарка - органы государственного управления, вузы, предприятия, - за редким исключением, не оказывают достаточной финансовой поддержки [2].

В целях обеспечения роста производства наукоемкой продукции и использования высоких технологий в реальном секторе экономики активизировалась работа по формированию системы федеральных и региональных центров науки и высоких технологий. Одним из приоритетных подходов к стратегическому планированию социально-экономического развития российских регионов является кластерный подход. Однако реализация очень многих перспективных проектов по созданию технополисов требует более благоприятных социально-экономических условий, значительных финансовых вливаний, взвешенной государственной поддержки.

Исследование проблемы вынуждает констатировать развертывание инновационных процессов только в ведущих вузах страны, федеральных и национальных научно-исследовательских университетах. Однако в целом проекты модернизации инженерного образования, отвечающие вызовам современной экономики и ориентированные на быстроменяющийся высокотехнологичный глобальный рынок, не реализованы. Добиться полноценного взаимодействия с бизнес-сообществом, как потенциальным работодателем и возможным инвестором для развития инновационной инфраструктуры не удалось. Только последовательность, эффективность, результативность могут обеспечить инновационное развитие и конкурентоспособность российской системы высшего технического образования.

Государственная политика в первое десятилетие нового века в отношении научно-исследовательского комплекса высшей школы определялась планами, ориентированными на создание НИС. В ходе реформирования вузовского сектора отечественной науки были предприняты попытки использования моделей, продемонстрировавших свою эффективность на Западе, но в целом к настоящему времени не удалось осуществить полноценную интеграцию науки, образования и производства. Созданные в вузах отдельные компоненты НИС (ИТЦ, технопарки, бизнес-инкубаторы и т.д.) функционируют недостаточно продуктивно [2, с.390-425].

Подготовка в системе высшего технического образования специалистов новой генерации, способных ускорить формирование НИС, представляется возможной только при условии интеграции учебно-образовательной и научно-исследовательской работы, материально-технической оснащенности учебного и исследовательского процессов на современном уровне, сохранении и развитии научного потенциала профессорско-преподавательского состава. Она требует комплексного, системного подхода, основанного на консолидации усилий государства, научного, научно-педагогического сообщества и бизнес-структур.

Литература:

1. Бодрова Е.В., Гусарова М.Н., Калинов В.В. Модернизация инженерного образования как ключевой фактор формирования национальной инновационной системы. Монография. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2011. 358 с.

2. Гусарова М.Н. Формирование научно-технической интеллигенции в Российской Федерации: преемственность отечественного опыта и новые тенденции. 191-2010 годы. М.: Изд-во Моск. гуманит. унт-та, 2010. 474 с.