К.э.н. Бикчантаева А.И.

Казанский государственный научно-исследовательский технический университета им.А.Н.Туполева, Россия

Институциональные предпосылки инновационного развития российской экономики

Cовременная стадия развития отечественной экономики предъявляет новые требования к модификации роли государства по сравнению с трансформационным периодом реформ. Помимо традиционно присущих государству функций по формированию законодательства и контролю за его соблюдением, обеспечения национальной безопасности и макроэкономической стабилизации наиболее актуальными в настоящий период времени является разработка комплексной долгосрочной стратегии осуществления институциональной реформы. В условиях отказа от авторитарного стиля управления, который не нуждается в значительной диверсификации инструментария воздействия на экономические и социальные процессы, и расширения самостоятельности субъектов хозяйствования крайне важно обеспечить их действенной институциональной системой. Она, помимо элементов, поддерживающих устойчивость народно-хозяйственных связей, должна содержать предпосылки для развития и формирования демократического общественного устройства. Для этого необходимо в первую очередь пересмотреть принципиальные основы выработки и реализации управляющих воздействий государственными органами власти. На смену усилению централизма в руководстве должны прийти цивилизованные методы самоуправления и гармоничного сочетания интересов всех социальных групп общества.

Заметим, что в России, как ни в одном из современных экономически развитых государств, прослеживается четкая взаимосвязь между стабильностью основных институциональных элементов и политическим режимом, в то время как по уровню политической стабильности, согласно рейтингу CalPERS, Россия занимает вместе с Пакистаном последнее место, опережая только Венесуэлу. Существенные различия в социально-экономических интересах политических группировок обуславливают крайне низкую их совместимость. Следовательно, можно ожидать, что успешность дальнейших реформ и действенность модифицируемых и вновь создающихся институтов зависят также от сохранения постоянства существующих властных коалиций.

Бюрократическая система сама по себе не заинтересована в осуществлении кардинальных реформ. Следовательно, трансформационные процессы, происходящие по инициативе номенклатуры, не затронут ключевых принципов управления экономикой, а лишь будут видоизменять их внешние признаки и перераспределять соотношения сил в рамках устоявшегося чиновничьего аппарата. Чтобы коренным образом изменить создавшуюся ситуацию, следует установить внешний контроль над бюрократией, обеспечить условия для свободного функционирования независимых средств массовой информации, то есть не рассчитывать лишь на руководящее воздействие сверху, а выстраивать системы элементов гражданского общества, обладающих реальным инструментарием мониторинга и коррекции генеральных направлений функционирования государственных и общественных организаций.

Так стратегия инновационного прорыва может натолкнуться на явное или скрытое противодействие со стороны властных коалиций, не желающих отказываться от устоявшейся схемы регулирования социально-экономических процессов и осваивать новые народнохозяйственные функции, перераспределяя часть управляющих полномочий на уровень хозяйствующих субъектов. Как отмечают А.Шаститко, С.Афонцев и С.Плаксин [1], фактически необходимо изменить стиль взаимоотношений власти и гражданского общества, повысить ответственность чиновников за принимаемые решения и их подотчетность широким общественным слоям, что невозможно без обеспечения и защиты базовых гражданских и политических прав граждан, независимости судебной, правоохранительной систем и средств массовой информации.

Экономическая модернизация, как свидетельствует мировой опыт, невозможна без широкой поддержки общественных коалиций. В то же время, спецификой российского социально-экономического устройства является практически полное отсутствие контроля за протекающими процессами и принимаемыми на государственном уровне решениями со стороны общественных организаций. Легко манипулируемое, не обладающее собственной активной гражданской позицией общество, даже при осуществлении грамотной экономической политики со стороны государства, тормозит прогрессивные положительные изменения, создает предпосылки для расширения административных функций органов власти и бюрократизации социально-экономической системы в целом.

Наиболее прогрессивной составляющей российского гражданского общества, способной, на наш взгляд, генерировать его модернизацию и повысить активность основных социальных групп, является интеллектуальная элита. В настоящее время она не отличается значительной вовлеченностью в протекающие социально-экономические процессы, а также единством экономических и политических взглядов, но традиционно присущие ей характеристики позволяют предположить, что данная социальная группа способна реализовать функции обратной связи гражданского общества с представителями властных коалиций. Относительное постоянство политических позиций интеллектуальной элиты, глубокое понимание перспективных направлений развития экономики страны и способность объективной оценки последствий принимаемых на государственном уровне программ реструктуризации производственной и социально-экономических структур обуславливают целесообразность ее выделения в качестве движущего основополагающего элемента гражданского общества нового типа, активно участвующего в процессах модернизации общественного производства.

Повышение вовлеченности гражданского общества в глобальные реформационные процессы, по мнению автора, возможно на основании формирования различного рода коалиций, организуемых заинтересованными социальными, экономическими и политическими группами субъектов. Так, ускоренное развитие наукоемкого сектора экономики и поддержка бюджетной сферы, к которой относится большая часть научно-исследовательских, конструкторских и образовательных учреждений, находится в сфере интересов интеллектуальной элиты общества, работников соответствующих отраслей и сопряженных с ними производственных комплексов, а также Министерства науки и образования РФ и некоторой прогрессивной части промышленного лобби, объединение которых на основании взаимовыгодного стратегически ориентированного сотрудничества позволит постоянно поддерживать инновационную направленность трансформационных процессов. Ученые Московского государственного университета [2,3] полагают, что потенциальное ядро коалиции за модернизацию могут сформировать интеллектуалы и крупный бизнес, а также слои населения с высоким уровнем дохода, в то время как активную периферию данной коалиции составят федеральная власть, средний и малый бизнес.

Помимо общности интересов, лежащих в основе в формировании коалиций в поддержку модернизации экономики, необходимо учитывать и различия в понимании конечных целей и путей их достижения отдельными группами, входящими в их состав. Также не стоит исключать вероятности объединения деструктивных экономико-политических сил, препятствующих реализации структурной перестройки, к числу которых можно отнести бюрократию, представителей отраслей и производственных комплексов, чьи позиции в национальной хозяйственной системе будут отходить на второй план (ТЭК, отрасли, характеризующиеся низкой конкурентоспособностью и производительностью труда), а также некоторых политических групп и органов власти, стремящихся сохранить свое доминирование в ущерб общеэкономической целесообразности. Так значительная угроза становлению постиндустриального уклада исходит от представителей сырьевой элиты, в интересы которой не входит изменение вектора экономического развития.

Технологическая модернизация требует создания весомых коалиций прогрессивных сил общества, формирование которых возможно лишь в результате масштабных социальных преобразований и осознания большей частью общественных группировок невозможности дальнейшего экономического прогресса без глобальных инновационных трансформаций. Следовательно способность институциональной структуры поддерживать и активно участвовать в становлении новой инновационной экономики будет зависеть от идентификации и целенаправленной консолидации тех социальных сил, которые займут лидирующие позиции в постиндустриальном развитии.

Литература

1. А.Шаститко, С.Афонцев, С.Плаксин. Структурные альтернативы социально-экономического развития России // Вопросы экономики, 2008г., №1.

2. В.Тамбовцев, А.Верведа. Субъекты модернизации: воздействие группы интересов на стадии развития // Вопросы экономики, 2008, №1, стр. 86-89.

3. А.Аузак, А.Золотов. Коалиции за модернизацию: анализ возможности возникновения // Вопросы экономики, 2008г., №1, стр.97-107.