Энеева М.Н., аспирант Калабекова К.А.

Проблема критерия, индикаторов и показателей оценки закономерностей и тенденций развития региональных социально-экономических систем

Но прежде, нам представляется, следует выяснить, что представляет собою тенденция, а что закономерность? Во-вторых, что представляют собой новые и что представляют собой традиционные тенденции и закономерности? В-третьих, что формирует тенденции и закономерности? В литературе [1, 2] часто на эту роль выбирают факторы и условия. Но между тем не делается терминологических различий, т.е. факторы и условия используются в качестве синонимов. По-видимому, требуется внести терминологические уточнения.

Под тенденцией в литературе чаще всего понимают определенное направление развития некоего процесса.[3] Но при этом аналогичное выражают термином траектория, а нынче также и тренд. В то же время, очевидно, что речь идет не просто о терминологических различиях, а о понятийных, т.е. что тренд и тенденция выражают сущностно разные явления. Нам представляется, что тенденция выражает качественные признаки процесса (явления), тогда как тренд и траектория количественное изменение признака. Конечно никогда не бывает, чтобы количество было без качества и наоборот. Но принято, что одни термины выражают качественные изменения, тогда как другие количественные. Тенденция выражает наиболее существенные изменения в процессе, при которых происходит установление качественно новых признаков и характеристик явления. Правда, несмотря на эти изменения объект не меняет своей сущности. Например, можно говорить о тенденции на рынке занятости, которые характеризуют рост или же снижение безработицы. От того, что уровень безработицы снизился, предположим, на 10% по сравнению с некоторым периодом, само явление не изменилось. Хотя изменились его количественные характеристики. Полагаем, что это то и представляет собой тенденцию.

Но в литературе [3] часто термин тенденция используют через запятую с термином закономерность. Полагаем, что в данном случае тождество данных терминов формальное, реально же эти термины выражают два совершенно разных явления. Закономерности выражают изменения в существенных признаках явлений. Во-вторых, эти изменения не просто затрагивают сущность явления, они имеют устойчивый характер. В-третьих, объединяют в себе большинство объектов данной природы. Поэтому закономерности это наиболее устойчивые изменения, связанные с существенными признаками явления и выражающие существенные изменения в нем. Но всякие изменения означают наличие связей и поэтому закономерности и связи в некотором смысле синонимы. И поэтому когда говорят о закономерностях, то часто подразумевают связь. В результате такого рода терминологической подмены получают следующие типы закономерностей-связей: устойчивые, неустойчивые, случайные, повторяющиеся и т.д.

В то же время принято выделять два типа закономерностей: эмпирические и логические. Эмпирические закономерности выражают изменения, которые наблюдаются на основе повторяемости явлений. Например, статистические изменения формируют статистические закономерности. Но эти закономерности могут оказаться алогичными. Например, наблюдаемая связь между настригом шерсти и температурой воздуха или потреблением чая и солнечной активностью. Такого рода закономерности довольно часто оказываются алогичными. Их противоположность составляют логические закономерности. Например, часть не может быть больше целого, но круг может быть больше квадрата или же сумма углов в треугольнике может быть как равной 180 градусам, так и больше, меньше. В основе таких закономерностей лежат законы логики. И если соотношения (связи) не противоречат законам логике, то они представляют закономерности.

В экономических исследованиях исследуются преимущественно эмпирические закономерности, выражающие устойчивые связи между исследуемыми явлениями или факторами и результатами. Обобщение различных точек зрения, а также практики использования терминов «фактор» и «условия» позволяет утверждать, что под факторами следует понимать совокупность тех или иных явлений, которые воздействуют на исследуемый объект и которые могут быть формализованы. Неформализуемые явлений носят название условий.

Таковы, на наш взгляд, терминологические особенности факторов и условий, тенденций и закономерностей. Что же касается традиционности и новизны их, то здесь определяющее значение имеет даже не временной интервал, в котором исследуются данные явления (для этого следует использовать такие термины как прошлые, настоящие), а их повторяемость или наличносущность. Традиционные – тенденции, закономерности, факторы и условия, которые уже имели место где то и когда то. Новые же – те, которые еще не проявлялись прежде. Полагаем, что здесь речь идет не о формальных признаках чего то с чем то, а о сущностных признаках познания. Традиционные тенденции и закономерности, факторы и условия не нуждаются в самостоятельном исследовании. Для их обоснования достаточно изучить прежний опыт, сопоставить с тем, что уже известно. Новые же, напротив, это те, которых еще не было прежде. И поэтому их объяснение нуждается в разработке не только новых методик, но и новой методологии и теории.

Исходя из высказанных предположений методологического характера можно сделать вывод о том, что изменения в региональных социально-экономических системах нуждаются в специальном индикаторе оценки данных изменений, в качестве какового может быть принят показатель экономического роста.        

Из определения экономического роста как соотношения последующего состояния социально-экономической системы к предыдущему, в результате которого происходит наращивание (положительный прирост) основных макроэкономических показателей следует, что требуется выработка соответствующих критериев и показателей оценки положительного изменения.

С формальной точки зрения любой экономический рост может быть выражен следующим образом: , где - прирост некоторого параметра, - параметр состояния экономики.

Важным условием существования экономического роста является , что означает, что только тогда имеет место рост, когда прирост положительный, т.е. больше нуля.

В то же время приведенное выражение и условие его выполнения нуждается в дополнительных уточнениях. Речь идет о том, что не всякий положительный прирост может быть принят в качестве показателя экономического роста. Например, рост расходов на содержание бюрократического аппарата в бюджете не может быть принят в качестве показателя экономического роста. То же самое, очевидно, относится к росту больничных листов или же росту количества разводов, как и рост расходов на восстановление почвы, берегоукрепление, тушение пожаров, наводнений, проведение санитарно эпидемиологических мероприятий на территории и т.д. на восстановление окружающей среды. По-видимому, все эти затраты представляют собой чистый вычет из экономического потенциала, хотя при этом без них совершенно невозможно, т.е. они представляют собой необходимые затраты.

Другая особенность измерения экономического роста – следует ли при оценке экономического роста использовать исключительно так называемые экономические показатели или же можно привлекать также и социальные, технические, а равно и иные показатели и критерии? Исследования различных методик оценки экономического роста, приводит нас к мысли о том, что, во-первых, экономический рост многогранное социально-экономическое явление, которое представляет положительный прирост нового состояния по сравнению с предыдущим, которое может быть достигнуто как за счет снижения затрат на выполнение некоторых мероприятий, так и за счет роста производства, т.е. как за счет экономии, так и за счет наращивания объемов производства, во-вторых, оценка экономического роста может быть произведена как при помощи чисто экономических показателей и критериев, так и за счет социальных, технических, технологических, экологических и проч.

Изначально и по настоящее время в литературе дискутируется вопрос о показателях или показателе экономического роста. [4-6] Различные авторы придерживаются в данном вопросе разных точек зрения. Одни считают, что поскольку экономический рост многогранное явление, в котором участвуют хозяйственные, технологические, социальные, экологические и проч. процессы, то его адекватное измерение может быть исключительно с помощью множества (системы, набора, комплекса и т.п.) показателей. При этом каждый показатель может выражать лишь какой то один аспект экономического роста. Напротив, другие исследователи считают, что наличие такого качества как многогранность совершенно не является препятствием и помехой к разработке некоего интегрального, синтетического показателя, который вбирает в себя различные аспекты и стороны экономического роста. Обобщая различные точки зрения мы пришли к выводу о том, что на сегодня еще нет однозначных методик по выработке и использованию так называемого интегрального синтетического показателя, с помощью которого можно было бы давать адекватную оценку экономическому росту. В этой связи нами предлагается, во-первых, внести дополнения в существующую методику оценки роста, во-вторых, предлагается система показателей, с помощью которых можно будет проводить мониторинг экономического роста.

Наши предложения состоят в следующем. Прежде всего, следует четко различать критерии и показатели экономического роста. Под критериями мы понимаем направление траектории роста. Иными словами, критерии тождественны в данном случае факторам. Экономический рост может быть получен за счет экономических факторов (в т.ч. внутренних и внешних), социальных, культурных, политических и др. Таким образом, критерии представляют качественную оценку экономического роста региональной экономики. Но качественная оценка должна иметь количественное измерение. Эту роль выполняют показатели роста, которые призваны дать квантификацию траектории роста. Очевидно, что у каждого критерия имеется своя система показателей, с помощью которых может быть получена адекватная оценка экономического роста. В этот набор входят экономические, технические, технологические, социальные, экологические, политические и проч. показатели. Кроме того, система критериев имеет два типа оценки. С одной стороны, эта система выражает так называемые количественные характеристики критерия, а с другой, его сравнение.

В этой связи предлагается выделить несколько критериев оценки экономического роста. Первый – оценка состояния ресурсного (производственного, институционального, технологического) потенциала региона. Под данный критерий разрабатывается система показателей куда входят показатели оценки состояния земельных ресурсов, состояние трудовых ресурсов, состояние производственной базы, состояние транспортной, социальной и хозяйственной коммуникаций, состояние финансовых ресурсов, состояние экологии и т.д. Второй – обеспеченность ресурсным потенциалом потребностей экономического роста территории. В данном случае предлагается использовать критерии: 1) обеспеченности норм  (среднестатистических потребностей) потребления собственными ресурсами, 2) обеспеченности минимального уровня потребностей собственными ресурсами, 3) обеспеченности производственных мощностей, 4) обеспеченности выполнения социальных и иных обязательств и т.п. Третий – перспективы развития региона. Например, ныне существующее деление регионов на развитые и дотационные может быть заменено на другие: регионы высоких темпов роста (например, для СКФО это Чеченская Республика), регионы с умеренным ростом (для СКФО, Республика Дагестан, Ставропольский край и Республика РСО-Алания), регионы с низким уровнем роста и стагнирующие (для СКФО КБР, РИ). У регионов с бурным ростом  сформировавшаяся производственно-хозяйственная, а также ресурсная базы позволяют решать перспективные задачи развития. У регионов с умеренным ростом имеется не до конца модернизированная структура национального хозяйства, в которой наряду с новыми и высокими технологиями велик удельный вес старых технологий и производств. Поэтому рост в данных регионах, по сути, тормозится за счет немодернизированных секторов. Отсюда динамика роста неустойчивая, высокий рост сопровождается столь же резким падением. К тому же рост оказывается непродолжительным и сильно зависящим от внешних факторов. У регионов с низким уровнем роста и стагнирующие наблюдается примитивизация экономической структуры и ресурсного потенциала. Поэтому экономический рост низкий и неустойчивый. Его основные параметры зависят от внешней финансовой и технологической поддержки со стороны федерального центра.

Обобщение имеющихся разработок по проблеме показателей и оценок экономического роста на региональном и субрегиональном уровне позволяет предложить следующий алгоритм в разработке системы показателей. Все показатели разбиваются на две группы: прямого и косвенного влияния на экономический рост. Показатели прямого влияния (к каковым относятся: ВРП, душевой ВРП, душевые доходы и т.п.) отражают фактическое участие экономических факторов в формировании траектории роста региональной экономики. Косвенные (к каковым относятся: численность населения, численность экономически активного населения, численность безработных, численность людей живущих на пособия, уровень экологической обстановки, размер семьи и ряд др.), отражают опосредованное участие факторов и условий в формировании траектории роста. В связи с данным замечаниями следует заметить, что существующие в литературе попытки предложить для цели оценки экономического роста какой то один интегральный синтетический показатель, на наш взгляд, некорректны. Дело в том, что различные показатели, что видно хотя бы на примере приведенных, отражают и выражают лишь какую то одну сторону экономического роста регионального хозяйства и если на их основе формировать некоторый интегральный синтетический показатель, то может быть достигнуто искажение реального положения развития региона. Поэтому считаем, что описание и оценка экономического роста региона могут быть осуществлены лишь на основе системы показателей, каждый из которых выражает при этом какую то свою сторону развития региона, а в совокупности представляют траекторию регионального развития. В то же время различные показатели могут выступить в качестве индикаторов роста,  указывающих в каком направлении следует рост и каковы его основные характеристики и признаки. 

Однако в этой связи предлагается ввести принцип комплементарности при построении системы показателей оценки экономического роста в регионе. Суть данного принципа заключается в том, что различные показатели, дифференцированные по разным кластерам, как бы корректируют друг друга и взаимодополняют, тем самым, давая более корректную оценку экономическому росту.

Суть предложения сводится к следующему. Во-первых, признается необходимость некоторого множества показателей оценки экономического роста. Последнее исходит из признания того, что экономический рост многоплановое социально-экономическое явление в формировании которого участвует множество разнородных факторов и условий. Поэтому оценить его каким то одним пусть даже суперважным показателем невозможно. Но можно системой показателей. Поэтому (во-вторых) в системе показателей на определенный период избирается так называемый главный показатель (например, ВВП – для страны или же ВРП – для региона, ВМП – для муниципального образования), который корректируется некоторой совокупностью частных показателей.

Формально данная процедура может быть выражена следующим образом:, где  - индекс роста,  – валовой региональный продукт в i–период, i-региона и т.д., соответственно, - в j- период, j- региона и т.д., - функция по некоторому набору показателей, которая изменяется по времени, но стабильна относительно социального объекта (региона, муниципалитета и т.д.).

Относительно данных показателей действует то же самое правило соотношения как и для главного показателя, т.е. их соотносят либо по периодам, либо по территориям, социальным объектам.

В результате такого дополнения достигается коррекция главного показателя, а значит и показателя роста. Например, (что, собственно, часто случается) на территории происходит рост ВРП (ВМП), но при этом может оказаться снижение уровня душевых доходов или же увеличение коэффициента Джинни, децильного коэффициента, рост миграции населения, снижение рождаемости, увеличение смертности, снижение потребления продуктов населением и т.д. В результате внесения такой корректировки, т.е. включения в оценку ВРП равно и показателей социальной, экологической и проч. сфер, достигается, на наш взгляд, более корректная оценка самого экономического роста.

Литература:

1. Пчелинцев О. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.; 2006.

2. Рыкова И., Фисенко И. Оценка социально-экономического развития Ставропольского края // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 31.

3. Ландабасо А. К вопросу о теории регионального развития. //МЭМО. №3. 1998.

4. Шнипер Р.И. Регион. Диагностика и прогнозирование. – Новосибирск: Знание, – 1996.

5. Казанцев С.В. Оценка внутренней конкурентоспособности регионов России //ЭКО. 2008. №5.

6. Гранберг А., Масакова И., Зайцева Ю. Валовой региональный продукт как индикатор дифференциации экономического развития регионов //Вопросы статистики. 1998. № 8.