ВВЕДЕНИЕ

уржуазным принципам судоустройства, введенным судебной реформой, соответствовали буржуазные начала судопроизводства. С принятием судебных уставов на смену инквизиционному розыскному процессу приходит процесс состязательный, основанный на свободной оценке судом доказательств, рассмотренных в ходе гласного судебного разбирательства. По образцу государств, где давно уже утвердились буржуазные основы судопроизводства (в первую очередь Франции), в России была установлена так называемая смешанная форма судопроизводства, при которой уголовное разбирательство осуществляется в две стадии. Первая - предварительное разбирательство, негласное, письменное, не знающее равноправия сторон. Вторая стадия - судебное разбирательство, оно основывается на гласности, устности, состязательности при свободной оценке доказательств по внутреннему убеждению судей, разделенных на коронный суд и скамью присяжных заседателей. Только по малозначительным делам, подлежавшим рассмотрению в мировых судах, разделение уголовного судопроизводства на стадии отсутствует.

Разработка проектов нового процессуального законодательства, как основ судоустройства, началась в первой половине XIX века. Закончив работу над Сводом законов, II отделение под руководством М.М. Сперанского приступило к подготовке проекта Устава судопроизводства по преступлениям и проступкам, продолженной затем под руководством Д.Н. Блудова. Руководящим принципом для разработчиков служило известное указание Николая I: "Недостаток результатов (прежних работ. - Авт.) происходил, главнейше, от того, что всегда обращались к сочинению новых законов, тогда как надо было сперва собрать вполне и привести в порядок те, что уже существуют" 1. Результатом работы II отделения стал Проект о следствии 2, разработанный совместно с Министерством юстиции в 1837 году.

Сознавая, что нельзя не внести никаких изменений в порядок расследования, авторы говорят, очень глухо, правда, о правах обвиняемого, предлагают ввести постоянный институт депутатов от сословий для участия в производстве расследования и проч. 3. Проект утвержден не был. Аналогичная судьба постигла и ряд других проектов 4. Отметим, что инквизиционный

118

порядок в них оставался неизменным как при расследовании, так и при рассмотрении дела в суде 5.

Резкое обострение классовой борьбы в конце первой половины XIX века и возникновение революционной ситуации вновь поставили вопрос о необходимости улучшения деятельности судебных и следственных органов. Под руководством того же Д.Н. Блудова в 1859 году был составлен так называемый Устав судопроизводства по преступлениям и проступкам, который мыслился в качестве процессуального дополнения к Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Документ мало чем отличался от упомянутого выше Проекта о следствии 1837 года. Новым было, пожалуй, только то, что обвиняемому в завершающей стадии предварительного расследования предоставлялось право приглашать защитника и родственников 6. Фундаментом Устава уголовного судопроизводства стали Основные положения уголовного судопроизводства 29 сентября 1862 г. - составная часть Основных положений преобразования судебной части в России 7.

В основу нового судопроизводства были положены следующие начала: 1) концепция формальных доказательств отменяется, а помещаемые в судебных уставах правила о силе доказательств должны служить только руководством при определении вины или невиновности подсудимых по внутреннему убеждению судей, основанному на совокупности обстоятельств, обнаруженных при производстве следствия и суда; 2) приговор может быть или осуждающим, или оправдывающим подсудимого. Оставление в подозрении не допускается 8. Либеральные деятели судебной реформы сумели защитить свои убеждения в том, что формальная система оценки доказательств не обеспечивала осуждения виновного и оправдания невиновного, что только свободная оценка доказательств на основании внутреннего убеждения судей служит гарантией правосудия. Были также отвергнуты приговоры об оставлении в подозрении, так как они "... суть не что иное, как неизбежный, но противный правосудию исход формальной теории доказательств" 9.

Введение буржуазных принципов судопроизводства, провозглашенных в Европе в период буржуазных революций XVII - XVIII веков, было, разумеется, прогрессивным явлением. Вместе с тем следует иметь в виду, что царизм ввел не все буржуазно-демократические положения: защита не была допущена в стадии предварительного расследования, государственные преступления были изъяты из компетенции суда присяжных и проч. Новое уголовное судопроизводство больше других составных частей судебной реформы вошло в противоречие со всей самодержавно-чиновничьей системой, больше судоустройства и гражданского судопроизводства подвергалось нападкам реакционной охранительной печати и в максимальной степени было искажено контрреформой.

119

Устав уголовного судопроизводства состоит из трех книг и шестидесяти глав. Книги включают в себя разделы. Структура Устава позволяет быстро и без труда найти нужную статью. Формулировки статей четки и достаточно лаконичны, что выгодно отличало новое процессуальное законодательство от дореформенного.

120

1Цит. по: Филиппов М.А. Судебная реформа в России. СПб., 1871, т. 1, с. 617.

2См.: Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969, с. 116.

3ЦГИАЛ, фонд 1261, опись I, 1838, д. 41, кн. 2, л. 129.

4ЦГИАЛ, фонд 1261, опись I, 1838, д. 70/а, л. 25.

5Подробнее см.: Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г. в России. Саратов, 1963, с. 69 и сл.

6ЦГИАЛ, фонд 1190, опись XVI, д. 1, лл. 4 - 7.

7Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией, ч. II. СПб., 1867, с. I - XXV.

8ЖСД, 1860, № 44, с. 162.

9ЖСД, 1862, № 65, с. 170.