Шачнев А.А.

Методы оценки эффективности управленческих технологий и разработок предприятий

Качественным показателем УТР, который можно представить в виде количественных измерителей, является эффективность менеджмента на участке их использования. Вполне естественно, что для наиболее полной оценки требуется чётко представлять объект оценки. Таким образом, необходимо ясное понимание категории «эффективность».

В настоящее время в научной литературе преобладают три основных подхода к определению эффективности.

Согласно первому из них (некоторые авторы его называют «количественным» методом), эффективность – это соотношение полученного результата к фактически понесенным затратам, необходимым для его достижения.

Технически данный способ измерения эффективности является самым простым. Достаточно измерить результат и затраты фирмы. Но в этом случае полученное значение будет характеризовать лишь рентабельность затраченных ресурсов. Для оценки эффективности менеджмента и принятия управленческих решений не обойтись без дробления всей деятельности предприятия на отдельные участки или без выделения определенных областей, по которым можно рассчитать эффективность «количественным» способом.

Руководствуясь тем, что главная цель любой коммерческой организации – это максимизация прибыли, мы считаем, что применение «количественного» подхода является целесообразным в оценке эффективности менеджмента. Так как внедрение всех УТР должно вести к увеличению финансового результата.

Тем не менее, в чистом виде (отношение результата к затратам) данный способ оценки эффективности больше подходит для определения успешности всей организации, нежели каких-то отдельных управленческих решений.  Поэтому нам представляется необходимым дополнение этого способа расчетом косвенных показателей, определяемых как соотношение затрат на осуществление того или иного бизнес процесса до и после внедрения новых УТР. В этом случае значение показателя, превышающее единицу, будет означать увеличение эффективности менеджмента на участке управления данным бизнес процессом, в то время как значение меньше единицы свидетельствует о снижении эффективности.

Недостатком данного способа оценки эффективности является его нацеленность на краткосрочное управление. Основываясь на этом подходе, менеджмент организации ориентируется на минимизацию издержек в шаге оперативного планирования, в то время как внедрение многих УТР, необходимых для достижения стратегических целей предприятия, предполагает снижение рентабельности (рост затрат) на первоначальном этапе их использования.

В соответствии со вторым подходом (ряд авторов его называет «качественным»), эффективность – это степень достижения целей предприятия.

Исходя из того, что все УТР должны способствовать достижению целей предприятия, нам представляется, что данный способ весьма актуален для оценки эффективности менеджмента.

Использование данного метода требует от компании четкого понимания целей внедрения управленческих технологий и разработок, а также детализации этих целей до уровня оперативного управления. Решение последней задачи (детализации) предполагает наличие какого-либо критерия структурирования целей предприятия. В ходе анализа научных источников и публикаций были выявлены основные варианты классификации целей предприятия, указанные в таблице 1.

Таблица 1. Варианты классификации целей предприятия.

№	Варианты классификации целей	Критерии классификации целей
1	По функциям управления	Планирование
		Координация
		Организация
		Мотивация
		Контроль
2	По центрам ответственности	Центр доходов
		Центр затрат
		Центр прибыли
		Центр инвестиций
3	По бизнес процессам	Основные процессы
		Поддерживающие процессы
		Процессы управления
4	По системам управления	система привлечения ресурсов
		система использования ресурсов организации
		система координации бизнес-процессов
		система контроля во всех областях деятельности предприятия
		система обучения персонала и т.д.

Независимо от критерия классификации целей внедрения УТР, руководство компании должно знать целевые нормативные значения соответствующих индикаторов, достижение которых может свидетельствовать о выполнении или невыполнении цели.

Классификация целей предприятия по выбранному критерию и измерение достижимости целей по этим критериям делает данный подход определения эффективности схожим с другим менее распространенным  подходом, согласно которому  эффективность – это степень согласованности интересов субъектов управленческого процесса [1]. Основой для него послужила трактовка эффективности по Парето: предельный результат в виде отдачи производственной системы без нанесения ущерба кому-либо (чему-либо) другому [2].

Несмотря на то, что данное определение достаточно редко встречается в научных источниках, оно является базой для сравнительно новой, но уже весьма распространенной и устоявшейся концепции системы сбалансированных показателей (Balanced Scorecard, сокращенно ССП). Суть ССП концепции заключается в том, что вся деятельность предприятия оценивается показателями, сбалансированными в четыре группы:

Последний способ определения эффективности является универсальным. Это обусловлено тем, что, во-первых, сбалансированные показатели имеют нормативные, а, следовательно, целевые значения, степень достижения которых может трактоваться как степень достижения целей предприятия. Данное обстоятельство полностью соответствует «качественному» подходу к определению эффективности. Во-вторых, в качестве некоторых сбалансированных показателей могут использоваться и затратные показатели, что также согласуется с «количественным» методом оценки эффективности.

Таким образом, наиболее целесообразным и современным способом оценки эффективности менеджмента организации является разработка системы показателей, сбалансированной по основным сферам деятельности предприятия.

Литература:

1. Дуров А.С., Карякин А.М. Сущность понятия «эффективность» и основные подходы к её оценке // Вопросы развития народного хозяйства Российской Федерации: межвузовский сб. науч. трудов, часть 1. – Иваново, 2011, с 87-93.

2. Кузнецов Б.Л., Козлова С.Б., Андреева Ф.И. Эффективность развития // Экономическая синергетика: Ответы на вызовы и угрозы ХХI века: сб. науч. тр. – Набережные Челны, 2005. С – 119.