Барковская Татьяна Дмитриевна

Карла Маркса: из XIX в XXI

В современном общественном сознании идеи Маркса неразрывно слились с историческими событиями, которые, так или иначе, оказались связанными с его именем.

На рубеже XIX –XX в. в критическую для страны эпоху, идеи К. Маркса нашли широкий отклик среди интеллигенции и послужили точкой отсчета в спорах об исторических судьбах России. С тех пор они стали частью интеллектуального багажа целого спектра российских политических движений: от либералов и социал-демократов до коммунистов и народников. Сложилась плеяда крупных мыслителей, строивших свои концепции целиком или в значительной степени на идеях К. Маркса. Среди них были такие люди, как Г.В. Плеханов, М.И. Туган-Барановский, В.И. Ленин, П.Б. Струве, А.А. Богданов, Н.И. Бухарин.

На Западе восприятие К.Маркса прошло иную, но не менее сложную эволюцию. В конце XIX и самом начале XX в. К. Маркс был известен скорее как идеолог рабочего движения, чем ученый. Его лучше знали в политических кругах левого спектра, чем в академической среде; в Германии и Центральной Европе, чем в англосаксонском мире. Лидеры тогдашней академии науки, за исключением австрийца О.Бём-Баверка и итальянца В. Парето, полемику с К.Марксом к числу своих актуальных задач не относили.

В «Капитале» К.Маркс решал необычную научную задачу – выстраивал теорию капитализма как развивающегося объекта. В сжатом виде метод К.Маркса можно охарактеризовать как построение системы «встроенных» одна в другую теоретических моделей разного уровня общности и анализ этих моделей для выявления не только внутренней логики их функционирования, воспроизводящей относительно устойчивые связи и закономерности в объекте, но также их внутренних противоречий.

Вклад К.Маркса в экономическую науку можно мерить разными мерками. Во-первых, он выступил продолжателем традиции классической школы на этапе «достраивания» ее здания. Он был, по-видимому, первым, кто отреагировал на ключевую проблему, намеченную исторической школой, предложив способ сочетания теоретического задела классической школы с принципом историзма. Во-вторых, К.Маркс заявил о себе как критике классической школы, что, по Гегелю, означало установку на выявление границ познания на данной теоретической базе и поиск путей выхода за эти границы. В-третьих, в своей критической позиции К.Маркс выступал не только как политэконом, но и как философ экономики.

У него было два сценария эволюции капитализма и каждый из них имеет прямые выходы на современность. Самый известный сценарии – предвидение грядущей антикапиталистической революции, выраженное чеканными строками двадцать четвертой главы I тома «Капитала»:

«Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют…Капиталистическое производство порождает…свое собственное отрицание. Это отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе кооперации и общего владения землей и производственными самим трудом средствами производства».

Этот сценарий стал фоном для событий конца XX в., связанных с распадом Советского Союза и рыночными реформами в странах бывшего соцлагеря,  - событий, которые послужили контрпримером, бросающим вызов философско-исторической концепции К.Маркса и соответственно поводом для переосмысления его места в истории.

Впрочем, правомерно или нет «короткое замыкание» этих событий на К.Маркса – вопрос во многом идеологический и потому имеющий мало шансов на скорое решение. Во всяком случае респектабельный британский специалист по классической политэкономии С.Холландер счел нужным наполнить в ходе той же дискуссии, что марксистскому прогнозу противоречило скорее утверждение советской командной системы в начале XX в., чем ее распад в конце столетия, да и собственно советский опыт не может свидетельствовать против К.Маркса хотя бы потому, что никакого проработанного проекта коммунистического общества у него не было. «Отсутствие портрета Маркса на красной площади,  - резюмировал Холландер,- не основание для пересмотра историками марксистской экономической мысли своих исследовательских программ».

Если об актуальности сценария из тома I «Капитала» еще можно спорить, то второй сценарий К.Маркса и его поразительные параллели с экономикой конца XX – начала XXI в. говорят сами за себя. Речь идет о фрагменте рукописи первоначального варианта «Капитала», написанного в 1858г. и посвященного роли науки в экономическом развитии. Этот удивительный документ, почти на сто лет опоздавшего к читателю и тем не менее казавшийся поначалу красивой сказкой, в конце XX – начале XXI в. вдруг стал восприниматься как сбывшееся пророчество, как очерк той самой экономики, основанной на знаниях, которые олицетворяют передовой эшелон современной экономики и служит прототипом ее обозримого будущего.

Литература

1. Маркс К.Том I: Критика политической экономии / К. Маркс, Ф. Энгельс.-Сочинения. Т.23, 773с.

2. Hollander S. Comment // History of Political Economy, 1995. Vol.27, No1. 170p.