Керсанова Е. А., Алексеев С. Б.

Проблемы диагностики банкротства в антикризисном управлении предприятием

Большой вклад в изучение проблем диагностики банкротства в антикризисном управлении предприятием сделали такие отечественные и зарубежные ученые: И. Ансофф, В. A. Баринов, И. А. Бланк, Б. Берман, А. В. Грачев, П. Друкер, О. В. Ефимова, Е. П. Жарковская, В. В. Ковалев, Э. М. Коротков, М. Н. Крейнина, Н. B. Родионова, Н. Н. Селезнева, В. С. Сурнин, Э. А.Уткин, Р.А. Фатхутдинов, В. А. Шабашев, А. Д. Шеремет, и др.

Целью данной статьи является обобщение проблематики диагностики банкротства предприятий и представление о состоянии этого вопроса в отечественной и зарубежной теории и практике.

Рыночная экономика требует, помимо внешних, еще и внутренних механизмов обеспечения устойчивости организации. В этом случае управление предприятием происходит на основе анализа собственных действий в окружающей среде. Знания о кризисе и его возможных проявлениях служат основой для разработки мероприятий по предотвращению или смягчению отрицательных последствий. Исходя из этого, управление предприятием должно носить антикризисную направленность.

Кризис - это крайнее обострение противоречий в социально-экономической системе, угрожающее ее жизнестойкости в окружающей среде. Крайним проявлением кризисного развития является банкротство.        

Основными причинами возникновения состояния банкротства можно назвать следующие [2, с.34; 3, с.54]:

- объективные причины, создающие условия хозяйствования: экономическая нестабильность; несовершенство финансовой, кредитно-денежной, налоговой, таможенной систем, нормативно- правовой и законодательной базы реформирования экономики; просчеты в организации приватизации; инфляционные процессы; низкая платежеспособность населения; международная конкуренция;

- субъективные причины, то есть внутренние факторы деятельности предприятия: снижение объемов продаж из-за низкого уровня маркетинга; снижение объема производства, качества и цены продукции; неоправданно высокие затраты и длительный цикл производства из-за технологической отсталости; низкая рентабельность; взаимные неплатежи; разбалансированность экономического механизма воспроизводства капитала; консерватизм в управлении.

В качестве первых сигналов надвигающегося банкротства можно рассматривать несвоевременное предоставление финансовой отчетности; резкие изменения в структуре баланса и отчета о прибылях и убытках.

Таким образом, диагностика неплатежеспособности (банкротства) предприятия требует проведения фундаментальной диагностики финансового состояния предприятия; рыночной ситуации; обнаружения симптомов причин и основных факторов, способствующих развитию кризисной ситуации; прогнозирования масштабов кризисного и разработки мер по антикризисному управлению.

В западной практике широко используются количественные индикаторы банкротства - многофакторные модели экономистов - Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу, разработанные для предприятий США и Великобритании. Наибольшее распространение получили двухфакторная, пятифакторная и семифакторная модели прогнозирования банкротства Альтмана (Z-счет). В зависимости от значения Z-счета, включающего факторы оценки активов и обязательств на основе анализа структуры баланса, прогнозируется вероятность банкротства [5, с.201].

Однако, при всех достоинствах данных моделей следует отметить, что разработанные модели прогнозирования банкротства построены на основе изучения поведения предприятий в условиях западного развития, что не соответствует условиям развития экономики Украины. Построение подобных моделей для украинской экономики пока проблематично, во-первых, из-за отсутствия статистики банкротств; во-вторых, из-за отсутствия учета многих факторов, влияющих на финансовую устойчивость предприятий; в-третьих, из-за нестабильности и неотработанности нормативной базы банкротства украинских предприятий.

Литература:

1. Бланк И.А. Управление финансовой безопасностью предприятия. 2-е изд., стер. Для руководителей, фин. менеджеров, студентов. К.: SmartBook, 2009. - 776 с.

2. Белоликов А. И. Принципы банкротства. // Право и экономика. -2004. N 8. - С. 34.

3. Литвак М.Е. Признаки кризиса и эффективность антикризисного управления, 2005. – 54 с.

4. Захаров В. Я., Блинов А. О., Хавин Д. В. Антикризисное управление. Теория и практика: учебное пособие для ВУЗов, обучающихся по специальностям экономики и управления/-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.

5. Нагдалиев Н. 3. Восстановление платежеспособности предприятия-банкрота. // Финансовая экономика. 2009. - № 4. -201 с.