Никулкина И.В.

Геоэкономические тенденции в Арктике: причины, проблемы, факторы

В настоящее время ведущие арктические державы особое внимание уделяют формированию и реализации новой арктической политики для получения всех выгод от комплексного использования арктических пространств и ресурсов в средне- и долгосрочной перспективе. Они уже сейчас оказывают влияние на решение политических, международно-правовых и других практических вопросов социально-экономического развития развивающихся государств. В современных условиях «арктическая политика обретает функции одного из системообразующих факторов развития глобальной политической организации миропорядка» [1].

В последние годы арктическая тема приобретает особую актуальность. В современных условиях складывается весьма непростая геополитическая ситуация вокруг Арктики. Клубок арктических проблем нарастает, усиливаются противоречия, обостряется борьба за арктическое пространство.

В этой связи приведем основные причины возникновения и нарастания противоречивых геоэкономических тенденций в Арктике, обусловленные рядом проблем, а также выделим факторы, влияющие на формирование и развитие арктического пространства.

Во-первых, в XXI в. возросло значение природно-ресурсного, транспортного и экономического потенциала Арктики. Этому способствовали публикации научных исследований  о подтвержденных и прогнозных ресурсах углеводородов в Арктике, а также заявления ученых, подогретые средствами массовой информации, о глобальном потеплении и возможной доступности всех богатств Арктики в ближайшей перспективе.

Наличие потенциально значительных природных богатств, природно-климатической трансформации (глобальное потепление и таяние арктических льдов), благоприятствующей эксплуатации транспортных систем (возрастают возможности использования Северного морского пути и для международных перевозок между странами Европы, Азии и Америки), существенно влияет на геополитическую обстановку, стратегию развития ведущих арктических игроков.

Во-вторых, в качестве следующей причины, усиливающей арктические противоречия, можно назвать наличие неурегулированных вопросов в рамках действующего международного права. На сегодняшний день основной проблемой является неопределенность статуса морского пространства Северного Ледовитого океана. До сих пор отсутствует признанная и нормативно оформленная демаркация морских пространств и континентального  шельфа в Арктике.

Острота проблемы развития арктического пространства заключается в том, что морское пространство Северного Ледовитого океана пока не имеет четких государственных границ. У большинства приарктических стран не определены границы континентального шельфа и линии разграничения морских пространств, в том числе и у Российской Федерации.

В результате секторального деления Арктики, в котором участвовали СССР, Норвегия, Дания, США и Канада, в 20-е гг. прошлого века России досталось около трети всей площади шельфа Арктики. Однако со временем многие страны стали находить такое решение несправедливым, особенно в свете прогнозируемого климатического изменения (глобальное потепление и стремительное таяние арктических льдов). У некоторых государств появляется возможность за счёт этого расширить международное судоходство и начать добычу углеводородов в морях Северного Ледовитого океана. Поэтому в конце ХХ – начале ХХI века интерес к Арктике снова возобновился, начался новый виток «арктических отношений» по переделу морского пространства Северного Ледовитого океана.

В основу этого передела легла Конвенция ООН по морскому праву, принятая в 1982 году, которая собственно и изменила геополитическую ситуацию в Арктике. На основании данной конвенции в конце ХХ века проводился раздел водного пространства Арктики или, как пишет профессор Лукин Ю.Ф., «великий передел Арктики» [2].

С ратификацией Конвенции Россией начался новый этап развития её государственной арктической политики. Многие российские ученые считают, что «ратифицировав  Конвенцию  ООН по морскому праву в 1997 г., Россия фактически отказалась от особых прав на владения в Арктике, потеряв при этом суверенные права на 1,7 млн. кв. км своего арктического сектора» [2].

Проблема определения правового статуса российской Арктики обусловлена отсутствием единого подхода к определению статуса Северного Ледовитого океана. С одной стороны, Северный Ледовитый океан может рассматриваться как открытое море, со всеми вытекающими из этого понимания международно-правовыми последствиями. С другой стороны, Северный Ледовитый океан в своей значительной части представляет ледяную поверхность, в этой связи может рассматриваться как особый вид государственной территории пяти прилегающих стран, которые и разделили океан на полярные сектора, а все земли и острова, а также ледяные поверхности, находящиеся в пределах полярного сектора той или иной страны, входят в состав государственной территории [3].

Исторически сложилось, что арктическим сектором каждого из государств является пространство, основанием которого служит побережье этого государства, а боковой линией — меридианы от Северного полюса до восточной и западной границ этого государства [4]. Однако эта норма не нашла своего подтверждения в Конвенции ООН по морскому праву (1982 г.). С точки зрения современного международного права линии, обозначающие боковые пределы полярных секторов, не признаются государственными границами. Иными словами, сегодня секторальное деление Арктики не признается мировым сообществом.

Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. установила 12-мильную зону территориальных вод, на которую, равно как и на воздушное пространство над ней, на ее дно и недра, распространяется полный суверенитет прибрежного государства, и 200-мильную исключительную экономическую зону, отсчитываемую от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориальных вод. Согласно данной Конвенции приарктические государства теперь могут претендовать лишь на двухсотмильную экономическую зону моря, поскольку всё остальное – международные воды. Только в пределах этой зоны государствам разрешено разведывать и разрабатывать месторождения полезных ископаемых. В случае продолжения шельфа за пределы 200 миль страна может расширить зону до 350 миль.

Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г.  также установлено, что ни одна страна не владеет Северным полюсом и морями вокруг него; недра морей и океанов за пределами 200-мильной зоны являются общим наследием человечества, а это означает, что любое государство имеет право подать заявку на разработку участка арктического шельфа.

Вместе с тем в Конвенции предусмотрено, что страна, ратифицировавшая этот документ, может подать заявку на дополнительные участки шельфа только через 10 лет после ратификации (Норвегия ратифицировала Конвенцию в 1996 г., Россия – в 1997 г., Канада – в 2003 г., Дания – в 2004 г.; США конвенцию не ратифицировали) [5]. Заявка подается в том случае, если принадлежащий стране континентальный шельф простирается за пределы 200-мильной зоны. В связи с этим многие страны разрабатывают проекты расширения своих экономических зон в Арктике.

Россия в 2001 г. уже подала в Комиссию ООН заявку на расширение своей исключительной экономической зоны на 1,2 млн. кв. км, мотивируя тем, что подводный хребет Ломоносова служит продолжением Сибирской континентальной платформы.  Комиссия ООН, в свою очередь, попросила представить дополнительные доказательства принадлежности хребта Ломоносова именно российскому континентальному шельфу [5]. Если Россия докажет, что этот хребет является продолжением ее континентального шельфа, то это закрепит за нашей страной почти половину поверхности океана, включая Северный полюс.

Несмотря на то, что Конвенция устанавливает базовые понятия и категории, механизмы урегулирования и разрешения споров, в ней нет четкого определения принципов делимитации при соприкосновении или наложении этих экономических зон. Также существует проблема определения принадлежности континентального шельфа за пределами 200-мильной исключительной экономической зоны прибрежными государствами. Собственно все эти проблемы и являются причиной длительных территориальных конфликтов в Арктике (например, конфликта в Баренцевом море при разграничении шельфа и акватории между Норвегией и Россией), а также несогласованности границ, имеющихся  по линии раздела экономических зон между Канадой и США, Канадой и Данией, Норвегией и Россией.

Следует отметить, что  помимо российско-норвежских споров по вопросу делимитации в Баренцевом море и проблем вокруг архипелага Шпицберген наблюдается также еще целый ряд неурегулированных двусторонних проблем [6]. Арктические территориальные конфликты существуют между всеми приарктическими государствами: между США и Канадой; Россией и Норвегией; США и Россией; Данией и Канадой; Англией, Данией и Исландией и др.

Таким образом, ситуация такова, что с одной стороны Конвенция 1982 г. формально не отменяет секторального принципа определения статуса территорий в Арктике, с другой стороны, она предусматривает 200-мильную исключительную экономическую зону, которую можно расширить до 350 миль в случае продолжения шельфа. В связи с этим Россия должна обосновать, что шельф Северного Ледовитого океана является продолжением Сибирской континентальной платформы, и применить нормы Конвенции, предусматривающие в данном случае выведение внешней границы континентального шельфа за 200-мильную зону. Применив данную норму Конвенции, Россия может подтвердить за собой арктический сектор, аналогичный тому, который закреплен Постановлением 1926 г. (применение секторального деления).

В настоящее время при решении проблемы внешних границ континентального шельфа Россия придерживается принципа секторального деления при закреплении границ на западе (с Норвегией в Баренцевом море) и на востоке (с США в Чукотском море), а в глубоководной части Арктического бассейна упор делается на применения норм Конвенции ООН по морскому праву [7].

         Проблема обостряется ещё и тем, что кроме арктических государств интерес к Арктике проявляют далеко не арктические государства. С геополитических позиций Арктика является местом пересечения интересов многих государств в силу особого географического положения этого макрорегиона, который играет важную роль в стратегии как арктических, так и неарктических государств. 

Растущий интерес к освоению Арктики наблюдается со стороны многих государств. Такие страны, как Германия, Финляндия, Швеция, Япония, Китай, Индия и другие считают политику приарктических государств, «делящих» Арктический регион только между собой, несправедливой и дискриминационной, поскольку ресурсы Арктики, по их мнению, являются достоянием всего человечества. И потому освоение ее природных богатств должно проходить в рамках максимально широкого международного сотрудничества. В этом вопросе они руководствуются положениями Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., которая, по сути, закрепляет и дает преимущества в освоении океанических ресурсов международного района морского дна неарктическим государствам. Так, согласно Конвенции дно морей и океанов и недра под ними, не находящиеся под чьей-либо юрисдикцией, объявляются общим наследием человечества, то есть все государства мира имеют равные права на разработку их природных ресурсов и любое из них имеет право подать в ООН и иные специализированные международные организации заявку на разработку ресурсов морского шельфа. Поэтому развитые страны, имеющие технические и финансовые возможности, а также обладающие технологиями исследования и использования морского дна, заявляют о необходимости применения к Северному Ледовитому океану общих принципов и подходов Конвенции 1982 г., в том числе прав на промышленное освоение природных ресурсов.

В условиях ужесточения мировой конкуренции за обладание энергетическими ресурсами задача контроля над Арктикой и разработка арктических ресурсов становится для большинства страны стратегической задачей. В последние годы заметно активизировалась научно-исследовательская деятельность ряда стран в Арктике, в том числе и в пределах бывшего полярного сектора России. Наблюдается политическая, дипломатическая, научно-исследовательская  активность в обосновании претензий на континентальный шельф, центральную часть Северного Ледовитого океана, Северный полюс. Так, США, Норвегия и Германия провели в Арктике десятки морских научных экспедиций. Китай открыл исследовательскую станцию на Шпицбергене и несколько раз отправлял в северные моря ледокол «Снежный дракон» [3]. В освоении месторождений в Баренцевом море намеревается принять участие и Индия. Претензии на участие в разработке недр океанского дна время от времени предъявляют и другие северные страны: Исландия, Швеция и Финляндия.

         Разворачивающаяся борьба за контроль над Арктикой далеко не случайна. По оценке геологических служб США, в Арктике находится от 44 до 157 млрд. бар. (6,0 - 21,5 млрд. т) нефти и от 770 до 2 990 трлн ф³ (до 100 трлн м³) природного газа, из них более 70% расположены под морским дном. Крупнейшие запасы сосредоточены в российской Западной Арктике и у побережья Аляски [8].

         Такие оценки и прогнозы, бесспорно, обостряют прежде всего:

- существующие противоречия вокруг исключительных экономических зон;

- территориальные претензии по поводу прав на Северный полюс; на использование минеральных и биологических ресурсов арктического пространства странами, даже не имеющими собственных владений в Арктике.

И, в-третьих, в качестве еще одной причины, усиливающей арктические противоречия, можно назвать нарастающие тенденции интернационализации Арктики.

         Конкурентная борьба за ресурсы и ее многочисленный инструментарий породили еще одну противоречивую тенденцию в арктической зоне – тенденцию интернационализации Арктики.

         Понятие «интернационализация» в международном праве подразумевает признание режима общего международного пользования. Инициатором интернационализации Арктики выступают США. Их вполне могут поддержать многие страны, не имеющие арктического побережья, но весьма заинтересованные в нем. Сегодня уже более 60 государств заявило о своём желании принять участие в освоении Арктики [2].

         Суть интернационализации арктической зоны заключается в следующем. В центральной части Арктики находится обширная околополюсная область за пределами национальной юрисдикции России, Канады, США, Норвегии и Дании. В недрах этого глубоководного, покрытого льдом района с очень суровым климатом прогнозируются крупные запасы углеводородов, которые при нынешнем уровне развития науки и техники являются недоступными, но в будущем могут представлять значительный интерес. Воспользоваться этими ресурсами захотят страны с высокоразвитыми технологиями, в том числе неарктические страны. В этой связи США предлагают данную околополюсную область объявить  циркумполярной зоной ООН, свободной для всех.

         Кроме того, предпринимаются попытки приарктических государств изменить правовой статус Северного морского пути (СМП), стремясь преобразовать его в международную транзитную магистраль, не подконтрольную России.

         К тому же транснациональные компании исследуют возможности самостоятельно решать проблему добычи и доставки полезных ископаемых из российской Арктики в Западную Европу, США, страны Азиатско-Тихоокеанского региона.

         Тенденция к интернационализации Арктики заметна и со стороны глобальных международных организаций и программ (ООН, ЮНЕСКО, Европейский союз и др.). Например, Европейский союз, разрабатывая свою арктическую политику, выступает за интернациональный статус Арктики и предлагает сообща решить вопросы разработки энергоресурсов, регулирования арктической рыбной ловли, защиты экологии Арктической зоны, развития новых технологий для этой зоны, разработки норм использования открывшихся в результате глобального потепления новых морских путей [9]. Предполагается также вести диалог о проблемах национальной принадлежности богатых ресурсами арктических зон.

         Таким образом, сегодня Арктика позиционируется как региональное пространство, обеспечивающее относительно свободный выход России в Мировой океан и обладающее уникальными природными ресурсами. Проблема доступа к минеральным богатствам арктических регионов России неотделима от вопроса о контроле над Северным морским путем. Эти геополитические факторы предопределяют расширение зоны противостояния ведущих (не только арктических) держав в борьбе за контроль над ресурсами труднодоступных районов Арктики в условиях истощения существующей ресурсной базы.

         Нарастающие тенденции интернационализации арктической зоны совершенно не отвечают национальным интересам России. К тому же вовлечение международных организаций в арктические проблемы может быть использовано как прецедент для применения универсальных международных механизмов по регулированию освоения ресурсов и разрешения спорных вопросов без учёта позиции и национальных интересов России [2].

         Стремление мирового сообщества понятно (ослабить позиции России как ведущей арктической державы), так как каждый арктический игрок имеет свои национальные интересы и каждый стремится укрепить свои позиции в Арктике. Однако мировому сообществу все же придется считаться с национальными интересами России и учитывать ее приоритет.

         Сегодня практически все конфликтные ситуации в Арктике имеют политико-экономическую основу, которая заключается в закреплении права того или иного государства на обладание и разработку морских ресурсов. В то же время, несмотря на разницу стратегических целей, арктические страны приходят к пониманию необходимости выстраивания взаимодействия в этой сфере.

В Арктике пересекаются серьезные геополитические и экономические интересы многих стран. Поэтому циркумполярные страны заинтересованы в том, чтобы в арктическом регионе сохранялась обстановка мира и сотрудничества.

         Мирное решение вопроса в стремлении получить как можно больше национальных преимуществ, выгод при разделе арктического шельфа, водного пространства Арктики побудило сесть за стол переговоров заинтересованные приарктические государства.

         Совершенно очевидно, что в современных условиях  задачи освоения и развития арктических территорий связаны прежде всего с новыми возможностями успешного двустороннего и многостороннего международного сотрудничества, партнерской кооперации.       

         Как известно, многостороннее сотрудничество осуществляется в том числе путем создания международных организаций, которые в свою очередь формируют и проводят согласованную политику заинтересованных государств на межгосударственном и региональном уровне.

         В рамках международного сотрудничества в Арктике за последние годы создано немало международных организаций. В настоящее время существуют различные структуры международного сотрудничества арктических стран (Арктический совет), регионов (Северный форум), ученых (Международный арктический научный комитет, Северный научный форум). Как пишет профессор Пилясов А.Н., «в последние 20 лет Арктика демонстрирует миру беспрецедентную интенсивность инициатив международного сотрудничества»[10].

Прибрежные арктические страны заинтересованы в ограничении числа участников расширяющейся арктической хозяйственной деятельности, что создает потенциальную почву для развития сотрудничества и кооперации.

Бесконфликтное взаимодействие арктических субъектов предполагает развитие существующих и формирование новых арктических партнерств. Арктические партнерства реализуются на разных уровнях - циркумполярном, национальном, региональном и локальном. Многосторонние международные арктические партнерства структурируются в многочисленных организациях восьми полярных государств и более двух десятков регионов.

В Арктике пересекаются не только экономические интересы, но и военно-стратегические и политические. Поэтому в регионе велико влияние различных блоковых организаций, объединений и т.п. Наиболее представительными из них являются: НАТО (Дания, США, Канада, Норвегия), Евросоюз (Дания), Арктический совет (Дания, Исландия, Канада, Норвегия, Россия, США, Финляндия, Швеция), Совет Баренце­ва-Евроарктического региона (Финляндия, Исландия, Норвегия, Россия, Швеция, а также Комиссия Европейских Сообществ) и др.

 При этом необходимо отметить, что если Арктический совет, Северный форум, Совет Баренце­ва-Евроарктического региона, а также Конференция парламентариев Арктического региона – это организации, созданные с целью  содействия ус­тойчивому развитию Арктики и взаимодействия в сфере природной среды, экономики, науки, торговли и т.д., то Евросоюз и НАТО – это активные игроки в расстановке экономических и военно-политических сил в регионе.

В этой связи необходимо отметить, что в настоящее время сохраняется устойчивый интерес иностранных государств к российскому арктическому региону и Северному морскому пути, что находит свое отражение в деятельности зарубежных государственных и неправительственных организаций (США, стран Запада, Японии), по развитию проектов, направленных на усиление политического, экономического, информационного и иного влияния на приграничные субъекты Российской Федерации, в том числе в интересах преобразования СМП в международную транзитную магистраль, т.е. интернационализация СМП.

Кроме того, наблюдается активизация научно-исследовательской, экономической и военной  деятельности США в Арктическом регионе, подготовка сил НАТО к постоянному присутствию (патрулированию) в Арктике, дальнейшее углубление процесса сотрудничества Финляндии с НАТО, усиление военного присутствия в регионе со стороны Канады.

Итак, анализ противоречивых геоэкономических тенденций в Арктике, обусловленный различными причинами и проблемами, позволил выделить основные факторы, влияющие на формирование и развитие арктического пространства:

- возрастающая доступность Северного Ледовитого океана в условиях быстрых климатических изменений;

- борьба за ресурсы, а именно борьбы за перспективные источники углеводородов на арктическом шельфе;

- неопределенность правового статуса морского пространства Северного Ледовитого океана - наличие проблем разграничения морских пространств и континентального шельфа  в Арктике (проблемы делимитации и демаркации морских пространств и  континентального шельфа);

- деятельность международных организаций: сотрудничество и кооперация (Арктический совет, северный форум, Совет Баренце­ва-Евроарктического региона и др.);

- деятельность блоковых международных организаций (НАТО, Евросоюз и др.): военно-стратегическое, военно-политическое направление (усиление военной активности стран-участниц НАТО вблизи арктических границ России);

- появление новых арктических игроков (из числа неарктических стран, а также ТНК);

- тенденции интернационализации Арктики, в том числе СМП;

- обострение ряда экологических проблем мирового масштаба (загрязнение морской среды прибрежных акваторий, дефицит пресной питьевой воды, возможные глобальные изменения климата, учащающиеся природные катаклизмы и т.д.),

- активизация научно-исследовательской деятельности в области геологоразведки,  состояния окружающей природной среды, климата, арктических технологий и др. (интенсивно развивающиеся государства, в том числе экстерриториальные (Китай, Индия, Бразилия) стремятся к все более активному участию в освоении арктических пространств и ресурсов, для чего повсеместно развивают новые технологии на основе передовых достижений научно-технического прогресса) и др.

Таким образом, большинство вышеперечисленных факторов можно отнести к основным внешним вызовам и угрозам национальной безопасности Российской Федерации в Арктике.

С позиции геостратегии особенность арктического геоэкономического пространства заключается в том, что в настоящее время Арктика представляет собой резерв «свободного» пространства, не имеющего определенного геоэкономического статуса, но обладающего геостратегическим значением в первую очередь для арктических государств. 

Происходящее формирование нового технико-экономического уклада в развитых приарктических странах актуализировало многие вопросы, связанные как с концептуальным обоснованием, так и с практикой пространственного развития российского арктического региона. Объективные закономерности перехода к инновационной траектории устойчивого роста арктического макрорегиона, внедрения в экономику элементов постиндустриальной общества требуют использования принципиально новых подходов к регулированию пространственного развития российской Арктики.

Учитывая возрастающую в процессе глобализации остроту конкурентной борьбы в геоэкономическом пространстве за Арктику, усиливающиеся противоречия арктических проблем и большое влияние “политической конкуренции” стран на мировые хозяйственные связи, Россия, чтобы стать конкурентоспособной, должна выработать свою арктическую стратегию и активизировать арктическую государственную политику.

Литература:

1. Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечение национальной безопасности на период до 2020 г. (проект). [Электронныйресурс]:URL:[сылка более недоступна}

2. Лукин Ю.Ф. Великий передел Арктики/ Ю.А. Лукин. – Архангельск: Северный (Арктический) федеральный университет, 2010. – 400 с. URL: [сылка более недоступна}

3. Современный правовой статус российского сектора Арктики. URL: [сылка более недоступна}

4. Барциц И.Н. О правовом статусе российского арктического сектора// Право и политика, 2000, № 12.

5. Арктика: перспективы развития. URL: [сылка более недоступна}

6. Воронов К.В. Арктические горизонты стратегии России: современная динамика// Мировая экономика и международные отношения. - 2010. - № 10. – С. 54-65.

7. Селин В.С., Васильев В.В. Взаимодействие глобальных, национальных и региональных экономических интересов в освоении Севера и Арктики. – Апатиты: изд. Кольского научного центра РАН, 2010. – с. 11.

8. First ever release of USGS arctic offshore assessment / Offshore. - 2009. - August. - P. 46 - 53.

9. Формирование арктической политики ЕС// МЭ и МО. 2009. №7, С. 28-36.

10.  Пилясов А.Н. Контуры стратегии развития Арктической зоны России Пилясов А.Н. // Арктика: экология и экономика. -2011. - № 1. - С. 38-47.