Максымив Д. Я.

Инвестирование в человеческий капитал как стимул инновационного развития Украины

Человеческий капитал играет едва ли не самую основную роль в экономических процессах общества и одну из основных ролей в развитии цивилизации. Высококвалифицированный человеческий капитал является двигателем экономического роста и генератором новшеств и инноваций ведущих к постоянному улучшению благосостояния населения и развития науки и техники. Однако в настоящее время человеческие ресурсы постоянно недооцениваются многими слаборазвитыми странами.

Основные результаты исследования. В развитых странах показатель прироста ВВП за счет внедрения новых технологий составляет 60-90%, тогда как в Украине он составляет менее одного процента. Хотя Украина по количеству ученых занимает одно из первых мест в мире [3, с. 77].

Все экономически развитые страны мира понимают, что эффективная оценка человеческого капитала является причиной социально-экономического роста общества.

Национальное богатство страны состоит из человеческого капитала, созданного капитала человеческими ресурсами и природного капитала или природных ресурсов. Основой богатства экономически развитых стран является человеческий капитал, который составляет 50-76% богатства этих стран. В Украине в отличие от экономически развитых стран прослеживается тенденция, где доля человеческого капитала в структуре национального богатства каждый год уменьшается [4, с. 216-217]. Такая ситуация приводит к оттоку большого количества человеческого капитала за границу. Потеря высококвалифицированных кадров ведет к упадку инновационной сферы и постоянного уменьшения доходных поступлений от внедрения инноваций.

Как утверждал Д. Рикардо – «Рабочий создает своим трудом значительно больше ценности, чем получает в виде заработной платы» [5]. А это и является причиной роста национального богатства и благосостояния стран.

Еще А. Смит обосновал, что в основе богатства страны лежат удовлетворение нужды и желания каждого индивидуума: «Щедрая пища увеличивает телесную силу рабочего, а приятная надежда улучшить свое положение и закончить свои дни в удовлетворении и благосостоянии побуждает его к предельному напряжению сил» [2]. Здесь выдающийся экономист и «отец экономики» А. Смит, среди многих факторов производственного процесса (капитала и земли) на первое место выдвигал трудовой капитал и рекомендовал, что для общего богатства страны нужно создать такие условия, при которых бы каждый индивидуум мог обогащаться.

К. Маркс, в основе всех кризисов общества видел неудовлетворение, точнее, игнорирование интересов широких масс работающей части населения: «Конечной причиной всех имеющихся кризисов остается всегда бедность и ограниченность потребления массами, что противодействует желанию капиталистического производства развивать продуктивные силы так, чтобы пределом их развития была только абсолютная потребительская способность общества» [1, c. 532].

Д. Рикардо понимал, что – «Средство против зла, от которого страдают страны мира, заключается в том, чтобы стимулировать трудолюбие, создать новые потребности и развить новые вкусы. Создайте у ирландского рабочего вкус к комфорту и удовольствиям, которые привычка сделала существенно необходимыми для английского рабочего, и он будет тогда согласен посвятить еще какую-то часть своего времени производству, чтобы иметь возможность получить их. Тогда будут добываться не только все добываемые теперь средства пропитания, но и большая добавочная стоимость при производстве тех товаров, на которое может быть направлен незанятый теперь труд страны» [5].

На всем протяжении нашей жизни вряд ли бывает хотя один такой момент, когда человек был бы настолько доволен своим положением, что совсем не стремился бы так или иначе изменить или улучшить его. Большинство людей предполагает и желает улучшить свое положение посредством увеличения своего имущества. Это – самое обыкновенное и самое простое средство; а самый надежный способ увеличить свое состояние [2]. Такие слова А. Смита трудно будет отрицать, именно тогда когда человеку предложить такие условия, при которых он будет получать определенное количество благ которое в определенной мере превышает его сугубо физиологические нужды и включает в себя минимальное комфортное его существование, тогда и только тогда он будет заинтересован в результатах своего труда и уровень лени будет значительно ниже. Только тогда человек относится серьезно к определенной работе, когда видит какую-то выгоду для себя и в меру роста своей жадности и желания получить больше, он способен докладывать большие усилия.

Отсюда можно предложить новое определение, «Минимальный набор благ комфорта» – за достижения которого можно было бы уменьшить уровень лени, что в свою очередь приведет к экономическому росту «третьих» стран мира.

Минимальный набор благ комфорта отличается от минимального набора благ для существования человека, поскольку является больше. Совокупность минимального набора благ комфорта будет определяться периодом (который в свою очередь будет определяться развитием науки и общества) в котором проживает человек. При получении человеком «минимального набора благ комфорта» естественная цена всех товаров, кроме сырья и труда, будет иметь тенденцию к снижению в связи с повышением производительности труда.

*разработано автором

Рис. 1. Минимальный набор благ комфорта

На рисунке 1 (где: W – Заработная плата, L – Производительность труда, N– Mинимальный набор благ комфорта, P – Кривая производительности труда)

показано, как при получении определенного уровня заработной платы работниками, и при получении минимального набора благ комфорта производительность труда возрастет.

Подобно кривой А. Филипса предложена кривая «минимального набора благ комфорта» будет эффективной только в краткосрочном периоде. И утверждения того, что в долгосрочном периоде постоянное увеличение заработной платы приведет к постоянному росту производительности труда будет не уместным.

Выводы. Поэтому инвестирование средств в человеческий капитал (образование, заработную плату трудовых ресурсов) приведет к инновационному развитию Украины, в свою очередь станет причиной социально-экономического роста и роста благосостояния населения.

Библиография:

1. Маркс К. Капитал. Т. 3, в 2-х кн. / Маркс К. – М. : Политиздат, 1975. – 1084 с.

2. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн. І–ІІІ / Смит А. ; отв. ред. акад. Л. И. Абалкин – М. : Наука, 1993.

3. Гросул В. А. Проблеми інноваційної діяльності в Україні / В. А. Гросул // Бюлетень Міжнародного Нобелівського економічного форуму. – 2010. – №1 (3).– Том 1. – С.76–82.

4. Мартьянов М. П. Роль людського капіталу в прцесі формування економіки знань та інформаційного суспільства в Україні / М. П. Мартьянов, Л. С. Філатова // Бюлетень Міжнародного Нобелівського економічного форуму. – 2010. – №1 (3).– Том 2. – С.215–219.

5. Давид Рикардо – Начала политической экономии и налогового обложения [Электронный ресурс]: Экономическая библиотека – Режим доступа: http: //e2000.kyiv.org