Глаз В.Н., Глаз Ю.А., Салпагаров Р.У.

Влияние миграционных процессов на состояние рынка труда

Принято считать, что миграционные процессы являются выражением мобильности населения, отражающим его возможность и готовность изменять социальный статус, профессиональную принадлежность и место проживания.

Мотивами, вызывающими миграцию, являются экономические, политические, социальные, экологические и другие. В различные периоды состояния общества, положения в той или иной стране, районе их значимость меняется.

Все случаи миграции имеют профессионально-трудовые и имущественные последствия и влияют на формирование рынка труда.

Отдельные исследователи, например, Мумладзе Р.Г. и Гужина Г.Н., разделяя миграцию на социально-профессиональную и территориальную, выделяют факторы миграционной мобильности рабочей силы, группируя их по настоятельности перемещения, желательности нового места работы (жительства), легкости мобильности, информированности [1, с. 97].

Мы считаем, что миграционные процессы, характеризующие трудовую мобильность населения, обусловлены потребностями экономики в труде определенного содержания, а также способностью и готовностью личности к изменениям в существенных характеристиках трудовой деятельности.

Значительный вклад в обоснование влияния миграционных процессов на состояние рынка труда и трудовых ресурсов общества внесен Одеговым Ю.Г., Руденко Г.Г. и Луневой Н.К., систематизировавшими миграции населения по типам, причинам, видам и формам [2, с. 367].

Главным экономическим фактором, обусловливающим миграционные процессы, выступает размещение производства, изменение которого в свою очередь выступает материальной основой изменения размещения трудовых ресурсов, реализуемого посредством миграции. С другой стороны, размещение производства зачастую обусловливается наличием свободных трудовых ресурсов.

Уместно подчеркнуть, что миграция трудовых ресурсов находится в определенной связи с экстенсивным и интенсивным типами воспроизводства основных факторов производства.

При экстенсивном типе воспроизводства происходит количественное нарастание средств производства при неизменном их качественном уровне. В этом случае стимулируется миграция трудовых ресурсов низкого и среднего уровней квалификации.

Интенсивный тип воспроизводства предполагает качественное развитие и средств производства, и трудовых ресурсов. В этом случае стимулируется миграция высококвалифицированных работников, с одновременным высвобождением трудовых ресурсов средней и низкой квалификации и их территориально-отраслевым перераспределением.

Как показывает практика развития «входного» миграционного процесса (т.е. иммиграции), сложившаяся в России на протяжении нескольких последних лет в связи с образованием стран Ближнего Зарубежья – Содружества Независимых Государств, по характеру миграционного процесса состав мигрантов можно систематизировать по различным группам. В частности:

- беженцы и вынужденные переселенцы из регионов острых социальных конфликтов, которые приняли форму острого военного противостояния (Закавказье, Молдова, Таджикистан, Киргизия);

- мигранты из регионов, где русское население подвергается экономической и политической дискриминации посредством установления законодательных норм, ущемляющих права некоренного населения (республики Прибалтики);

- русские репатрианты из стран Ближнего Зарубежья (Украина, Беларусь), переселяющиеся в основном по экономическим причинам (резкое падение уровня жизни, банкротство предприятий и пр.), а также с целью воссоединения семей.

За исключением второй группы мигрантов, избирающих в качестве основных мест постоянного проживания города, все остальные группы мигрантов активно поселяются на сельских территориях, зачастую изменяя в малочисленных селах этнический и национальный состав населения. Это обстоятельство выступает фактором изменения ментальности сельского населения и его части, представленной трудовыми ресурсами, определяя соответствующие изменения мотивации к труду и выбора сферы профессиональных занятий.

В «выходном» миграционном процессе (т.е. эмиграции) на протяжении всего периода его развития преобладают лица трудоспособного возраста с достаточно высоким уровнем профессиональной подготовки. Причем эта тенденция в городской и сельской местности не имеет существенных отличий по темпам развития.

С точки зрения формирования трудовых ресурсов Ставропольского края наиболее важное значение для последних имеет не внешняя, а внутренняя миграция населения, соотношение ее внутрирегиональных и межрегиональных компонент, а также миграционный обмен населением между городом и селом.

Соотношение прибытий в рамках внутренней миграции характеризуется относительной устойчивостью масштабов внутрирегиональных и межрегиональных перемещений. При этом для прибывших в городские поселения дифференциация по регионам выхода мигрантов выражена незначительно, в то время как для сельских поселений значение внутрирегиональных перемещений выражено сильнее, чем межрегиональных.

Выбытие для городской миграции тяготеет к межрегиональному перемещению населения, а для сельской – к внутрирегиональному.

Существенное влияние на развитие внешней и внутренней миграции сельского населения оказывает глобализация экономики на ее постиндустриальной стадии развития.

Теоретическим обоснованием этого влияния является концепция «мигрирующего перехода», обосновывающая закономерности в развитии миграционного движения, наблюдаемые при переходе от доиндустриальной (аграрной) к постиндустриальной экономике [3].

Согласно  данной концепции миграция населения претерпевает пять этапов развития, изменяющихся параллельно социальным и экономическим трансформациям (рис.).

На первом этапе, присущем начальному периоду доиндустриального общества, миграционное движение ограниченно, имеют место лишь ограниченные перемещения людей по ближайшей территории, обусловленные относительно стабильной численностью населения, и очень незначительный естественный прирост, определяемый высоким уровнем смертности и относительно высокой рождаемостью.

Рис. Основные аспекты концепции «миграционного перехода»

По: [3, с. 105]

Второй этап, совпадающий с началом «демографического взрыва», характеризуется миграцией из села в город, колонизацией новых земель, ростом передвижений на более далекие расстояния (часто в форме эмиграции), общим возрастанием миграционного движения (получает развитие такой его вид, как сезонная миграция).

На третьем этапе сохраняется движение из села в город при быстром усилении миграции между городами. Эмиграция сокращается, миграционное движение в целом возрастает, его виды взаимодополняются.

На четвертом этапе, присущем обществу высокой степени технологического развития, при незначительном естественном приросте миграция из села в город в определенной степени сохраняется, но на очень низком уровне. Безвозвратная миграция остается высокой и более ярко выраженной во внутренних межгородских переселениях, чем в эмиграции, или сельско-городской миграции. Получает развитие обратное миграционное движение из города в село, точнее, в пригороды сельского типа проживания. Иммиграция неквалифицированных рабочих и высококвалифицированных специалистов сохраняется, но как результат функционирования межнациональных корпораций.

Пятый этап в концепции «миграционного перехода» рассматривается как гипотетическая модель «общества будущего», для которого будут характерны межгородская миграция и определенные переселения из города в село, несмотря на появление новых технологий, которые, возможно, уменьшат необходимость в некоторых видах миграционного движения [3, с. 107].

Содержание приведенных стадий «миграционного перехода» позволяет нам сделать вывод о том, что по развитию миграционных процессов современная Россия находится на промежуточном положении между третьей и четвертой стадиями «миграционного перехода».

Формирующаяся тенденция быстрого заселения пригородных территорий не влияет на общее сокращение численности сельских трудовых ресурсов, поскольку жители пригородов работают в городах, но не в аграрном секторе экономики и технологически сопряженных с ним видах экономической деятельности.

Литература:

1. Мумладзе Р.Г., Гужина Г.Н. Экономика и социология труда. – М.: КНОРУС, 2007. – 328 с.

2. Одегов Ю.Г., Руденко Г.Г., Лунева Н.К. Рынок труда (практическая макроэкономика труда). – М.: Издательство «Альфа-Пресс», 2007. – 900 с.

3. Современная демография / Под ред. А.Я. Кваши, В.А. Ионцева. – М.: Изд-во МГУ, 1995. – 460 с.