Борисов Г.В.

Сраффианство и марксизм: общее и различное

Маркс принимал, что прибавочный продукт – это набор товаров, стоимость которых создается трудом рабочих, но не поступает в их распоряжение, т. е. их стоимость создается за счет неоплаченного труда. Теория прибавочной стоимости базируется на основополагающей концепции марксизма – теории трудовой стоимости, предполагающей, что товары обмениваются согласно их трудовым стоимостям, а трудовая стоимость определяется количеством труда. Возникновение прибавочного продукта у Маркса объясняется исключительно наличием прибавочного труда, причем, подобное объяснение возможно только в терминах концепции трудовой стоимости. Действительно, если трудовая теория стоимости не действует, т. е. пропорции обмена товаров определяются не только величинами затраченного на их производства труда, а и другими факторами, то и ценность прибавочного продукта, и физические количества товаров, его представляющих, будут также меняться в зависимости от величины факторов, не связанных с трудом. Таким образом, марксово объяснение возникновения прибавочного продукта неразрывно связано с концепцией трудовой стоимости.

Неорикардианский подход к объяснению природы прибавочного продукта принципиально иной. В сраффианской модели значения всех существенных экономических параметров, например, средней нормы прибыли, относительных цен, определяются исключительно технологическими характеристиками производственной системы. В оригинальной модели Сраффы способность создавать прибавочный продукт является неким техническим свойством производственной системы, политэкономическая природа которого не раскрывается. Используемая технология производства однозначно задает норму прибыли и относительные цены, абсолютные значения определяются единицами составного сраффианского товара. Сраффа нигде не использует понятия трудовой стоимости или прибавочной стоимости в марксовом смысле, поскольку оба понятия являются излишними в его модели. Последователи Сраффы открыто призывали к тому, чтобы отказаться от проблематичной категории стоимости и развивать прибавочный подход без упоминания о ней. Неудивительно, что некоторые исследователи пришли к выводу, что работы Сраффы и неорикардианцев, имеющие, несомненно, значение с точки зрения целей их собственного анализа, не представляют ценности для развития марксистских идей.[2; 286-287]

Литература:

1. Desai, Meghnad. The Transformation Problem. Journal of Economic Surveys. Vol. 2. Issue 4.

2. Blundell-Wignall A. On Exposing the Transformation Problem. Australian Economic Papers. December 1976. P. 286-287.

3. Kurz, Heinz D. Sraffa after Marx. Australian Economic Papers. June 1979.

4. Wolff R. D., Roberts B., and Callari A. Marx’s (not Ricardo’s) “Transformation Problem”: A Radical Reconceptualization. HOPE, Vol. 14. Issue 4.