Замора О. М.

Новая модель развития трансграничного сотрудничества в рамках еврорегиона «Ярославна»

Парадигма развития ТС на северо-восточной границе Украины, на наш взгляд, требует коренных изменений. Местные еврорегионы не получают всех требующихся факторов и стимулов, которые бы обеспечивали их эффективное и динамичное функционирование. Среди последних необходимо отметить институционное, правовое, научно-методическое, кадровое, информационное и, наконец, финансовое обеспечение.  

Анализ научной литературы. Каждый из известных нам научных трудов, посвященных вопросам ТС (а это, например, такие авторы, как – П. Беленький, М. Лендьел, Н. Луцишин, Ю. Макогон, Н. Микула, К. Куцаб-Бонк, Т. Терещенко, И. Студенников и др.), затрагивает кроме общих вопросов и проблемы существования еврорегионов, характерные как для всей Украины, так и для конкретного исследуемого региона. Считаем, что проблемы существования северо-восточного еврорегиона Украины «Ярославна» на современном этапе являются мало исследованными и освещенными. Особенного внимания заслуживают такие вопросы, как модель развития ТС в Сумско-Курском трансграничном регионе, а также этапы и направления перехода к новой модели. Именно этому и будет посвящен наш материал.

         Цели статьи. Итак, целью статьи станет осветить пути развития ТС на северо-восточной границе Украины с использованием примера еврорегиона «Ярославна», а также изложить наше видение модели развития этих процессов.

 Основной материал. 2007 год стал знаковым для отношений Сумской области Украины и Курской области РФ подписанием договора о создании еврорегиона «Ярославна», на который ложилось очень много надежд и задач. Функции развития уз приграничного и межрегионального сотрудничества, создания еврорегиона, анализа ВЭД, а также протокольное обеспечение внешних связей, иностранных инвестиций были делегированы управлению инвестиционной и внешнеэкономической политики Главного управления  экономики областной госадминистрации. При чем следует отметить, что внедрение в регионе государственной политики европейской и евроатлантической интеграции, ТС и разработка программ ТС, вопросы вступления Украины в СОТ, международная техническая помощь считаются лишь дополнительно возложенными обязанностями. Наверное, поэтому вопросы кадровой подготовки специалистов именно для этих тем являются до сих пор открытыми, равно как и научно-методическое, финансовое и информационное обеспечения еврорегиона.

Тем не менее, инициативы отдельных специалистов администрации привели к тому, что в том же 2007 году, году создания, «Ярославна» была принята в Ассоциацию Европейских Приграничных Регионов (АЕПР) на правах наблюдателя. В октябре 2008 года члены Совета еврорегиона приняли участие в Генеральной Ассамблее и Ежегодной Конференции АЕПР. В 2009 году планируется инициировать процедуру касательно полноправного членства в Ассоциации.

В то же время мониторинг процессов развития еврорегиона с Сумской стороны показал, что существующий их образ и состояние не соответствуют ни потребностям образования, ни требованиям эффективности и рациональности. Более того, проведенное анкетирование представителей органов власти, ВУЗов, общественных организаций и производства показал, что уровень информированности о сути ТС, его возможностях и роли крайне низок, как в Сумах, так и Курске. При чем не только у слоев населения, которые, в принципе, отдалены от этого вопроса, а и у госслужащих органов власти, которые могли бы и должны участвовать в его развитии непосредственно.

 Выходит, о правильности и эффективности существующей парадигмы развития ТС, не смотря на наличие в области соответствующего рода стратегий и программ, а также общих предписаний высших органов власти, говорить еще рано. Такая ситуация соединяется с известной степенью блокирования процессов развития еврорегионов именно на восточной границе Украины соответствующими центральными органами, т.к. это не вписывается в заявленную политическую «западную устремленность» государства (примером может служить попытка создать еврорегион «Днепр»).

Таким образом, считаем, что следует говорить о построении такой парадигмы развития ТС в Сумско-Курском трансграничном регионе, которая будет учитывать особенности его существования и расположения, а также ориентироваться на построение новой модели ТС. Говоря о таковой, мы учитываем необходимость максимального вовлечения в процессы развития еврорегиона всех заинтересованных сторон (участников и субъектов ТС), необходимость качественного и количественного улучшения информа-ционного, финансового, кадрового, а также научно-методического сопровождения; а главное – значительную потребность в концентрации функций обеспечения, мониторинга и развития у конкретного специального учреждения, работающего только над этим предметом.

Полная концентрация полномочий и обязанностей только в органах власти значительно сужает возможности реализации инициатив, исходящих от представителей других заинтересованных сторон из местной общественности. ТС ориентировано прежде всего на граждан, улучшение их жизни. Кроме того, участие общественных организаций, СМИ, ВУЗов, бизнес сектора, молодежного актива в процессах принятия и реализации решений органов власти только повысит уровень их компетентности, эффективности и прикладной пользы. Таким образом, мы говорим о новой модели развития ТС, названной нами «Партнерство: власть – общество» («Партнерство: влада – громада»). Наше видение такой модели включает три ее основных компонента (для простоты понимания названия последних взяты из  [1, c. 321]):

1. подсистема планирования и контроля (областная госадминистрация),

2. «перерабатывающая» подсистема (какая то специализированная институция, возможно общественная организация в сотрудничестве с СМИ и общественностью (пример: Агентство регионального развития ([сылка более недоступна} европейской интеграции ([сылка более недоступна} общественная организация Закарпатский Центр  Европейской Интеграции и ТС ([сылка более недоступна}

3. подсистема обеспечивающая (методический центр при ВУЗах, сотрудничество с бизнес сектором).

Соединяя сферы полномочий, обязанностей и инициатив каждого из компонентов мы получим систему, в которой нет пересечений функций, лишней бюрократии и не соотносящихся с реальной ситуацией в регионе планов. Так, среди полномочий областных госадминистраций (подсистема планирования и контроля), кроме остальных, мы выделили контроль, планирование и соотнесение местных инициатив, поступающих от системы «перерабатывающей», с общегосударственной стратегией и политикой, европейскими тенденциями и стратегиями, областными планами и ресурсами.

Главная роль «перерабатывающей» подсистемы - роль посредника между областной государственной администрацией и остальными сторонами, общественностью: аккумуляция информации для органов власти о еврорегионе, профессиональных кадров для работы по вопросам ТС, посредничество между предприятиями, инициативными группами Сумской и Курской областей, информационное обеспечение, популяризация ТС в обществе, и т.д.

Подсистема обеспечения должна работать над методическими, научными и, возможно, спонсорскими ресурсами и призвана обеспечивать теоретико-методологическое научное обоснование, анализ и прогнозирование развития еврорегиона, адаптацию опыта ТС других образований для «Ярославны», европейских стандартов, организации и проведения повышения квалификации кадров по темам евроинтеграции и ТС.

Таким образом, этапами перехода к новой модели развития ТС в регионе считаем следующие:

1. анализ необходимости перехода к новой модели развития ТС (оценка современных возможностей госадминистрации по пунктам: кадры, информационная, научно-методологическая и ресурсная обеспеченность, инициативы и реальная оценка индикаторов существования еврорегиона с 2007 года (не количествами взаимных официальных визитов и проведенных концертов), уровень значимости задания развития ТС в наборе других обязанностей ответственного органа),

2. определение философии взаимоотношений всех «подсистем» (четкое определение и нормативное закрепление ролей, функций и полномочий всех трех компонентов системы, определение механизмов их финансирования и взаимоотношений, подотчетности),

3. создание новых институтов (научно-методического центра при ВНЗ и делегация полномочий специальному образованию по развитию ТС: определение их форм и методов работы, приглашение специалистов из других регионов для обмена опытом, выделение помещений и оборудования, нормативно-правовое обеспечение, координация действий),

4. мотивация госслужащий госадминистрации, общественности и методического центра и специального образования к сотрудничеству и партнерству (информационная кампания в СМИ, всемирной сети Интернет, разработка и запуск механизмов финансового участия бизнес кругов, разработка механизмов сотрудничества с СМИ, четкое определение для всех подсистем их функций и обязанностей, особенно для госслужащих администрации),

5. обеспечение доступа всех подсистем к информационным ресурсам каждого (налаживание способов взаимообмена и обработки информации, обратной связи, механизмов использования продуктов работы каждой из подсистем другими),

6.  мониторинг и сравнительный анализ эффективности проведенных мероприятий до и после реализации новой модели ТС (оценка уровня информированности всех заинтересованных сторон о развитии ТС в области (граждане, органы власти, бизнес-сектор, СМИ, ВНЗ), количество и качество проведенных совместных трансграничных мероприятий и реализованных проектов, их результаты, количество публикаций и трансляций в СМИ, реакция на них населения, количество ТС инициатив, возникших не от органов власти, их результаты, оценка эффективности новой модели ТС самими органами госадминистрации и вынесение предложений и замечаний).

Выводы.  Итак, изложенный выше взгляд на процессы развития ТС в рамках еврорегиона «Ярославна» предлагает изменить их парадигму на основе новой модели построения взаимоотношений между составляющими системы еврорегиона. Модель «Партнерство: власть – общество» призвана привлечь к принятию и реализации решений касательно ТС всех его субъектов и участников, а также максимально сконцентрировать функции развития и сопровождения еврорегиона в одной, специализированной на данном предмете институции.

Литература:

1.     Беседин М.О., Нагаев В.М. Основы менеджмента: оценочно-ситуационный подход (модульный вариант): Уч. – К.: Центр учебной литературы, 2005. – 496 с.