Куркова И. А.

Системный принцип в организации промышленного кластера

Сравним региональные промышленные кластеры и ТПК. Здесь можно увидеть коренные различия как в теоретических построениях, так и в формах организации производства. Приведем четыре принципиальных различия, указанных А.Н. Демьяненко:

1) происхождение: ТПК − продукт плановой экономики и советской экономико-географической школы, кластеры − рыночной. Отметим, модели ТПК появились в результате проведения учеными теоретических исследований по оптимизации промышленного производства на освоенной ресурсной базе и представляли собой четкие технико-экономические модели, имевшие ясно очерченные пространственные границы.

Кластеры же образовываются в результате пространственного проявления действий рыночных сил, причем «...там, где есть база локальных преимуществ для их построения...». Промышленные предприятия концентрируются в кластерах из-за очевидных преимуществ географического положения;

2) размещение: промышленных кластеров обычно образуются в староосвоенных густонаселенных районах и нередко в пределах агломераций. В отличие от этого модели ТПК применялись большей частью для районов нового освоения с низкой плотностью населения и непростыми природными условиями;

3) направленность: ТПК − это межотраслевой комплекс, в котором главную роль играют отрасли базисной группы, определяющие основную специализацию производства. Основной целью создания ТПК как технико-экономического образования является получение продукта для следующих стадий передела. Промышленный кластер имеет социально-экономическую направленность с особой ролью человеческого фактора и ориентацию на конечного потребителя. В состав промышленного кластера могут входить государственные, образовательные и/или исследовательские организации, что придает ему инновационный характер;

4) состав, структура и специализация: ТПК включают в себя преимущественно отрасли тяжелой промышленности, управляемые из единого центра. Промышленный кластер же представляет собой концентрацию конкурирующих мелких и средних высокотехнологичных производств, добровольно контактирующих друг с другом независимых предприятий и т.д. работающих в одной отрасли или подотрасли для достижения общих целей. Специализация промышленного кластера выражена заметно сильнее.

Таким образом, при образовании промышленных территориально-отраслевых кластеров общие принципы ТПК сохраняются. Они не противоречат друг другу − кластерная стратегия заимствует лучшее, что содержит модель ТПК.

Проведя сравнение промышленных кластеров и ТПК, можно наблюдать, насколько близки по смыслу и содержанию промышленные кластеры и особые экономические зоны (ОЭЗ). Как известно, ОЭЗ широко используются в международной практике в качестве инструмента государственной стратегии развития депрессивных территорий. В организационном и институциональном обустройстве ОЭЗ реализовывается основная идея «полюсов роста». Однако примеров успешного привлечения в ОЭЗ иностранных и внутренних (как частных, так и государственных) инвестиций не так уж много. Так же немногочисленны примеры достижения в них длительного положительного результата. Анализ международного опыта показывает, что ОЭЗ оказываются успешны лишь там и тогда, где и когда их функционирование основывалось на эксплуатации реальных преимуществ с точки зрения мирового рынка.

Первое правило создания успешных ОЭЗ − концентрированное вложение капитала (преимущественно государственного) в создание соответствующей общепринятым международным стандартам инфраструктуры при обеспечении максимально стабильного режима регулирования, конкурентоспособного по основным показателям с ОЭЗ в других странах.

Второе правило − ОЭЗ должны ориентироваться на изначально привлекательные для функционирующего капитала сферы деятельности. Здесь и кроется проблема. Если ориентировать ОЭЗ на инновационную деятельность, то привлечь иностранный капитал весьма проблематично, как, впрочем, и отечественный. А вот если ориентировать ОЭЗ на выполнение функций переработки сырья с предназначением переработанной продукции на экспорт, то это в совокупности с институциональными мерами по ограничению экспорта необработанного сырья вполне может привлечь крупные капиталы, как иностранные, так и российские. Однако создание ОЭЗ в сырьевых регионах должно быть нацелено в конечном итоге не столько на привлечение капитала, сколько на его использование для изменения их ресурсно-добывающей специализации. Особые экономические зоны должны стать инструментом для решения более сложной задачи − обеспечения экономического развития на несырьевой основе. В качестве такой основы автор рассматривает технологические инновации, параметры которых наиболее приближены к кадровому и производственному потенциалу региона.

Таким образом, с одной стороны возникает вопрос можно ли ОЭЗ рассматривать в качестве промышленного кластера и наоборот.

Во-первых, в обоих случаях речь идет об ограниченной территории. Различия касаются лишь определения ее границ. Если территория ОЭЗ имеет четко обозначенные административно-хозяйственные границы, то у промышленного кластера как функционального объединения они достаточно условны и не совпадают с границами административных образований. Более того, размеры промышленного кластера не могут быть четко определены в условиях развития сетевых связей.

Во-вторых, как промышленный кластер, так и ОЭЗ технико-внедренческого или экспортно-производственного типов включают в себя совокупность объектов (фирм, предприятий), объединенных производством определенной продукции дня внутреннего либо внешнего рынков. То есть речь идет о вертикально интегрированной структуре, в которой «... все производство продукции, начиная с ее разработки, первичного изготовления и заканчивая продажей, идет по единой цепи...». B ee рамках организация и структура специализированных ОЭЗ и производственно-технологических кластеров принципиально ничем не отличается, за исключением разве наличия у ОЭЗ собственной администрации.

Сравним это с мнением некоторых авторитетных специалистов. «Зоны свободной торговли и промышленные парки в большей степени способствуют экономическому совершенствованию в том случае, если они имеют кластер, а не просто главный центр, причем этот кластер должен поддерживаться специально разработанными для него законодательными положениями и инфраструктурой. Зоны свободной торговли и промышленные парки могут выступать в качестве анклавов в противоположность плохо действующей экономической обстановке фактически со всеми импортированными факторами производства, экспортом всей продукции и малым количеством или вообще отсутствием контактов с остальной экономикой».

Таким образом, можно выделить, что М. Портер подтверждает, промышленные кластеры присутствуют в структуре ОЭЗ в качестве ядра. Вместе с тем М. Портер ясно дает понять, что по отношению к неэффективной экономической системе более высокого уровня ОЭЗ является «анклавом», т. е. кластером. Из этого можно сделать вывод, что эти два понятия в структурном и функциональном смысле связаны между собой, а значит, промышленный кластер может быть организован в форме ОЭЗ... следовательно, институционально выделен, и его границы достаточно четко очерчены.

Тем не менее ОЭЗ, как форма организации промышленного кластера, не может быть признана вполне удовлетворительной по целому ряду причин. Во-первых, территория промышленно-производственных зон не может превышать 20 км², а технико-внедренческих зон − 2 км². Во-вторых, ОЭЗ не может находиться на территории нескольких муниципальных образований. В-третьих, на территории ОЭЗ запрещаются добыча и переработка полезных ископаемых, создание металлургических производств, производство и переработка подакцизных товаров. В-четвертых, ОЭЗ могут создаваться только сроком на 20 лет, причем только на земельных участках, находящихся в федеральной либо муниципальной собственности, что ограничивает возможности включения в состав ОЭЗ действующих модернизируемых акционерных предприятий.

Анализ перечисленных ограничений показывает, что изменение структуры экспорта за счет развития высокотехнологичных перерабатывающих отраслей и производств в ресурсодобывающих регионах не только не является целью создания ОЭЗ, но и, по сути, ей противодействует. Причем решающее значение имеет не столько ограничение по площади (достаточно жесткое и неоправданное с точки зрения условий консолидации всех участников производственного цикла), сколько запрет на развитие товарного экспортозамещения и на создание ОЭЗ на территории нескольких муниципалитетов. Здесь возникает противоречие с требованием ст. 3 Федерального закона «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», определяющей одной из целей «развитие обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей производства новых видов продукции и развитие транспортной инфраструктуры». Эти цели не противоречат, а тесно коррелируют с целями кластерной политики.

Из всего этого следует, что принцип территориального зонирования не противоречит кластерной стратегии, а лишь дополняет ее. Однако существующие ограничения не позволяют полноценно использовать возможности ОЭЗ для образования инновационных кластеров в сфере машиностроения и ресурсопереработки. Решение может быть найдено в создании нескольких кластерообразующих ОЭЗ в границах одного региона.

На сегодняшний день весь ход развития и деятельности зарубежных и российских сетевых структур показывает неоднозначность и даже некоторую ограниченность существующих форм межфирменной интеграции. При этом отмечается, что эффективность внутрикластерного промышленного взаимодействия заметно возрастает благодаря сетевой организации связей. Такая форма промышленной интеграции, являясь одним из факторов масштабного экономического роста и распространения инноваций, отождествляется с высокоразвитой рыночной инфраструктурой. Тем не менее, касаясь инновационной сферы, нужно отметить, что сеть далеко не всегда автоматически стимулирует процесс нововведений. Бывает, что в сетях, напротив, инновационные процессы подавляются, при этом поощряется защитное поведение. В этом проявляется качество государственного регулирования.

Наконец, наиболее важный для нас вопрос − обладают ли промышленный кластеры (а соответственно ТПК и ОЭЗ) свойствами системы. По мнению Г.Б. Клейнера, по своей экономической сущности промышленные кластеры занимают промежуточное место между автономными организациями, региональными промышленными комплексами и отраслевыми альянсами, сочетая в себе черты всех указанных видов экономических систем. Кроме того, промышленный кластер несет на себе и отпечаток проектных систем, поскольку часто является плодом сознательных организационных усилий лиц, рассматривающих формирование промышленного кластера как управленческий проект. «Причина интереса к кластерным системам, − пишет он, − связана с тенденциями группировки и консолидации капиталов, которые могут привести к активизации процессов интеграции предприятий. Тогда промышленные кластеры могут надолго стать основной формой организации промышленности, поскольку именно такие экономические системы в наибольшей степени способствуют налаживанию взаимодействия участников промышленного кластера на основе надежных кооперационно-коэволюционных договоренностей, обеспечивающих баланс между самостоятельностью участников промышленного кластера и их координацией». Тем самым констатируется, что промышленный кластер является открытой системой.

Достаточно ясное и однозначное подтверждение этого вновь дает М. Портер, определяя кластер как «... систему взаимосвязанных фирм и организаций, значимость которых как целого превышает простую сумму составных частей». Важность этой формулировки состоит в том. что именно в промышленном кластере за счет связного взаимодействия нескольких фирм и предприятий возникает синергетический (системный) эффект − основной результативный признак системы. Проявление этого эффекта он связывает с повышением производительности промышленного кластера и его способности к инновациям, а также развитием наукоемкого бизнеса, расширяющего границы этого кластера. Что же касается формирования системного (синергетического) эффекта в ТПК, то на этот вопрос вполне определенно отвечает П.Я. Бакланов: «... теоретически, а во многом и практически, в тех условиях плановой экономики существовала возможность централизованного подбора полного сочетания предприятий, соответствующих природным и экономическим условиям, экономико-географическому положению как на локальном, так и на районных уровнях. Из ряда возможных вариантов можно было выбрать наиболее эффективный комплекс и его в планомерной форме реализовать». Тем самым подтверждается высказанное нами ранее предположение, что первоначально системный эффект формируется методом «подбора» функциональных элементов системы по принципу их функционального соответствия друг другу. Единственное, что хотелось бы уточнить − в рыночных условиях такая «подгонка» элементов производственной системы осуществляется как за счет естественного отбора наиболее эффективных единиц, так и за счет применения программных либо проектно-инвестиционных методов.

Таким образом, в проведенном анализе принадлежности промышленного кластера к категории «производственная система» вполне достаточно для подтверждения предположения о возможности возникновения в нем синергетического эффекта при взаимодействии производственных элементов с технологическими и продуктовыми инновациями.

Литература

1. Демьяненко А. Н. Теория кластеров на российской, почве
// Пространственная экономика. − 2007. − № 2. − С. 167−168.

2. Портер М. Конкуренция: пер. с английского. − М.: Издательский дом «Вильяме», 2000.

3. Бакланов П. Я. Территориальная структура экономики в региональном управлении / отв. ред. Р.А. Минакир. Тихоокеанский институт географии ДВО РАН. − М.: Наука, 2007.

4. Митенев В. В., Кирик О. В. Кластер как фактор экономического развития. URL: [сылка более недоступна} ас. ru/php/jou/34/an34_06.php.

5. Об особых экономических зонах в России: Федеральный закон от 22.07.2005 № 116-ФЗ. ст. 3, 4, 6.

6. Скоч А. Особые экономические зоны как эффективный механизм региональной кластерной политики государства // Общество и экономика. − 2006. − № 7. − С. 206−207.

7. Пихан Т.В. Кластерная теория экономического развития // Теория и практика управления. − 2003. − № 5. − URL: [сылка более недоступна} urenergo.kiev.ua/statti/invl51. doc.

8. Кпейнер Г.Б., Качалов P.M., Нагрудная Н.Б. Синтез стратегии кластера на основе системно-интеграционной теории. URL: [сылка более недоступна} ru/Clustcr%20Strategy. htm.