Низамутдинов И.К.

Зарубежный опыт в формирование промышленной политики

По отношению к развитию инноваций выделяют 3 типа систем [3]:

1. Традиционная модель, к которой относят США и ряд больших и малых западноевропейских стран;

2. Национальные инновационные системы Восточной Азии, а именно Япония, Южная Корея,  Китай;

3. Альтернативная модель инновационного развития, примерами которой являются Таиланд, Турция, Португалия, Чили и Иордания.

«Традиционную» модель можно рассматривать на примере стран евро-атлантического региона. Это фактически модель, в рамках которой промышленная политика реализует полный инновационный цикл – от формирования инновационной идеи до массового производства готового товара. Как правило, эта модель включает в себя поэтапно фундаментальную и прикладную науку, исследования и разработки, производство опытного образца и доведение продукта до промышленного производства. В данном случае промышленная политика фактически переплетается с функционированием исследовательской системы. Можно даже утверждать, что налаженный процесс создания инноваций и доведение их до производства с учетом существующих механизмов государственной поддержки (прямой и в рамках создания косвенных условий) и является тем типом промышленной политики, который эффективно и целенаправленно реализуется в странах евро-атлантического региона в рамках взаимодействия промышленных предприятий, органов государственной власти и научных организаций. Тем не менее, определенные различия в формировании и реализации промышленной политики в США и европейских странах также присутствуют.

Крупнейшая и наиболее эффективная модель промышленной политики функционирует в США (несмотря на то, что само словосочетание «промышленная политика» не пользуется там большой распространенностью). Данная система создавалась в течение длительного промежутка времени, но после окончания "холодной войны", поскольку значимость инновационного лидерства стала еще более важна, а экспорт высокотехнологичной продукции стал наиболее значимым фактором в экономическом развитии, то и способность воспринимать инновации и эффективно формировать и налаживать работу инновационного процесса (превращения идеи в готовый товар) стала в это время главным условием для развития экономики. Значительно возросшие темпы замены устаревших технологий современными привели к внедрению наиболее эффективных форм организации инновационного процесса при максимально возможной интеграции промышленности и науки. Лидером в этой сфере стали США, в которых были созданы региональные образования, сконцентрировавшие в себе производственные мощности, высшие учебные заведения, исследовательские институты и специальные структуры по поддержке предприятий инновационной направленности. Всего в США в рамках функционирования инновационной системы в настоящее время существует, по меньшей мере, около десяти тысяч научных и исследовательских организаций. Данная система включает научные центры крупных предприятий, государственные центры и лаборатории, университетские исследовательские центры и тысячи малых инновационных компаний. Основой всей данной системы можно считать около 150 лучших университетов, часть из которых занимает первые места в мировых рейтингах. Именно в университетах сосредоточено в США основное количество исследований в области фундаментальной и прикладной науки. Другой особенностью являются Национальные лаборатории, то есть фактически институты с большим количеством сотрудников. Помимо этого, в США существует огромное количество частных исследовательских корпораций.

Именно опыт США в настоящее время можно считать тем приоритетом, на изучении которого стоит акцентировать внимание. Разумеется, при этом невозможно абстрагироваться от эволюционного пути развития пройденного именно российской экономикой к настоящему времени, но, учитывая общие мировые тенденции и глобализацию мировой экономики необходимо по возможности взять то лучшее, что предлагает нам мировой рынок инновационных и исследовательских структур.

Литература:

1. National Science Board. 2006. Science and Engineering Indicators 2006. V. 1. Arlington, VA: National Science Foundation.

2. The National Science and Technology Policy, Organization and Priorities Act of 1976 (U.S. Public Law 94-282).

3. Сергеев В.М., Алексеенкова Е.С. Становление государства и модели инновационного развития. URL:www.mgimo.ru/files/34545/doklad_politolog_1.doc

4. Султанова Д.Ш. Структурное исследование инновационной активности промышленных предприятий/ Монография. - Казань: РИЦ "Школа". 2007. С. 176.

5. Федорович В.А., Патрон А.П. США: государство и экономика. М.: Международные отношения, 2007, с. 386.