Мамраева Г.Б

К проблеме измерения производительности труда

Существующие методы измерения производительности труда можно классифицировать по многим признакам. Например, по степени участия работников в измерительных процедурах, по масштабу единиц, охватываемых измерением и т.п. Необходимо отметить, что цели измерения, поставленные руководством, могут потребовать параллельной реализации методов из различных групп. Это, конечно, усложняет систему измерения производительности труда, но позволяет получить больший объем информации, необходимый для принятия управленческих решений.

На основе применяемых показателей можно выделить три основные группы методов к измерению производительности труда: многофакторный, векторный и многокритериальный. К группе многофакторных методов измерения относится, так называемая, «многофакторная модель измерения производительности» (МФМИП). Основной смысл модели - измерение совокупной или многофакторной производительности труда, то есть соотнесение продукции со всеми или большинством видов затрат на ее производство, с использованием денежной формы агрегирования на базе постоянных цен.

Данный метод в большей степени рассчитан на обеспечение процесса принятия решений. Он носит, в основном, консультативный характер и базируется на отчетных данных, а не на информации со стороны работников. Из такой его характеристики вытекают те результаты, к которым он может привести. Модель можно использовать и ее действительно используют с целью: 1) получить общий, интегрированный измеритель производительности для фирмы; 2) обеспечить аналитическую ревизию динамики показателей продуктивности; 3) обеспечить финансовый контроль текущими показателями; 4) подготовить финансовые отчеты; 5) оценить и измерить влияние сдвигов в производительности на прибыльность; 6) оценить эффективность отдельных мероприятий - таких, как кружки качества, контроль качества, системы стимулирования и технологических нововведений; 7) измерить первоначальное распределение выгод от изменения производительности в фирме.

Основная проблема многофакторных методов связана с продвижением управленческих решений, принятых на основе анализа многофакторного показателя производительности труда, от высшего руководства к менеджерам низовых уровней и рядовым работникам. Незнание ими причин и целей проводимых мероприятий, сомнения в выгодности для них результатов этих мероприятий вызывает реакцию отторжения, неприятия, что приводит к существенному снижению эффективности управленческих воздействий.

Векторные методы предполагают измерение степени полезности индивидуальных затрат системы некоторым набором частных показателей. При этом считается, что единый, усредненный по всем или наиболее значимым затратам показатель не позволяет корректно оценивать производительность труда. Векторные методы, благодаря тому, что используют целую серию показателей, могут быть успешно внедрены на предприятиях высокотехнологичных отраслей. Измерение уровня производительности труда, производимое по разным, специальным образом подобранным основаниям, позволяет применять в качестве определяющих показатели, отражающие специфику таких предприятий.

Третья группа методов измерения производительности труда является своеобразным компромиссом между многофакторными и векторными методами измерения. В его основу положено утверждение о том, что с одной стороны, каждый элемент общей эффективности организационно-хозяйственной системы, в том числе и производительность труда, могут и должны описываться не одним, а целым рядом параметров, с другой стороны, в принципе допустимо общее улучшение ситуации по отношению к анализируемому элементу эффективности при ухудшении значений некоторых отдельных параметров. Поэтому для обобщающей оценки необходимо получение итогового показателя.

Основная проблема любого многокритериального метода заключается в невозможности использовать получаемый показатель для сравнения производительности труда различных организационно-хозяйственных систем. Поэтому при появлении такой необходимости создают дополнительный сегмент системы измерения производительности труда, который исчисляет альтернативный унифицированный показатель или показатели, базирующиеся на данных стандартизированных финансовых отчетов и потому позволяющие проводить такие сравнения.

Различные методы измерения дают возможность решения различных задач, стоящих перед руководством. Как правило, многие предприятия и организации предпочитают использовать у себя не один метод, если хотят достичь сразу нескольких разноплановых целей. Выбирая тот или иной из них, важно помнить, что мало только измерять уровень производительности труда. Глобальная цель руководства в этой области – создание комплексной системы измерения как части системы управления производительности труда и общеорганизационной системы управления хозяйственной деятельностью. А значит, помимо выбора основного показателя (или показателей) следует предусмотреть все сопутствующие организационные моменты, в которых определить кто, что, где, когда и как должен делать, чтобы система измерения, с одной стороны, выдавала нужную информацию, а с другой, чтобы эта информация превращалась в соответствующие управленческие воздействия.

Многолетние исследования показали, что ни один из рассмотренных показателей не позволяет обеспечить решение всех проблем, связанных с объективной характеристикой производительности труда. Это и обусловило необходимость использования для этой цели не одного и не просто нескольких показателей производительности труда, а их системы. Построение такой системы возможно на основе определения функциональной нагрузки каждого из них с учетом как его свойств и возможностей, так и свойств и возможностей других показателей.

Признаком классификации показателей производительности труда является способ выражения результатов труда. В зависимости от того, в каких единицах измеряется объем продукции, различают три метода определения выработки: натуральный, нормативный (трудовой) и стоимостный. Наиболее объективно и достоверно характеризует производительность труда показатель выработки в натуральном выражении. Натуральный метод основан на сопоставлении объема произведенной продукции в натуральном выражении с затратами рабочего времени на производство этой продукции. Он позволяет определить выработку работников (персонала) в натуральных показателях по видам работ в разрезе отдельных профессий (куб.м. кладки, куб.м. конструкции, кв.м, площади), либо в целом в единицах измерения конечного продукта, приходящегося на одного работающего (кв.м. жилой площади, км. трубопровода и так далее). Натуральные измерители обладают наибольшей простотой и наглядностью, оценивая результаты труда в зримых материальных категориях. По своей сути они прямо и непосредственно связаны с характеристикой потребительной стоимости, следовательно, являются потенциальной предпосылкой для формирования показателей, отражающих изменение качества продукции. Вместе с тем прямые натуральные измерители далеко не во всех случаях отражают действительную полезность (качество) продукции, а тем более - ее изменение. Поэтому применение натуральных показателей продукции для измерения производительности труда ограничено условиями производства монопродукта.

Нормативный (трудовой) метод измерения производительности труда показывает соотношение фактических затрат труда на выполнение определенного объема работ с нормативными затратами труда, характеризуя, таким образом, степень выполнения норм выработки рабочими. Нормативный показатель представляет собой отношение трудоемкости работ по норме к фактической трудоемкости работ и рассчитывается следующим образом:

 (1)

где,  - уровень выполнения норм выработки, %;

 - нормативная трудоемкость выполнения работ, человеко-дни;

- фактическая трудоемкость выполнения работ, человеко-дни.

Нормативный метод дает возможность определить либо степень сокращения нормативного времени, либо уровень выполнения норм выработки. Он применим при исчислении производительности труда с учетом всех видов продукции независимо от степени ее готовности. Этот метод измерения предполагает, что рабочее время является всеобщей и качественно однородной характеристикой при определении производительности труда и полностью устраняет искажающее влияние структурных сдвигов за счет изменения материалоемкости и рентабельности продукции, помогает точнее определить численность работающих, фонд заработной платы.

Однако, несмотря на бесспорные достоинства нормативного метода измерения производительности труда, на практике он широко не используется. Прежде всего, это связано с тем, что метод выполнения норм выработки характеризует лишь относительный уровень производительности труда, но не дает возможности определить ее абсолютное значение. Нормы выработки периодически пересматриваются, что не позволяет отразить динамику производительности труда за ряд лет. Использование трудового метода предполагает также наличие объективного нормирования и учета затрат труда на единицу продукции всех категорий работников промышленно-производственного персонала предприятия. В настоящее время имеется нормативная база трудоемкости только по основным производственным рабочим (технологическая нормативная трудоемкость), по остальным категориям она не разработана.

Несмотря на теоретические и практические трудности определения производительности труда на основе учета трудоемкости, этот метод с использованием ЭВМ должен найти большее применение. Целесообразным направлением, можно считать расширение планирования производительности труда по нормативному методу на предприятиях различных форм собственности. Необходимо также отметить, что показатель трудоемкости будет объективно отражать динамику производительности труда в рамках предприятия, цеха, по отдельным технологическим операциям лишь в том случае, если будет определена не технологическая трудоемкость (производственных рабочих), а всех работников, включая и труд вспомогательных работников, обслуживающего и управленческого персонала.

Наиболее распространенным в настоящее время является стоимостный метод измерения производительности труда, при котором выработка рассчитывается как отношение стоимости выполненного объема работ к среднесписочной численности работников (Ч):

 (2)

Стоимостный метод дает возможность обобщать данные по различным видам работ, осуществлять единообразное планирование и учет производительности труда во всех звеньях производства, позволяет включать в расчет всю произведенную продукцию независимо от степени ее готовности, в том числе учитывать и изменение объема незавершенного производства. Данный метод отражает и качество производимой продукции, поскольку при установлении цены на лучшую продукцию необходимо учитывать и дополнительные затраты труда, связанные с изменением потребительских свойств изделий.

Следует, однако, подчеркнуть, что после выражения продукции в стоимостной форме происходит изменение содержания показателя производительности труда, который теперь не определяется природой конкретного свойства труда, не отражает его особенностей и признаков. Возникает естественный вопрос, как объективно измерить темп изменения производительности труда. Проблема состоит в том, чтобы найти надежную исходную базу для определения динамики, адекватно отражающей движение затрат живого и овеществленного труда на производство единицы продукции.

С помощью стоимостного метода производительность труда можно исчислить по валовой, товарной, реализованной, а также чистой или нормативно-чистой продукции. Предлагается также определять производительность труда из соотношения объема продукции в натуральных или условно-натуральных единицах к затратам живого труда, трудоемкость овеществленного труда. По нашему мнению, необходимо также учитывать в создании ВВП научные разработки, поскольку результаты научных исследований являются долговременным фактором роста производительности труда.

Необходимо отметить, что не во всех рассмотренных методологических схемах исчисления производительности общественного труда предполагается учитывать редукцию труда, которая, по нашему мнению, имеет существенное значение при определении трудоемкости  на основе учета общественных затрат труда. Затраты прошлого и живого труда могут быть приведены к сопоставимому виду только в том случае, если они сведены к простому труду: сравнительно сложный труд означает только возведенный в степень простой труд или, иначе, меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого. Поскольку измерить и оценить сложность труда прямым путем не удается, мы рекомендуем устанавливать ее на основе заработной платы, тарифных разрядов или тарифных ставок, уровня производительности труда, по данным о затратах на подготовку квалифицированной рабочей силы.

В литературе измерение производительности труда совокупными затратами труда часто отождествляется с измерением производительности совокупных затрат труда. Мы же предлагаем по затратам живого и овеществленного труда исчислять производительность живого труда, не совокупного. Данный подход полностью соответствует теории трудовой стоимости, поскольку он обусловлен функциями живого труда в производстве. По нашему мнению, только лишь показатель, исчисленный на базе чистой продукции, улавливающий эффект от осуществления всех функций живого труда, дает достаточно верное представление об эффективности труда работников предприятия. В наиболее общем виде формулу его исчисления можно записать так:

 (3)

При исчислении производительности труда по затратам живого труда на производство единицы продукции (по выработке продукции на единицу затрат живого труда), числитель формулы представляет объем производимой продукции, знаменатель - затраты живого труда:

 (4)

Показатель произведенной продукции включает полную ее стоимость (валовая продукция). Динамика такого показателя зависит от результативности использования только живого труда. Экономия живого труда (повышение его производительности) означает увеличение, производства продукции и в натуральном выражении и в стоимостном (поскольку при снижении индивидуальной стоимости единицы продукции общественная стоимость ее не изменяется). Экономия овеществленного труда на отдельном предприятии также не изменяет общественной стоимости единицы продукции, но она не увеличивает общего объема производства продукции в стоимостном выражении, поскольку экономия овеществленного труда (в отличие от экономии живого) не проявляется в росте производства продукции. Возрастает при экономии овеществленного труда лишь чистая продукция.

Способы определения производительности труда могут быть различными в зависимости от поставленных задач. Различают:

· производительность живого труда, то есть выполняемого на стадии производства продукта. Она определяется соотношением:

 (5)

· полную производительность труда, которая учитывает все количество труда, представленного (овеществленного) во внешних факторах помимо труда, вложенного в непосредственное изготовление продукта. Эту формулу называют обратной, так как она показывает содержание человеческого труда в единице продукции:

 (6)

Полная производительность труда весьма сложна для использования, но она может помочь подойти к «зарплатной» цене единицы продукции, если каждому часу труда придать среднюю денежную стоимость и определять, сколько стоит единица продукции в часах труда;

· чистую производительность труда, позволяющую определять приходящийся на единицу живого труда чистый продукт предприятия или отрасли. Сам же чистый продукт выводится из валовой продукции путем исключения из нее всех других (помимо живого труда) факторов производства или, иными слонами, определяется как выпуск минус затраты, то есть как добавленная стоимость:

 (7)

Производительностью согласно неоклассической концепции обладают все факторы производства, а не  только труд. Производительность же других факторов - это коэффициент производства по отношению к одному из факторов производства - капиталу, инвестициям, сырью:

 (8)

Это соотношение позволяет оценить эволюцию использования каждого из факторов для обеспечения производственного процесса и проводить соответствующую политику в масштабе предприятия, отрасли или всей экономики.

Общая производительность факторов выражает отношение между производством и совокупностью включенных в него факторов. Эта формула основывается на количестве или объеме, но в силу многообразия и многочисленности учитываемых элементов она должна получить стоимостное выражение (как чистая производительность труда). На уровне предприятия этот вид производительности позволяет выявить реальные результаты деятельности производственной единицы и дать обоснованную оценку прироста производительности, достигаемого всей совокупностью факторов. Он высвечивает то, что скрывается за статистикой цен и заработной платы. На уровне общества он позволяет оценить подлинные  результаты экономического роста, обосновать политику доходов и распределения создаваемого национального богатства.

При разработке методик измерения различных видов производительности необходимо учитывать основные тенденции развития содержания соответствующих форм труда. Это делает более целесообразным исчисление индивидуальной производительности через показатель выработки в стоимостной, а не в натуральной форме. Поскольку на факторы роста индивидуальной производительности в современном производстве оказывает влияние усиливающаяся поливалентность труда, связанная с расширением объёма и усложнением трудовых функций работников и делающая необходимым использование более совершенной техники, то выработка должна дополняться показателем фондоотдачи, отражающим эффективность использования оборудования в индивидуальном труде. Развитие содержания и основные факторы роста производительности ассоциированного труда в наибольшей степени отражают многофакторные модели измерения этого вида производительности.

Поскольку рост производительности является определяющим фактором увеличения прибыли, система обязательно должна содержать показатель, обеспечивающий связь между этими двумя важными экономическими категориями. Таким показателем может выступать совокупная производительность. Основное ее назначение - служить инструментом управленческого диагностирования, выявления направлений рационализации процессов производства.

Способы выражения затрат труда в показателях производительности нуждаются в дальнейшей тщательной проработке. Они должны быть увязаны со спецификой решаемых управленческих задач. Поэтому диапазон затрат для оценки производительности необычайно широк: от всего экономически активного населения, чтобы учесть потери национальной производительности труда из-за безработицы или от затрат всех видов ресурсов, которые с позиции общества также являются затратами живого труда, до затрат живого труда отдельных категорий работающих или затрат отдельных видов ресурсов. Такая дифференциация показателей производительности позволяет конкретизировать формулу измерения, выбор измеряемого признака результатов труда и включить его в систему управления и использовать для оценки хозяйственных альтернативных решений, оценки личного трудового вклада и стимулирования работников.

Производительность труда позволяет измерить в первую очередь эффективное использование живого труда. Однако на уровне макроэкономики расчет данного показателя на основе валового внутреннего продукта (ВВП) и валовой добавленной стоимости (ВДС) выявляет воздействие и других факторов. В нем находит отражение влияние внешних факторов, в частности, конъюнктура цен на мировом рынке, а также уровень инфляции на внутреннем рынке страны.

Рассмотрение проблем измерения производительности труда в условиях рынка позволяет сделать следующие выводы.

1. Развитие рыночных отношений обуславливает необходимость нового подхода к анализу производительности труда. Экономическое реформирование предполагает изменение направленности хозяйственного механизма, преодоление его затратного характера и повышение темпов экономического развития.

2. В современных условиях не возникает сомнений в целесообразности применения уровневого подхода к измерению производительности труда. Так, уровень производительности индивидуального труда определяется факторами и условиями, непосредственно связанными с деятельностью того или иного рабочего или коллектива, технической вооруженностью труда, мощностью оборудования, качеством материалов, квалификацией работников, интенсивностью их труда. Уровень отраслевой производительности труда складывается под влиянием специализации, кооперирования, концентрации и комбинирования производства. Производительность общественного труда зависит, кроме того, от ряда обстоятельств не связанных непосредственно с трудом на отдельных участках, от общественного разделения труда, распределения трудовых ресурсов и размещения производительных сил.

3. В настоящее время производительность труда на предприятиях исчисляется как отношение произведенной продукции к затратам только живого труда (продуктовая формула). Такой подход к исчислению показателя производительности труда не является исчерпывающим, так как дает не полную, а одностороннюю оценку ее динамики, учитывая экономию только живого труда и не учитывая затраты овеществленного в товаре труда.

4. Необходимо признание единства и тесной взаимосвязи основных видов производительности, которые обусловлены единством содержания соответствующих форм труда, и использование единой методологии при разработке методик измерения различных видов производительности, что, в свою очередь, позволит учитывать важнейшие тенденции развития труда в условиях современной экономики.

Литература:

1. Базаров В.А. О методах исчисления производительности труда // Плановое хозяйство, 1991, №3. с. 112-118.

2. Германова О.Е. Производительность: экономическое содержание и проблемы измерения. – М.: Наука, 1996. с. 188.

3. Гаврилов Р.В. Производительность труда: показатели планирования и методы измерения. М., 1985. с. 99-101.

4. Современные экономические теории Запада // С.Б. Авдащева, Н.О. Воскресенская, А.С.Квасов и др.; Под ред. А.Н. Марковой. – 2-е изд. – М.: АО «Финстатинформ», 1996. с. 93.

5. П. Игнатовский. Производительность труда – двигатель развития. Экономист, 2004, №11. с. 3-12.

6. Зубов В. М. Как измеряется производительность труда в США / По ред. Р. В. Гаврилова. –М.: Финансы и статистика, 1990. с. 26-48.

Резюме:

В данной статье рассматриваются проблемы измерения производительности труда в условиях рынка, дается характеристика методов измерения производительности труда, анализируются различные способы его определения, делается вывод о целесообразности применения уровневого подхода к измерению производительности труда.

The resume:

In this article the problems of labor productivity measuring are taken into consideration in the market’s conditions, the characteristic of measuring methods of labor productivity is given, various ways of its definition are analyzed, the conclusion about the necessity of level approach applying to labor productivity is made.