Сорокина А.И.

Неуправляемость мировой экономики в условиях глобального кризиса

Основная часть. В последние 20 лет глобализация придала росту мировой экономики и мировому социально-экономическому прогрессу значительный импульс, но наряду с позитивными моментами глобализация несет в себе существенные противоречия, диспропорции и изъяны. Теневые стороны глобализация экономики  отчетливо обнаружились в условиях глобального финансового кризиса, переросшего уже в мировой экономический кризис. Одно из важнейших проявлений последнего — неуправляемость мировой экономики[1, стр.3].

Глобализация существенно ослабила традиционные национальные системы государственного регулирования экономики и не привела к созданию таких международных механизмов регулирования, которые восполняли бы возникший в результате этого пробел. Исключением из этого правила в значительной степени является лишь ЕС, особенно евро зона (Европейская валютная система). Неразрешенность данного противоречия глобализация экономики  выражается в снижении управляемости мировой экономики, что характерно и для системы международных отношений в целом.

В сфере экономики и международных экономических отношений государства создают для хозяйствующих субъектов рамочные (институциональные, организационно-правовые, общеэкономические) условия ведения экономической деятельности, воздействуя на их поведение преимущественно косвенными методами (налоговыми, кредитно-денежными и др.). Конечный экономический результат при этом определяется в первую очередь конкурентным взаимодействием указанных агентов, а не регулирующей деятельностью государства

В период между двумя мировыми войнами в ведущих странах Запада сложился «трехслойный» (трехуровневый) хозяйственный механизм, включавший в себя уровни спонтанно-рыночного конкурентного, корпоративного и государственного регулирования. В связи с бурным прогрессом интернационализации хозяйственной жизни после второй мировой войны стал активно формироваться четвертый уровень — транснациональный, получивший воплощение в регулирующей деятельности международных организаций (институтов) и интеграционных блоков: МВФ, ГАТТ, ЕЭС и т.д.

С учетом сказанного выше, применительно к мировой экономике, управляемость можно определить как способность присущего ей механизма регулирования воспроизводства совокупного капитала, функционирующего в ней, предотвращать потрясения, конфликты и кризисы, угрожающие ее стабильности в целом и экономической безопасности государств [2, стр.26], или к приемлемому минимуму негативные последствия этих явлений для мирового сообщества.

Снижение управляемости мировой экономики в прошлом и особенно нынешнем десятилетии, т.е. в эпоху глобализации, в неодинаковой степени проявилось в различных сферах международных экономических отношений.

     Экономисты отмечают, что тенденция к снижению управляемости международной системы доминировала в первой половине 2000-х гг. и еще продолжает превалировать, хотя ее влияние сокращается. Видимо, этот тезис адекватно отражает ситуацию в сферах политики и обеспечении безопасности [3 стр.176], но он лишь частично применим к мировой экономике: данная тенденция проявилась раньше — уже в последнем десятилетии прошлого века и  ее влияниене сокращается до сих пор, а скорее растет, о чем наглядно свидетельствуют кризисные явления в мировом хозяйстве в конце 2008 – начале 2009 г.

Что же касается экономики, то применительно ко всему мировому сообществу и особенно к развитым странам для такого вывода не видно оснований. Хотя во многих странах государство в обстановке ухудшения мировой  хозяйственной  конъюнктуры (спада) 2001 г. и вытекающих из этого осложнений в последующие годы, действительно, пыталось активизировать свою регулирующую деятельность, но вновь столкнулось с проблемой ослабления национального инструментария регулирования при отсутствии компенсирующих средств регулирования на транснациональном уровне. Более того, в ЕС роль национальных государств после и в результате создания евро зоны еще более снизилась .

В то же время все развитые и продвинутые развивающиеся государства, обладая лишь давно известным, ослабевшим в эпоху глобализации инструментарием регулирования экономики и не получая компенсирующей поддержки на транснациональном уровне регулирования, который в текущем десятилетии не вырос ни количественно, ни качественно, вновь и вновь  испытывают дискомфорт от симптомов собственного бессилия даже в не самых сложных и тяжелых ситуациях наподобие кризиса на рынке ипотечного кредитования в США, в итоге «породившего» глобальный финансовый кризис.

Видение отдельными государствами путей выхода из подобных ситуаций, как в последнем случае, оказывается весьма неоднозначным. Так, на встрече министров финансов и глав центральных банков «большой семерки» в Токио в феврале 2008 г. США, Великобритания, Япония и Канада высказались за снижение центробанками учетных ставок, тогда как глава Европейского центрального банка Ж.-К. Трише, наоборот, посчитал, что такая мера будет безрезультатной, пока не начнет спадать инфляция. В итоге министр финансов Японии Ф. Нукага предложил партнерам единственно возможную в таких условиях формулу: каждая страна сама должна решать, что ей надлежит делать [4 стр.17] .

В таком русле развитие событий и протекало в дальнейшем.

В целом в государственном регулировании экономики в большинстве стран мира произошли лишь частичные подвижки, дифференцированные в зависимости от конкретной ситуации национального хозяйства: изменение акцентов промышленной (структурной) политики, пополнение или ограничение тех или иных направлений госбюджетного финансирования НИОКР и др.

Неуправляемость мировой экономики в условиях глобализации приобрела черты глобальной проблемы современности, свойственные и другим проблемам такого рода (продовольственной, экологической, энергетической и др.): она так или иначе затрагивает интересы всего или, по меньшей мере, большинства человечества; оказывает существенное влияние на его судьбы и будущее; требует скорейшего решения согласованными усилиями всего мирового сообщества. Правда, ее нерешенность не угрожает —самим устоям жизнедеятельности мирового сообщества, но приходит во все более острое противоречие с задачами обеспечения устойчивого развития мирового сообщества.

Как показали события, связанные с кризисом в международной валютно-финансовой системе 2008-2009 гг., для решения проблемы неуправляемости мировой экономики национально-обособленных мер недостаточно, даже если они в рамках отдельных стран значительно активизируются. Очевидно, особенно актуальным и требующим скорейшего решения стал вопрос о формировании новой архитектуры мировой валютно-финансовой системы, включающей международный уровень ее регулирования. Без этого последняя может хотя бы временно превратиться из наиболее глобализированного сектора международных экономических отношений в фактор деглобализации и одно из серьезных препятствий для обеспечения стабильного развития мирового хозяйства.[5 стр. 214]

Вывод. Каким будет мир после кризиса? Прогнозы неоднозначны, но впечатляющи. По словам многих экспертов, на смену кризису экономическому придет политический кризис. Возможно, Америку ждет крах администрации Барака Обамы, Россию - новое воцарение Путина, мир - массовые беспорядки и гражданские войны. Николя Саркози женится на Мадонне, для Китая закроются внешние рынки- трудно сказать,что будет завтра,но изучив историю мировых кризисов можно с уверенностью заявить, что беззаботная жизнь вернется не скоро.

Список литературы:

[1] см. Паньков В. Глобализация экономики: некоторые дискуссионные вопросы // Безопасность Евразии. 2008. № 1.

[2] См. Паньков В. Экономическая безопасность: новые аспекты проблемы // Внешняя торговля. 1992. № 6. С.26, 28..

[3] Россия и мир. Новая эпоха. 12 лет, которые могут все изменить / Отв. ред. и рук. авт. кол. Караганов С.А. — М.: АСТ: Русь-Олимп, 2008, с.176. К

 [4] Власова О., Мирзаян Г. Пасмурный саммит // Эксперт. «Эксперт» №28 (617). С.17.

 [5] Деминг Э. Выход из кризиса: новая парадигма управления людьми, системами и процессами.-М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.-370с.