Трубехина И.Е.

Социальный капитал и экономическое развитие в регионах России

В настоящее время тематика социального капитала является одним из популярных направлений исследований не только в социологии и экономике, но и в политологии, психологии, культурологии и других общественных науках. В широком смысле под социальным капиталом понимают доверие, нормы поведения, ценности, социальные связи, общественные институты, которые помогают обществу эффективнее использовать ресурсы, упрощают взаимодействие между агентами и тем самым способствуют экономическому развитию.

Социальный капитал рассматривается как ресурс, позволяющий наиболее полно использовать другие ресурсы, например, человеческий капитал. В то же время социальный капитал может играть не только положительную роль в развитии экономики, но в некоторых случаях и препятствовать экономическому росту. Это связывается с такими явлениями, как коррупция, экономическая преступность. Таким образом, исследования социального капитала оказываются актуальными для российских условий. Возникает вопрос, связан ли уровень социального капитала в российских регионах с их экономическими результатами и какой характер имеет эта зависимость, если она будет выявлена.

Целью работы является оценка влияния социального капитала регионов России на их экономическое развитие, иначе говоря, социальный капитал рассматривается как экономический ресурс.

Основная масса исследований социального капитала в России связана с изучением корпоративного сектора и социологическими аспектами (например, гендерным измерением социального капитала). В данной работе была сделана попытка рассмотреть влияние социального капитала на уровне регионов, при помощи эконометрических методов оценить его влияние на объективные показатели экономического развития: валовый региональный продукт (ВРП) и оборот малого бизнеса.

Сложность исследования социального капитала заключается в его «невидимости», нефизической форме существования и принадлежности не отдельному индивиду, а группе, сообществу или обществу в целом. Тем не менее, необходимы индикаторы, позволяющие оценивать уровень социального капитала количественно.

В данной работе была сделана попытка построения различных мер социального капитала на основе результатов общероссийского опроса «Георейтинг» Фонда «Общественное мнение», проведенного в 2007 г в 68 регионах России. Проект «Георейтинг» - это попытка сравнить субъекты РФ в пространстве социального доверия, которое конструировалось по ответам жителей региона на вопросы о социальном и институциональном доверии, личной ответственности, солидарности, сплоченности, участию в благотворительности и т.п. Данный опрос проходил в форме интервью по месту жительства респондента по репрезентативной выборке объемом 500 респондентов для каждого региона. [1]

В результате обработки данных были построены несколько мер социального капитала, охватывающие два аспекта этого явления, традиционно изучаемых в работах по данной тематике: обобщенное доверие и активность участия в организациях. Эти показатели в России находятся на достаточно низком уровне. Например, уровень доверия, измеряемый как доля согласных с утверждением «Людям можно доверять», составляет по данным Всемирного опроса о ценностях (информация за 2005-2007 гг.), 0,262, что существенно ниже, чем показатели скандинавских стран (Норвегия, 0,742; Швеция, 0,68), в то же время значительно превышает уровень доверия в таких странах, как Турция (0,049) и Бразилия (0,094) [2].

Интересно сравнить российские данные с результатами вышеуказанного Всемирного опроса по ценностям: результаты ГеоРейтинга дают более низкий показатель уровня доверия (в среднем около 0,18). Если говорить о межрегиональных различиях в доверии, то максимальные значения переменной доверия были зафиксированы в Приморском крае (0,352), Камчатской области (0,278), Воронежской области (0,276), минимальные – в Краснодарском крае (0,112), Республике Мордовия (0,11) и Омской области (0,104) [1]. Кроме наиболее широко используемого показателя обобщенного доверия, были рассмотрены меры, характеризующие согласие в обществе и доверие к «ближнему» кругу людей, с которыми респондент общается непосредственно.

Другая группа показателей социального капитала связана с участием людей в общественных организациях (например, религиозных общинах; женских организациях; спортивных/туристических клубах; культурных движениях/группах; благотворительных инициативах; экологических организациях и др.). Такие показатели характеризуют так называемый «открытый» (bridging или «связывающий») социальный капитал – вертикальные связи между различными сообществами, социальные сети, состоящие из неоднородных (гетерогенных) групп. В отличие от «закрытого» (bonding или «привязывающего») социального капитала, который соотносится с горизонтальными связями между «равными» членами сообщества, образующими замкнутые группы, которые могут преследовать цели, противоречащие интересам общества, открытый социальный капитал служит своего рода «мостом» между людьми, принадлежащими к различным группам. Наличие социального капитала способствует обогащению информационных потоков между людьми, формированию толерантного отношения к людям. [3]

Наиболее высокая активность участия в различных общественных организациях по результатам опроса оказалась в Камчатской области (0,25), Республике Марий Эл (0,24), Иркутской области, г. Москва (0,23), Республиках Карелия и Коми (0,21) и Вологодской области (0,21). Наиболее низкие значения данного показателя в Курганской области (0,06), Омской и Тамбовской областях (0,05), Сахалинской, Владимирской и Тверской областях (0,04), Республике Мордовия (0,03) [1].

Необходимо отметить, что в принципе значения активности участия людей в различных типах организаций оказывается достаточно низкими и более половины респондентов не участвуют ни в одном из объединений.

Анализ литературы показывает, что как теоретические модели, так и эмпирические исследования социального капитала, говорят о возможности различного влияния социального капитала на развитие стран и регионов, в зависимости от конкретных внутренних условий изучаемого объекта, периода рассмотрения и выбранных мер социального капитала.

В работе рассматривается один из вариантов теоретической модели, связывающей различные типы социального капитала и экономические результаты развития, предложенный исследователями С. Бёугелсдейком и С. Смалдерсом [4]. Анализ свойств равновесия модели говорит о том, что связь между экономическим ростом и социальным капиталом зависит от внутренних характеристик системы и может иметь различные направления для разных обществ и периодов развития. Характеристики текущего состояния могут быть выявлены на основе эмпирического анализа, поэтому была сделана попытка оценить влияние социального капитала для доступных российских данных.

В качестве зависимых переменных в оцениваемых регрессионных моделях выступают величины ВРП на душу населения и оборот малого бизнеса на душу населения в регионе. Контролирующие переменные включают уровень инвестиций в основной капитал, индекс образования и др. Отметим, что возникают определенные проблемы с выбором периода оценивания. Дело в том, что после 2008 г. с началом мирового экономического кризиса, динамика всех основных экономических показателей сильно начала меняться, поэтому рассмотрение ограничивается периодом 2007 г.

Оценивание моделей проводилось сначала с помощью метода наименьших квадратов, после этого производилась корректировка оценок с использованием инструментальных переменных для социального капитала (среди них доля городского населения, доля населения в трудоспособном возрасте, уровень преступности).

В результате была найдена положительная связь активности участия в различных группах и организациях (так называемый открытый социальный капитал) с величиной ВРП на душу населения, который можно считать обобщенной характеристикой развития региона. В то же время показатели субъективного доверия оказались незначимы.

Таким образом, несмотря на общий низкий уровень доверия в обществе, фактические усилия по созданию социального капитала, т.е. участие в различных видах групп, начиная от молодежных объединений, спортивных клубов и, заканчивая благотворительными организациями, оказывают положительное влияние на развитие регионов.

Кроме того, нужно отметить роль социального капитала в развитии малого бизнеса. В данном случае оказываются значимым не только открытый, но и закрытый тип социального капитала, что можно считать подтверждением влияния ресурсов социальных сетей, которые могут в некотором смысле заменять слабо развитые в стране институты (примерами являются использование финансовых ресурсов ближайшего окружения и трудоустройство знакомых людей – часто распространенные практики в России).

Литература.

1. Социологический атлас: Показатели гражданской активности. – окт 2007 г., www.fom.ru.

2. The World Values Survey (WVS). [сылка более недоступна}

3. World Bank. [сылка более недоступна}

4. Beugelsdijk S., Smulders S. Bonding and Bridging Social Capital and Economic Growth. – 2009 – CentER No.2009-27, Tilburg University.