Михнева С.Г.

Коэволюционная макродинамика технологической и профессионально-квалификационной структуры общественного производства

Из работ отечественных экономистов С. Глазьева [1], С. Маевского [2], занимающихся проблемами макротехнологической динамики, можно выделить следующие закономерности технико-технологического развития:

1. Технологический уклад – это комплекс базисных совокупностей технологически сопряженных производств, охватывающий все стадии переработки ресурсов и образующий макроэкономический воспроизводственный контур, самовоспроизводящуюся целостность, благодаря которой, техническое развитие экономики происходит путем последовательной смены технологических укладов.

2. Жизненный цикл технологического уклада на поверхности экономических явлений проявляется в форме волны экономической конъюнктуры длинного цикла Н.Д. Кондратьева продолжительностью 40-50 лет.

3. В экономике в один и тот же период времени существует несколько технологических укладов. Жизненный цикл одного технологического уклада более чем в два раза превосходит продолжительность кондратьевского цикла. Это связано с тем, что новый технологический уклад зарождается, когда в экономической структуре еще доминирует предшествующий, это сдерживает перераспределение ресурсов в технологические цепочки нового технологического уклада  и его развитие.

4. Зарождение нового технологического уклада совпадает во времени с таким состоянием доминирующего уклада, когда последний приближается к максимально возможной степени использования своего потенциала или уже вошел в режим максимально возможного использования, так что дальнейший рост данного уклада становится невозможным.

5. Достижение доминирующим укладом пределов роста и падения прибыльности сопровождается массовым перераспределением ресурсов в технологические цепи нового уклада. Этот процесс называется «технологической революцией» и характеризуется, с одной стороны, ростом инновационной активности, быстрым повышением эффективности производства, социальным и политическим признанием новых технологических возможностей и массовым обесцениванием капитала задействованного в производствах устаревшего технологического уклада, а, с другой стороны, ухудшением экономической конъюнктуры, макроэкономических индикаторов, увеличением безработицы, что получило название «структурного кризиса».

6. В фазе роста нового технологического уклада происходит зарождение следующего новейшего технологического уклада, после чего цикл повторяется в той же последовательности.

В мировом технико-экономическом развитии выделяют периоды доминирования пяти последовательно сменяющих друг друга технико‑технологических укладов.

Смена технико-технологических укладов сопровождалась четырьмя технологическими революциями. Первая характеризовала возникновение индустриального (машинного производства), вторая – его массовое распространение, а третья – переход к его высшей, наиболее зрелой форме.

Четвертый этап НТР связан с информационной революцией. Считается, что, формирующийся под ее воздействием, пятый – информационный уклад – выступает материально-технической базой новой информационной цивилизации, идущей на смену индустриальной.

Начало жизненного цикла информационного уклада приходится на 1947‑1954 гг. и связано с освоением производства первого транзистора, появлением первой ЭВМ, операционной системы. В середине 1970-х гг. началось массовое распространение нового технологического уклада и замещение им традиционных технологий во многих отраслях экономики. Поэтому 70–80-е гг. часто выделяют в особый переходный период – период «структурной революции», «структурной перестройки». По мнению американских ученых Доси, Фриммена, Переса, формирование нового технологического уклада завершилось в 90-е гг. XX столетия и последующие десять – пятнадцать лет следует ожидать быстрого повышения эффективности и распространения его производства [3].

Информационная революция, характеризовалась массовым внедрением компьютеров и Интернет-технологий, развитием высокоскоростных телекоммуникационных и транспортных систем, фундаментальными открытиями в биологии и медицине, созданием конструкционных материалов с заранее заданными свойствами. Все это дало мощный импульс роста странам с развитой экономикой и привело к радикальным преобразованиям в экономике многих развивающихся стран.

На волне пятого технологического уклада мир вступил в постиндустриальную стадию развития, получившую название «информационной экономики», «интеллектуальной экономики», «экономики базирующейся на знании (knowledge – based economy)». Информационный тип экономического роста проявляется в группе промышленно развитых стран и существенно отличается от известных ранее экстенсивного и интенсивного. Ключевым фактором пятого технологического уклада, поступательное развитие и распространение которого определяло рост экономики ведущих стран мира вплоть до 2008 года выступают знания, опирающиеся на науку и образование.

Информация становится решающим средством и предметом труда, а способность создавать новую информацию, хранить и перерабатывать её становится основным, атрибутивным свойством работника информационного типа, источником творческого труда.

Глобальный кризис многие экономисты определяют как системный и рассматривают его как структурный кризис смены длинных волн экономической конъюнктуры и начало становления шестого технологического уклада. Уже определены ключевые направления развития шестого технологического уклада: биотехнологии, генная инженерия, нанотехнологии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети.

Далеко не случайно, что в США, Канаде, странах западной Европы, Японии, Южной Кореи, Китае, Индии именно сейчас выросли вложения в НИОКР, образование, здравоохранение. В сентябре 2010 г. в США был принят Закон о дополнительном выделении из бюджета 30 млрд. долларов для кредитования малого бизнеса, снят налог на новое оборудование, приобретаемое с сентября 2010-го по декабрь 2011 гг. [4]

Считается, что между пятым и шестым укладами существует преемственность. Оба они базируются на информационных технологиях, на использовании знаний об элементарных структурах материи, а также алгоритмах обработки и передачи информации, полученных фундаментальной наукой. Границу между ними определяет глубина проникновения в структуры материи и масштабы обработки информации. Если в основе пятого технологического уклада лежит управление физическими процессами на микронном уровне – микроэлектроника, то шестой технологический уклад оперирует молекулярным и атомарным уровнями – нанотехнологиями, способными придавать материи новые свойства, а также проникать в клеточную структуру живых организмов, видоизменения их [5].

Происшедшие в 70–80-е гг. ХХ столетия радикальные сдвиги, происходящие в структуре производительных сил, ученые характеризуют как переход от одного типа цивилизации – индустриального к другому – информационному. Такие переходы, происходящие раз в несколько столетий, не просто увеличивают разностный потенциал сменяющих друг друга поколений работников, как это имеет место при смене кондратьевских циклов, а «радикализируют» процесс смены поколений, «затрагивают значительную глубину сложившегося генотипа» работника. Именно эти процессы происходили в последние десятилетия ХХ в. и будут происходить в первые десятилетия XХI в.

Проведенный нами анализ изменений профессионально-квалификационной структуры совокупного работника позволяет сделать следующие выводы:

1. Структура совокупного работника, отражая профессионально‑квалификационную динамику трудовых ресурсов, находится в тесной коэволюционной связи с технологической структурой общественного производства.

2. Динамика квалификационной структуры совокупного работника подвержена циклогенетическим закономерностям, адекватным циклам технологического прогресса.

3. Переход к очередному технологическому укладу вызывает качественную смену поколений работников, отличающихся по уровню и содержанию знаний и навыков, распределению по отраслям и видам деятельности.

4. Переход к новому типу цивилизации ломает традиционную структуру генотипа работника и порождает качественно новую. Это означает, что индустриальный и информационный генотипы не поддаются простому количественному сравнению в силу их качественной разнородности.

5. Переход к новому типу цивилизации сопровождается сменой «старой идеологии» экономического развития на новую, в основе которой лежит понимание того, что главным источником революционных преобразований является не вещественный капитал, а человек, его знания, новаторское мышление, способность к перемене профессий, культурной и общественной среды.

Следует также отметить, что в коэволюционной связи «технология – работник» в ХХ в. впервые за всю историю развития человечества произошла смена приоритетов. До начала ХХ в. базовой характеристикой, основой развития общества выступал технико‑технологический уклад (каменный век, железный век и т. д.). При этом за один и тот же технологический период происходила смена нескольких циклов поколений работников.

В ХХ в. в рамках одного технологического цикла происходит смена около пяти поколений техники. Учитывая, что жизненный цикл поколения работников (период их трудовой деятельности) во второй половине ХХ столетия в развитых странах составил около полувека, а в России чуть меньше, можно констатировать, что периоды жизненного цикла поколения работников, как более длительные, накладываются на более высокую частоту смены технологий. Это означает, что в условиях современного уровня развития науки и техники, квалифицированный специалист, обладая знаниями на базе существующей техники, должен быть потенциально способным эффективно работать с техникой будущих поколений, которая появится через несколько десятилетий, а для этого он изначально должен иметь солидный задел как общетеоретических, так и специальных знаний. Следовательно, информационно‑несущим компонентом оценки цивилизации становится в современных условиях работник, человек.

Качественные изменения содержания труда, происходящие сегодня в развитых странах, привлекают пристальное внимание как отечественных, так и западных исследователей, понимающих, что проблема изменений материального труда, самого работника и его положения в труде значительно глубже и шире традиционного вопроса о соотношении доли ручного и умственного труда.

Литература:

1. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико‑экономического развития. – М.: ВлаДар, 1993. – 310 с.

2. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика // Вопросы экономики. – 1994. – №5. – С. 4‑20.

3. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико‑экономического развития. – М.: ВлаДар, 1993. –С. 10, 109, 110

4. Примаков Е. Россия на перепутье // Аргументы и факты недели. – №5 (246). – 10 февраля 2011 – С.12

5. Глазьев С.Ю. Какая модернизация нужна России? – Экономист. – № 8. – 2010. – С.8