Наумова Н.А.

Казанский государственный финансово-экономический институт, Россия

Порядок организации функции внутреннего аудита в ЛПУ частной формы собственности

Организация внутреннего аудита в лечебно-профилактических учреждениях (далее ЛПУ) частной формы собственности связана с дополнительными затратами на его содержание. По этой причине остро встает вопрос о способе осуществления функции внутреннего аудита в медицинском учреждении. Не существует единого подхода в решении этой проблемы. В каждом конкретном ЛПУ способ, структуру службы, численность внутренних аудиторов необходимо определить индивидуально.

Специалистами по внутреннему аудиту выделяются следующие общие показатели, на которые необходимо ориентироваться при выборе способа организации внутреннего аудита:

1) степень подверженности компании различного рода рискам;

2) зрелость контрольно среды в компании.

Они же рекомендуют оценивать вышеперечисленные показатели экспертным способом.

Нередко, среди сотрудников ЛПУ отсутствуют специалисты, способные вынести оценку данным показателям. Для того чтобы выразить профессиональное суждение, необходимо обладать достаточной компетенцией и опытом работы в области аудита, управления, медицины. Поэтому, на этапе решения вопроса организации внутреннего аудита в ЛПУ собственникам, исполнительному руководству достаточно сложно оценить контрольную среду компании, определить риски и степень подверженности учреждения им.

Отсутствие четких научно-методических основ по организации службы внутреннего аудита снижает эффективность его работы, исключает разработку новых действенных форм и методов управления деятельностью медицинской организации.

Преимущества и недостатки различных форм организации службы внутреннего аудита (далее СВА) в своих работах обсуждают Сонин А., Соколов Б. и многие другие. Нами приведены существующие формы организации, структурированы и дополнены преимущества и недостатки с точки зрения организации внутреннего аудита в ЛПУ частной формы собственности в таблице 1.

Таблица 1

Организационные формы внутреннего аудита в ЛПУ частной формы собственности

Организационная форма	Преимущества	Недостатки
1)Собственная СВА	- сотрудник ЛПУ хорошо знаком с внутренней культурой и особенностями лечебной деятельности; - сохранение навыков и опыта внутри ЛПУ; - подготовка управленческих кадров; - высокая оперативность; - личная заинтересованность службы в повышении эффективности деятельности ЛПУ, поскольку является его подразделением.	- увеличение затрат; - сложности в подборе кадров для СВА.
2) Аутсорсинг	- доступ к высокопрофессиональным аудиторским кадрам; - гибкость в вопросе количества аудиторских кадров; - доступ к передовым технологиям и методикам проведения внутренних аудитов; - экономия средств; - «свежий взгляд» на деятельность ЛПУ.	- стороннему специалисту сложно проникнуться особенностями деятельности лечебных учреждений; - уровень доверия сотрудников ЛПУ будет ниже, чем к штатному сотруднику; - низкий уровень личной заинтересованности в повышении эффективности деятельности ЛПУ.
3)Ко-сорсинг	- возможность использовать услуги экспертов; - доступ к передовым технологиям и методикам проведения внутренних аудитов; - экономия средств.	- стороннему специалисту сложно проникнуться особенностями деятельности лечебных учреждений; - уровень доверия сотрудников ЛПУ будет ниже, чем к штатному сотруднику; - низкий уровень личной заинтересованности в повышении эффективности деятельности ЛПУ.

Мы рекомендуем при организации внутреннего аудита ориентироваться не на выделенный бюджет, а на весомость каждого показателя, который можно оценить предложенной нами методикой.

Обывательские определения «сильная», «слабая» контрольная среда, «высокая, низкая степень риска» не применимы в научном исследовании и тем более не могут претендовать на методику.

Для того, чтобы разработать научно-методический подход определения весомости показателя, мы обратились к методам анализа. Каждый показатель можно охарактеризовать группой факторов. В качестве последних будут выступать вопросы, которые мы сгруппировали в таблицу 2.

Подобная методика незаменима в практике управления ЛПУ при организации внутреннего аудита. Основываясь на количестве положительных ответов в первом или втором столбце, можно определить подходящий способ организации.

Такой фактор, как «степень подверженности ЛПУ различного рода рискам», мы охарактеризовали шестью и более вопросами. Если ЛПУ представлено филиальной сетью или крупным многопрофильным центром, то с большей вероятностью можно утверждать о наличии следующих рисков и потерь для бизнеса: снижение темпа предпринимательской деятельности в результате информационных, временных потерь, вызванных несвоевременным принятием тех или иных решений. Подверженность ЛПУ сезонным спадам спроса свидетельствует о риске выбора потребителя. Таким образом, положительные ответы на данные вопросы подтверждают подверженность ЛПУ рискам, а отрицательные - их отсутствие.

Степень зрелости контрольной среды можно охарактеризовать с помощью множества факторов: историей деятельности ЛПУ, компетентностью и уровнем квалификации медицинского и административного персонала, философией руководства в области управления, способами распределения полномочий и обязанностей, корпоративной культурой, системой налогообложения, объемом оказываемых услуг.

Таблица 2

Методика определения способа организации внутреннего аудита в ЛПУ частной формы на основе частных показателей

Способ организации Факторы - ориентиры по выбору способа	Собственная СВА	Аутсорсинг/Ко-сорсинг
Степень подверженности ЛПУ различного рода рискам	1) ЛПУ представлено филиальной сетью?; 2) ЛПУ представляет собой многопрофильный центр оказания медицинской помощи?; 3) в ЛПУ проводится оперативное и стационарное лечение?; 4) в вашем ЛПУ происходит рост ассортимента оказываемых услуг? 5) подвергается ли ЛПУ сезонному падению спроса?; 6) происходит ли падение спроса на медицинские услуги ЛПУ при выявлении в СМИ негативных результатов лечения пациентов?; 7) ваше ЛПУ испытывает дефицит профессиональных кадров?.	1) ЛПУ не представлено филиальной сетью?; 2) ЛПУ представляет собой несколько медицинских кабинетов/ стоматологический кабинет?; 3) в ЛПУ оказывается амбулаторная медицинская помощь?; 4) в вашем ЛПУ редко происходят изменения в наборе оказываемых услуг? 5) правда ли, что деятельность ЛПУ не носит сезонный характер?; 6) деятельность вашего ЛПУ может нанести вред здоровью Ваших клиентов?; 7) ЛПУ не испытывает дефицит при подборе персонала?.
Зрелость контрольной среды ЛПУ	1) ваше ЛПУ существует на рынке медицинских услуг менее 3-х лет?; 2) в вашем ЛПУ менее 50 % специалистов имеют высшие категории и научные степени?; 3) в ЛПУ учреждении кодекс поведения представлен разрозненными локальными актами?; 4) средний чек пациента составляет 3500 руб. и более?; 5) ЛПУ применяет общую систему налогообложения?; 6) выявлялись ли в ЛПУ факты мошенничества?; 7) выявлялись ли в ЛПУ факты продажи услуг с использованием методов давления на пациентов?; 8) испытываете ли недостаток персонала с увеличением количества приемов пациентов ежемесячно.	1) ваше ЛПУ существует на рынке медицинских услуг более 3-х лет?; 2) большинство медицинских специалистов имеют высшие категории, научные степени, опыт работы более 10 лет?; 3) принят ли в ЛПУ печатный кодекс поведения?; 4) средний чек пациента не составляет 3500 руб.? 5) ЛПУ применяет упрощенную систему налогообложения?; 6) в ЛПУ не выявлялись/ редко выявлялись факты мошенничества?; 7) в ЛПУ практически отсутствуют жалобы пациентов на методы лечения, выбранные лечащим врачом?; 8) за последние месяцы не наблюдалось резкое увеличение потока пациентов?

На основе предложенной схемы возможно определение оптимального способа организации на этапе создания внутреннего аудита для действующих ЛПУ частной формы собственности.

Литература:

1. Сонин А.М. Внутренний аудит: Современный подход. - М.: Финансы и статистика, 2007. - 64 с.

2. Соколов Б. Роль службы внутреннего аудита в компании//Финансовый директор.-2007.-№6-С.5-8.