Магомедсултанов М.И.

Региональный бюджет в системе экономических отношений федерализма

Кроме того, указанные принципы включают в себя и особенности построения финансовой системы федеративного государства, состоящей из совокупности государственных - федеральных и региональных - финансов и финансовых институтов, а также финансов предприятий, учреждений и организаций и институтов небанковского сегмента финансового рынка.

Каждому из указанных выше уровней бюджетной системы соответствует установленная Конституцией и законодательством совокупность источников формирования и ответственности. Формирование региональных (территориальных) бюджетов происходит на принципах бюджетного федерализма. В основе бюджетного федерализма лежит принцип многоуровневой бюджетной системы государства, при которой каждый из уровней государственной власти располагает собственным бюджетом и действует в пределах закрепленных за ним бюджетных полномочий.

Следует, однако, отметить, что все вышеперечисленные принципы, которые в идеале должны быть положены в основу межбюджетных взаимоотношений между Центром и регионами, на практике зачастую носят расплывчатый и неустойчивый характер. Причинами тому, по нашему мнению, являются как отмечаемая до сих пор неразвитость в нашей стране подлинно федеративных отношений в финансово-бюджетной сфере, так и сложное социально-экономическое положение, в котором после многолетнего кризиса продолжают находиться экономика и социальная сфера многих российских регионов.

Это, прежде всего, относится к регионам, входящим в состав ЮФО. Так, в период 2000-2006 гг. проявилась и сохранилась тенденция улучшения основных показателей, характеризующих уровень жизни населения округа, однако темпы их роста существенно замедлились в сравнении со среднероссийским уровнем. Например, несмотря на позитивную динамику денежных доходов, ЮФО остается самым низкодоходным среди всех федеральных округов страны: среднедушевые денежные доходы составили здесь в 2006 году менее 70 процентов от среднероссийского показателя. Даже наиболее высокодоходные регионы – Ростовская, Волгоградская, Астраханская области и Краснодарский край имеют среднедушевые доходы на уровне 70-80 процентов от средних по России, при этом среднедушевые доходы национальных республик в составе округа (включая Республику Дагестан) колеблются в диапазоне 30-60 от среднероссийского уровня; более того, у республик этот показатель также ниже среднего уровня по округу. Разница по этому показателю между самой высокодоходной и самой низкодоходной территориями ЮФО составляет 2,6 раза.

Далее, удельный вес населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в ЮФО и на его территориях также имеет позитивную динамику к снижению в исследуемый период. Вместе с тем этот показатель по ЮФО в указанный период остается выше среднероссийского уровня. Так, в 2006 году только Республика Северная Осетия – Алания и Волгоградская область имели этот показатель чуть ниже среднероссийского (18,4%)  уровня.[1]

Размер среднемесячной заработной платы работающих в экономике ЮФО и его территорий в исследуемый период имеет устойчиво-положительную динамику. Вместе с тем размеры среднемесячной заработной платы по ЮФО и его территориям остаются за указанный период опять-таки существенно ниже их среднероссийского аналога. Так, если в 2006 году он по ЮФО в целом составлял 67,8% от среднероссийского уровня, то по Республике Дагестан - всего лишь 42,8%, т.е. более чем два раза ниже. Различия по этому показателю между территориями ЮФО в указанный период заметны, при этом у всех национальных республик в составе округа, за исключением Чеченской Республики, этот показатель ниже среднего уровня по округу. В Чеченской Республики этот показатель выше благодаря надбавке  к заработной плате из-за особых условий на ее территории.

В подобной ситуации тем более важным представляется выявление объективных возможностей формирования и реализации основных функций регионального бюджета.

Каковы же место и роль регионального бюджета в современной общественно-экономической жизни?

Бюджет региона – субъекта Российской Федерации – это установленная законом форма образования и расходования денежных средств, предназначенная для финансового обеспечения задач и функций органов государственной власти региона, предусмотренных в конституционно-правовом порядке. Без должной организации регионального бюджета не может идти речь об обеспечении соответствующего потребностям современной социально ориентированной рыночной экономики уровня жизни и развития проживающего на территории данного региона населения – а именно это, в конечном счете, и является целью любой современной экономической системы.

Соответственно, федеральный бюджет представляет собой главный финансовый документ федеративного государства, заключающий в себе форму образования и расходования денежных средств, предназначенных для обеспечения функций и задач, отнесенных к компетенции Российской Федерации в целом.

Важнейшим элементом бюджетных отношений и всей финансовой системы федеративного государства является консолидированный бюджет. В Российской Федерации под консолидированным бюджетом понимается расчетный общий объем доходов и расходов федерального бюджета, бюджетов субъектов федерации и местных бюджетов, а также внебюджетных фондов, используемых в целях анализа состояния и прогноза развития денежно-кредитной системы и экономики РФ. Иными словами, можно сказать, что консолидированный бюджет России – это федеральный бюджет плюс консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации.[2]

При этом федеральный бюджет, представляя собой составную и значительную часть всей системы государственных финансов, выступает важным инструментом проведения государственной региональной политики. Некоторые специалисты под региональной политикой в Российской Федерации понимают «систему целей и задач органов государственной власти по управлению политическим, экономическим и социальным развитием регионов страны, а также механизм их реализации»[3].

Одной из форм регионального выравнивания является бюджетное выравнивание, предполагающее не нивелирование экономических возможностей бюджетов регионов в краткосрочном периоде, что означало бы элементарное «обирание» более богатых территории в пользу более бедных и ликвидацию всяческих стимулов к развитию, а стремление к достижению разумного компромисса между прямой поддержкой бюджетов бедных (дотационных) регионов и созданием условий для поступательного развития всех остальных регионов. При этом политика регионального выравнивания предполагает достижение социально-экономического равновесия между регионами исключительно как долговременную тенденцию, что и подтверждает опыт успешного бюджетного выравнивания в практике наиболее развитых в экономическом отношении государств мира.

Какой же, исходя из всего вышесказанного, должна видеться проблема межрегионального выравнивания в условиях федеративного государства, экономика которого функционирует на основе рыночных принципов? По нашему мнению:

Ø ослабление региональной дифференциации в конечном счете возможно только на основе обеспечения устойчивого экономического роста во всех регионах с опорой прежде всего на их собственные производительные силы;

Ø правом на текущую федеральную поддержку должны обладать не только бедные (в частности, депрессивные регионы), но и богатые, чьи ресурсы (например, сырьевые) активно используются в интересах единого государства;

Ø механизм межрегионального перераспределения ресурсов ни в коем случае не должен подрывать источники развития в благополучных регионах;

Ø общефедеральное и местное экономическое законодательство должно способствовать уменьшению региональной социально-экономической асимметрии.[4]

Следует напомнить, что проблема различий в уровнях социально-экономического развития между регионами является в принципе универсальной для любого федеративного государства (не исключая и наиболее развитые - такие, как США, Канада или Швейцария). Например, по мнению специалистов РАН, в послевоенный период «феномен региональных неравенств создавал целый комплекс социально-политических проблем, которые грозили болезненным разрывом формирующегося и западных обществах демократического консенсуса».[5] Скажем, в той же Швейцарии после второй мировой войны вследствие объективного различного природно-географического положения, неравномерного распределения производительных сил, производственных и финансовых мощностей начали нарастать тенденции значительного увеличения разрыва в социально-экономическом положении кантонов (субъектов Швейцарского федеративного государства) и их населения. С целью не допустить расползания единого социально-экономического пространства солидарности, как окрестили швейцарцы территорию федеративного государства, в 1959 году был принят специальный закон «О финансовом выравнивании между кантонами», содержащий перечень конкретных мер государственного воздействия со стороны федерального центра в виде перераспределения региональных финансовых ресурсов с целью избежания дальнейших деформаций и существенных различий в социально-экономическом положении и уровне жизни различных регионов единого государства.

[1] См.: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат. сб./Росстат. – М., 2007

[2] "Курс экономической теории".  /Под pед. А.В.Сидоровича, 3-е изд., перераб. и доп. М., МГУ, Изд-во "ДИС", 2007, с.630

[3] См., напр.: Штульберг Б.М., Введенский В.Г. «Региональная политика России: основы, задачи и методы реализации». М.: Гелиос АРВ. 2000. Гл.1

[4] См. подробнее: Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. «Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы)». - «Вопросы экономики», 2000, №10, с.80-81

[5] «Проблемы экономической истории капитализма». М., ИНИОН АН  СССР. 1989. С.90