Стадии экспертного исследования. Заключение эксперта

В структуре экспертного идентификационного исследования различаются четыре основные стадии: подготовительная, раздельное исследование, сравнительное исследование, оценка полученных результатов и формирование вывода. В отдельных случаях в методику экспертизы включается еще одна стадия – получение экспериментальных образцов.

Задачи эксперта на подготовительной стадии:

– познакомиться с постановлением, уяснить поставленные вопросы и определить их относимость к его компетенции;

– провести предварительный осмотр представленных объектов отметить, не нарушена ли упаковка, имеются ли на ней удостоверяющие реквизиты и подписи (следователя, специалиста, понятых); после вскрытия упаковки осмотреть ее содержимое, проверить соответствие вложений реквизитам;

– ознакомиться с материалами дела, прежде всего с теми, в которых отражены условия обнаружения, фиксации и изъятия объектов исследования и образцов для сравнения; убедиться в том, что на экспертизу поступили именно те объекты, которые были обнаружены или получены в ходе следственных действий;

– оценить репрезентативность и сопоставимость с исследуемыми объектами сравнительных образцов; при большом количестве представленных объектов сгруппировать их в целях более планомерного исследования;

– подготовить техническую базу исследования;

– определить порядок исследования, последовательность применения необходимых методов (методик);

– при недостаточности представленных образцов или материалов дела направить запрос о дополнительных материалах или образцах с указанием условий их получения.

Последнее обстоятельство не всегда может быть установлено на этой стадии. Иногда оно выявляется только в ходе исследования.

На стадии раздельного исследования:

– проводится квалифицированный (с использованием технических средств) осмотр каждого объекта, составляется его характеристика по назначению, конструктивным и функциональным особенностям;

– путем применения вначале неразрушающих методов устанавливается, какие изменения произошли с объектом в результате преступного события, какие следы, фрагменты относятся к непосредственному объекту исследования;

– выявляются общие и частные признаки объекта исследования; на них отыскиваются одноименные следы, изучаются признаки последних, отмечается их устойчивость (или неустойчивость); определяется механизм и условия образования следов;

– те же операции проводятся и в отношении образцов, делается разметка признаков.

В результате раздельного исследования должно сложиться четкое представление о системе признаков, в совокупности индивидуализирующих каждый объект.

Оценка полученных результатов

Оценка полученных результатов. Для оформления конечного результата по экспертизе большое значение имеет правильное использование установленных данных. При этом надлежит руководствоваться следующими правилами: 1) формируя вывод, необходимо криминалистически оценивать обстоятельства дела; 2) все обнаруженные в процессе исследования идентифицирующие признаки должны рассматриваться в их совокупности; 3) при оценке идентифицирующих признаков следует по возможности учитывать причины их возникновения; 4) совпадающие признаки оценивать по степени их индивидуальности и частоте встречаемости; 5) вывод должен основываться на наиболее характерных идентификационных признаках; 6) вывод формируется при установлении достаточного количества совпадений как общих, так и частных признаков, составляющих неповторимую индивидуализирующую совокупность; 7) при оценке различий прежде всего необходимо учитывать их устойчивость, постоянство проявления, а также причины возникновения.

Заключение эксперта. Завершается экспертиза вынесением заключения, которое обязательно имеет письменную форму. По большей части структура заключения состоит из вступительной, исследовательской и заключительной частей. Заключения экспертов, как правило, имеют приложение в виде фототаблиц, схем, расчетов, диаграмм.

Вступительная часть содержит сведения о времени и месте производства экспертизы, об эксперте (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность, стаж экспертной работы); основания производства экспертизы (ссылка на постановление, определение), перечень материалов, предоставленных в распоряжение эксперта (вещественные доказательства, образцы, материалы дела), и перечень поставленных вопросов.

Исследовательская часть, где отражаются сведения о первоначальном состоянии объектов, об использованных методах, научно-технических средствах и условиях их применения, полученных результатах. Особое внимание уделяется выявленным признакам, их оценке, делаются отсылки к иллюстрациям, сопровождающим экспертное заключение. Подведение итогов отражается в синтезирующей части, где излагаются сведения о фактах, установленных экспертом, приводится аргументация выводов.

Практика пошла по пути краткого изложения методов исследования, причем если применялись устоявшиеся, апробированные методики, то в заключении делается только ссылка на источник их опубликования. В РФЦСЭ Минюста РФ изданы сборники формализованных методик решения многих экспертных задач по всем видам экспертиз, что обеспечивает единообразие экспертных исследований и сокращает объем заключений.

Выводы – это резюмирующая часть заключения, содержащая ответы на поставленные вопросы. Понятно, что наиболее высокую доказательственную ценность имеют те заключения, которые точно, определенно, безусловно, однозначно и категорически подтверждают (или отрицают) существование факта, интересующего следствие. Однако по причинам объективного или субъективного характера это не всегда возможно. Поэтому различаются следующие формы выводов экспертов: категорические и вероятные.

Категорические выводы могут быть как положительными, так и отрицательными. Они имеют место тогда, когда эксперт уверен в полученных результатах, основанных на достоверном и истинном знании. Конечно, вывод эксперта будет соответствовать истине, если истинны, доброкачественны исходные данные, представленные ему следствием.

Вероятный вывод имеет место в том случае, если суждение о факте может быть высказано лишь предположительно. Экспертной практикой выработано правило, что выводы в указанной форме делаются при большой степени вероятности. Вероятные выводы эксперта тоже должны быть обоснованы. В противном случае эксперту следует отказаться от решения вопроса.

Вероятные выводы не могут использоваться в качестве основания приговора, но они могут иметь большое практическое значение, во-первых, в следственной и оперативно-розыскной деятельности при выдвижении версий и планировании расследования, во-вторых, в процессе доказывания, поскольку известно, что получение истинного знания нередко складывается из проблематичных знаний.