Каталог статей | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Е.Г.Зайцева Значение кадрового капитала как ключевой составляющей структуры интеллектуального капиталаВ современном бизнес-сообществе все большее внимание уделяется роли нематериальных активов и оценке так называемого интеллектуального капитала компаний (ИК). Определение и изучение проблем оценки ИК становится модной тенденцией в экономике не только отдельных компаний, но и некоторых стран.Для проведения наиболее полной оценки структуры интеллектуального капитала применим метод анализа иерархий, суть которого состоит в следующем. Метод анализа иерархий используют для определения веса расчетных коэффициентов, получаемых в результате ряда подходов, при расчете рыночной стоимости некоторого объекта оценки. Перед нами стоит некая цель и некоторое количество методов (подходов) ее достижения. В свою очередь, данные подходы состоят из ряда критериев, выполнение которых обеспечит достижение поставленной цели. Далее выбранные критерии оценки попарно сравнивают между собой, и по выбранной шкале им определяется относительная степень важности в паре. В результате, определяется степень важности каждого критерия для достижения поставленной цели. Также, путем подобного сравнения, для каждого критерия формируются матрицы подходов, и определяется соответствие подходов и критериев межу собой. В итоге мы определяем вклад каждого подхода.
В рамках проведения оценки структуры интеллектуального капитала, обратимся к мнению экспертов при выставлении коэффициентов каждому подходу и критерию по 10-бальной шкале. Интеллектуальный капитал подразделяется на Кадровый капитал, Организационный капитал и Потребительский капитал, что, в данном случае, будем расценивать в качестве подходов. Набольший вклад, по мнению экспертов, принадлежит Кадровому капиталу (10 баллов). В каждом подходе рассмотрены, соответственно, по три критерия, каждому из которых также проставлена соответствующая оценка.
Табл.1. Структура интеллектуального капитала.
Далее приведены результаты проведенного расчета в соответствии с данными, полученными от экспертов в отношении структуры интеллектуального капитала.
Табл. 2. Расчет элементов сравнения.
Табл. 3. Расчет весовых коэффициентов.
В результате мы получаем ряд весовых коэффициентов, которые говорят о том, что первый рассмотренный нами подход, а именно, кадровый капитал, получивший высший балл, имеет наибольшее значение при оценке инвестиционной привлекательности компании с точки зрения ее интеллектуального капитала.
Список литературы 1. Е.Г.Зайцева, С.В. Киреев. Динамика интеллектуального капитала в мировой уранодобывающей отрасли// АУДИТ И ФИНАНСОВЫЙ АНАЛИЗ. – Москва, №6 2010. 2. Т.Саати. Принятие решений. Метод анализа иерархий. Москва. «Радио и связь». 1993 г. 3. Е.Н.Селезнев. Интеллектуальный потенциал-показатель интеллектуального капитала и эффективности его использования. Финансовый менеджмент. №5 2004г. 4. А.Н.Фоменко. Вариант практического применения метода анализа иерархий при согласовании результатов расчета в процессе оценки. ООО «АНФ-ОЦЕНКА».
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||