Родионова С.Ю., Заикин А.В.

Социальная ответственность организации

Если прежде организация, общество и окружающая среда рассматривались как обособленные образования, имеющие только точки соприкосновения, то сегодня организация рассматривается как часть общества, которое в свою очередь является частью окружающей среды.  Ни одна организация не действует в пустоте, все связано между собой, и это взаимные связи. Организация по своей сути социальный, общественный «гражданин» и ее деятельность все более ощутимо влияет как на общество, так и на окружающую среду.

В этом заключена главная причина изменений, которым подверглась ответственность экономической деятельности. Цели организации больше не могут заключаться только в предоставлении людям работы, зарабатывании прибыли и уплате налогов. Хотя эти составляющие по-прежнему являются существенной частью деятельности организации, возникло понимание того, что только этими элементами больше не обойтись.

В настоящее время тематика социальной ответственности организаций получает все большее распространение, однако данная тема является достаточно узкой и в монографиях и учебных пособиях отражается лишь частично. Также можно констатировать, что вопрос сущности социальной ответственности и перспектив ее развития является дискуссионным.

Согласно широко распространенному мнению считается, что связанная с социальной ответственностью деятельность требует больших денег и много времени. Весьма часто социальную ответственность путают с благотворительностью. На самом деле социальная ответственность организации – это непрерывный процесс, повседневная деятельность, крайне необходимая для поддержания взаимовыгодных отношений, сотрудничества и развития, и она должна составлять часть стратегической деятельности.

 Развитие социальной ответственности организации можно сравнить с моральным развитием человека, когда поначалу мотивом действий или бездействия маленького ребенка является эгоцентричность, похвала или наказание, желание получить что–то от кого-то. С возрастом человек начинает все больше думать о других. Возникает желание стать членом группы важных для тебя людей, вести себя и действовать в соответствии с принятыми в их круге нормами и обычаями. Взросление и умственный процесс содействует возникновению более широкого общественного и консолидирующего измерения, включающего учет интересов общества и окружающей среды. В этом отношении можно провести параллели с организацией.

Однако, все большая эксплуатация данного понятия в разных контекстах на различном уровне обобщения, а также реальное разрастание самого феномена социальной ответственности, обретающего контуры действительного существования в нашем обществе в связи с расширением субъективности (увеличением количества субъектов) социальной политики, требует акцентуации исследовательского взгляда на данном предмете. Необходимость выявления сущности социальной ответственности, конструирования ее понятийных рамок детерминирована еще одним пластом проблем, связанным с встраиванием социальной ответственности в новую структуру формирующихся идеологом, индивидуальных и общественных ценностей современных россиян.

В широком смысле, предполагающем макросоциологический контекст анализа, социальная ответственность может быть интерпретирована как взаимная ответственность общественных субъектов (индивидов, групп, общностей, организаций, институтов) по отношению друг к другу, возникающая в результате их совместной деятельности и иных форм социального взаимодействия и служащая оптимизации данной деятельности или взаимодействия. В данном смысле социальная ответственность представляет как особый вид социальных отношений между социальными акторами – участниками взаимодействия, характеризующийся специфическим типом взаимозависимости, основанной на необходимости исполнения взаимонаправленных обязательств и договоренностей.

В контексте социальной политики в качестве исходного определения социальной ответственности можно предложить следующее – социальная ответственность представляет собой особый вид отношений между элементами общественной системы (индивидами, группами, организациями, институтами), выражающихся в способности данных субъектов брать на себя и реализовывать социальные обязательства по отношению к себе либо к другим [3].

В свою очередь, социальные обязательства можно трактовать как обязательства по реализации основных социальных ценностей и целей социальной политики, возникающих в ответ на актуализированные социальные потребности общества. Среди таких целей-ценностей социальной политики в первую очередь следует назвать цели-ценности социальной безопасности, социальной солидарности, социальной справедливости, социальной стабильности, социальной помощи, социального благополучия, социального баланса, развития человеческих ресурсов[1].

Более конкретно социальные обязательства выражаются в обязательствах по созданию необходимых материально-технических, финансовых, организационно-управленческих, нормативно-правовых, кадровых условий для непосредственной реализации перечисленных целей-ценностей социальной политики в конкретных формах и в определенных пространственно-временных рамках.

В этой связи общественные структуры и субъекты общественной системы, принимающие на себя и реализующие подобные социальные обязательства, могут быть названы субъектами социальной ответственности. Субъективность в данном случае понимается, как способность участников социального взаимодействия инициировать и осуществлять социальную активность, тем или иным образом воздействующую на объект и способную изменить какие-то из его параметров.

Трансформационные процессы в сфере социальной политики современного российского общества, прежде всего, связаны с перемещением значительной части социальной ответственности от государства в пользу разнообразных негосударственных субъектов. Вследствие этого наряду с  государством в различных участках социального пространства постепенно формируются элементы и структуры социального общества, которое может быть определенно как общество самоуправляемое, способное в лице своих различных, негосударственных акторов брать на себя решение широкого спектра социальных проблем, самостоятельно артикулировать по отношению к себе необходимые социальные обязательства и самостоятельно обеспечивать их реализацию. Социальное общество может включать в себя разнообразный спектр негосударственных форм коллективности, имеющих различную степень институциализации, способных самостоятельно, без участия государства, под свою ответственность и через мобилизацию собственных ресурсов брать на себя широкие социальные полномочия и осуществлять значимые социальные функции.

Под социетальной социальной политикой следует понимать всю системно организованную совокупность социальных обязательств, реализуемых социальным государством и социальным обществом в конкретном обществе.

В данном случае методологическую ценность имеют представления Т. Парсонса о структуре социальных систем и категориальный аппарат, вводимый им для системно-фунционального анализа общества [2].

В концепции Парсонса понятие «социетальное сообщество» вводится для обозначения интегративной подсистемы общества. В свою очередь, сама интегративная подсистема рассматривается им в качестве ядра и первичного элемента любой системы действия и состоит в координации составляющих ее элементов, представляющих собой как человеческих индивидов, так и различные коллективные образования. В связи с этим, можно заметить, что любые социальные взаимодействия, связанные с определением обязательств по отношению к данному сообществу, приобретают характер социетальности.

В конкретно-историческом и управленческом аспекте проблема системной организации социетальной социальной политики всегда предстает в виде проблемы определения оптимальных границ и способов взаимодействия социального государства и социального общества в процессе реализации совокупных социальных обязательств и совокупной социальной ответственности.

В процессе реально осуществляемой социальной политики субъект и объект социальной ответственности взаимно задают и определяют друг друга, так как содержание и характер социальных обязательств, воспроизводящихся в обществе, детерминируются характером и содержанием актуализированных в данном обществе социальных потребностей.

Наконец, завершающий аспект конструирования понятия «социальная ответственность» вытекает из той посылки, что научный анализ любого явления обязательно предполагает его классификацию. Поэтому научно-теоретическая интерпретация феномена социальной ответственности тоже требует осуществления процедуры классификации. Исходя из тех или иных вводимых оснований, можно представить несколько видов классификации социальной ответственности.

1. В зависимости от специфики и степени корпоративности субъекта социальной ответственности может быть выделено несколько уровней социальной ответственности: индивидуальная социальная ответственность, коллективная социальная ответственность и общественная социальная ответственность.

2. В зависимости от направленности социальной ответственности можно выделить следующие ее виды: внутренняя социальная ответственность и внешняя социальная ответственность.

Из приведенных примеров видно, что внешние и внутренние виды социальной ответственности могут реализовываться на всех ее уровнях – на индивидуальном, на коллективном и на общественном. Кроме того, данные виды социальной ответственности не являются взаимоисключающими по отношению друг к другу. В оптимальном варианте они выступают в качестве взаимодополняющих сторон, отсутствие или ослабление одного из них может приводить к негативным тенденциям.

Классификация социальной ответственности может производиться и по другим основаниям. Может быть выделена государственная и общественная социальная ответственность, добровольная и вменяемая, партнерская и конкурирующая, господствующая и подчиненная, унифицированная (обязательства только одного конкретного вида) и полиориентированная (включающая различные виды социальных обязательств) и т.п. Кроме того, может быть осуществлена классификация социальной ответственности с учетом более конкретных, узкоспециализированных оснований и характеристик социальных обязательств.

Институт социальной ответственности как таковой играет важную роль в вопросах создания и повышения эффективности функционирования предприятия, которое является структурным элементом экономики. Развитие социальной ответственности организаций в России сопряжено с целым рядом сложностей: начиная с духовных, культурных, политических и экономических особенностей и заканчивая непостоянством государства по отношению даже к собственным инициативам. Но как бы то ни было, ее концепция приживается лишь в том случае, если действия каждого сотрудника организации будут диктоваться не внешними регламентами, а внутренней убежденностью и потребностью в личной социальной ответственности.

Решение вопросов по социально ответственному подходу в управлении организацией взаимосвязано с уровнем развития организационной и управленческой культуры. Социально ответственный подход формирует благоприятный деловой имидж организации в обществе, в конечном итоге, влияет на долгосрочное развитие и увеличения стоимости торговой марки.

Выделение только экономического подхода (ориентация на акционеров и внутренней выгоды организации) или социального подхода рассматривающего, в основном, только направленность на взаимодействие с внешними акторами, на наш взгляд, не обосновано. В современных условиях важно учитывать ответственность перед всеми заинтересованными лицами: перед работником, акционерами,  партнерами, потребителями, государством, обществом. Необходимо решать вопросы состояния окружающей среды, ответственность перед будущими поколениями. Реальные преимущества быть социально ответственным достаточно ощутимы – это, и сокращение давления со стороны государственных органов, это и обеспечение лучшего соотношения цены и дохода по своим активам, создание условий будущего успешного развития, и повышение качества нанятого персонала из-за решения вопросов качества жизни в своем городе, повышение доверия и инвестиций.

Социально ответственные организации – это организации имеющие четко выраженное и отраженное в ее целях стремление решать как свои внутренние проблемы и быть экономически эффективными, так и стремящихся к развитию внешней среды, во всем ее многообразии. Такая нацеленность во многом зависит от уровня морального роста самого управленца.

Литература:

1.  К понятию «Социальная политика» в современной общественной теории // Управленческое консультирование.-2005 №2.

2.  Парсонс Т. Система современных обществ. М., 2002.

3. Социальная политика: уточнение задач, отладка механизмов // Общество и экономика.- 2005 №5.