Стренаков Дмитрий Александрович,

Административно-правовая организация государственного управления лесным хозяйством

Вся проблема охраны природы, а значит, и рационального хозяйства в лесу, распадается на три части — морально-воспитательную, организационно-экономическую и административно-правовую.

Что касается  административно-правовой части, отсутствует стабильность. До сих пор идет формирование органов управления лесами, растет количество ведомств, усиливаются межведомственные противоречия. Параллельно с этим лесное законодательство вносятся многочисленные, часто не имеющие определенной направленности, изменения. В целом лесной кодекс РФ 2006 г. не решает многих вопросов, а именно.

Не проработан понятийный аппарат. К примеру, оперируя понятием лесной фонд, не раскрывается суть.

Субъекты Российской Федерации отстранены от  законотворческого процесса, что сказывается  на качестве  нормативных актов, не позволяя учесть региональные особенности.

Что касается нарушений лесного законодательства:  следует сказать, что санкции не увязаны с реальной жизнью. Санкции должны быть напрямую увязаны с возможной прибылью от незаконной заготовки. В этой части законодательство должно быть доработано. Необходимо ввести как обязательный элемент административного наказания, восстановление  лесного фонда. На настоящий момент данный вопрос вообще не затронут. На нарушителей  в лучшем случае  налагают штраф .

Для усиления государственного контроля за заготовкой, переработкой и реализацией лесопродукции, для устранения дисбаланса между объемами заготовленной и реально вывезенной древесины целесообразно создать единую информационную базу данных о деятельности отрасли. Для этого должно быть принято управленческое решение о формировании базы: определен орган, ведущий ее, прописан порядок пополнения с соответствующими санкциями за неисполнение. Должен быть законодательно закреплен ее статус и порядок доступа к базе. Целесообразно  формирование информационных баз на основе имеющихся научно-исследовательских институтов в каждом субъекте. На их базе сформировать информационно-логистические центры, законодательно обеспечить информатизацию (помощь работников таможни, прокуратуры и т.д.);

 Необходимо обеспечить открытость и бесплатность ключевой информации по лесопользованию в целях обеспечения возможности общественного контроля. Отменить по возможности ограничения для таможенной информации об экспорте леса, не ущемляя интересы экспортеров, сделать ее доступной по запросам  организаций и граждан. Действующий в настоящее время порядок доступа граждан к информации о лесопользовании предполагает либо настолько высокие цены, что они просто не по карману населению, либо просто не прописывает порядок доступа к таким ключевым материалам как проекты освоения лесов, лесные декларации, отчеты об использовании лесов, материалы отводов и т.п.;

Добиться от работников МВД и прокуратуры качественного доведения дел по незаконным рубкам до соответствующего конца. 

 В связи с экспортной ориентацией ЛПК система государственного регулирования вывоза лесопродукции нуждается в усилении нормативной регламентации. Проводимая политика сегодня чересчур радикальна, она не учитывает особенности географического положения, экономику, статистику регионов.  Не учитывается и то обстоятельство, что в ряде многолесных регионов, в первую очередь Дальнего Востока и Сибири, явно недостаточно количество перерабатывающих мощностей. Для лесозаготовительных предприятий этих регионов, многие из которых являются к тому же градообразующими, единственной возможностью выживания является поставка продукции на экспорт. Непродуманное увеличение вывозных таможенных пошлин привело к потере позиций на внешних рынках и существенному сокращению поступлений валютной выручки. Чтобы решить эту проблему, нужна государственная программа восстановления лесоперерабатывающей отрасли, которая бы предусматривала, в частности,  систему налоговых льгот для поддержки местных перерабатывающих мощностей;

На сегодняшний день сложилась критическая обстановка с обнаружением и тушением лесных пожаров, на примере Хабаровского  края.

Финансирование работ по охране лесов от пожаров производится за счет субвенций из федерального бюджета, которые выделяются на осуществление преданных в полномочий в области лесных отношений. В текущем году субвенции, на первый квартал, поступили только в третей декаде марта.

За последние 10 лет среднегодовые затраты на тушение лесных пожаров, на территории лесного фонда Хабаровского края, составили 108,0 млн. рублей.

В 2008г. на охраны лесов от пожаров выделено 162,8 млн. рублей, в том числе на тушение лесных пожаров 34,5 млн. рублей. Фактические затраты составили 212,5 млн. рублей, в том числе на тушение лесных пожаров 118,4 млн. рублей.

Кредиторская задолженность за выполненные работы по тушению лесных пожаров в 2007 и 2008 годах на 01.01.2009г. составила 79,5 млн. рублей и была лишь частично погашена на сумму 30,0 млн. рублей в апреле 2009 года. Остается непогашенная задолженность - 49,5млн. рублей.

Из-за несвоевременного погашения кредиторской задолженности за ранее выполненные работы по тушению лесных пожаров, большинство авиакомпаний и иных предприятий отказались участвовать в конкурсах на выполнение работ по охране лесов от пожаров, что привело к значительному снижению объемов авиапатрулирования, соответственно, позднему обнаружению возникающих очагов возгораний.

Запланированные субвенции на противопожарные мероприятия в 2009 году составляют 172,9 млн. рублей, в том числе на тушение лесных пожаров 34,5 млн. рублей. Выделяемые финансовые средства на тушение пожаров в 3,1 раза меньше среднегодовых затрат.

Леса  ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций по состоянию на 01.01.98 г. таких лесов числилось на территории  Хабаровского края 77.8 тыс. гектаров, что от площади лесного фонда составляло 0,1 %. На протяжении длительного времени лесное хозяйство в этих лесах не финансировалось и не велось, охрана их владельцами не осуществлялась. отпуск леса не производился. Лесоустроительные материалы 25-лсгнеи давности по этим лесам были утеряны на всех уровнях, поэтому все они требовали и требуют нового лесоустройства.

На решен вопрос по лесам находящихся  на землях  сельхозорганизаций. Необходимо провести лесоустроительные и землеустроительные работы в бывших сельхозлесах, присвоить статус лесам, ранее  находившихся в ведении сельскохозяйственных организаций. Данные работы целесообразно поручить филиалам ФГУП «Рослесинфорг», «Дальлеспроекта». А если минимальные ставки лесных податей и  лесная рента будут оставаться в бюджетах субъектов РФ, соответственно найдутся средства. Останется должным образом проконтролировать. 

Владение, пользование и распоряжение лесным фондом. Сейчас  к полномочиям субъектов РФ отнесено их участие в осуществлении прав владения пользования и распоряжения лесным фондом на своей территории. Но, поскольку статьей 8 Лесного Кодекса, лесной фонд признан федеральной собственностью, у регионов возникает закономерный вопрос, как они могут участвовать во владении, пользовании и распоряжении не принадлежащим им лесным фондом. Как уже говорилось выше, данный вопрос, по моему мнению, разрешен, но с нарушениями конституционных норм (ст. 9, 72) и норм гражданского законодательства (ст. 214 ГК РФ), что требует более четкого разграничения прав собственности на лесной фонд. Целесообразно  проработать ст. 82, 84  ЛК РФ   для реализации, теоретически изложенных преамбул, так как, не имея распорядильных функций, остальные превращаются в словоблудие.

 Постоянно повышать уровень квалификации работников лесного дела, на всех уровнях (включая руководящий). Специалиста лесного хозяйства нельзя заменить каким-либо другим специалистом, нужна специальная подготовка. Такими специфическими и уникальными функциями, свойственными только лесному хозяйству, являются: охрана лесов от пожаров; защита их от вредителей, болезней и промышленных загрязнений; лесовосстановление и лесоразведение; организация лесопользования.

Законодательно закрепить порядок реализации изъятого незаконно добытого леса. На данный момент этот вопрос парадоксален. В 90% случаях  древесина  

Закрепить орган представляющий  государство (пострадавшую сторону), по делам незаконных рубок. Законодательством этот вопрос не решен, нормами АПК РФ, данное бремя возложили на прокуратуру. Интерес  государства по данному вопросу должно представлять федеральное лесное агентство.

Что касается  развития лесной отрасли, организациям занятых в ней необходима и одновременная поддержка системы лизинга техники для лесозаготовок и создание системы налоговых льгот для отечественных машиностроительных корпораций, развивающих совместные проекты с ведущими иностранными фирмами-производителями специализированного оборудования для лесного комплекса. Государству в свою очередь необходимо «прикрывать слабые точки, не выпуская их из под контроля» и не мешать.

Пока не будет радикально изменена система распределения национального дохода, защищены интересы собственных производителей (а не торговцев сырьем и импортными товарами), твердой рукой остановлен вывоз капиталов, не будет и эффективного экономического роста. А, следовательно, рентная стоимость лесных ресурсов будет оставаться низкой — об инвестиционной привлекательности и серьезном развитии лесного сектора нечего и мечтать. В нужном направлении с недавнего времени делаются лишь робкие шаги.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.//  "Российская газета", N 237, 25.12.1993

2. Лесной  кодекс  Российской  Федерации от 04.12.2006 №200-ФЗ // " Российская газета" № 277, 08.12.2006.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. Принят Государственной думой 24 мая 1996 г.// "Собрание законодательства РФ", 17.06.96, N 25. Ст. 2954

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изменениями от 25 апреля 2002 г.). Принят Государственной думой 20 декабря 2001 г.//"Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1). Ст. 1.

5. Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации. Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 1998 г. № 551.// "Собрание законодательства РФ", 08.06.98, N 23. Ст. 2553.

6. Основные положения по рубкам ухода в лесах России. Утверждены приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 28 сентября 1993 г. № 253.// Сборник нормативных правовых актов в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов. – М.: ВНИИЛМ, 2002.

7. Национальная лесная политика РФ (проект основных положений, подготовленный Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров). //«Лесная газета» от 26 января 2002 г.

8. Лончаков А.П. Административно-правовая организация механизма управления собственностью в сфере экономики. Хабаровск, 1999

9. Моисеев Н. Лесные реформы в России, это что: глупость, некомпетентность, безответственность или…?//«Лесная газета» № 6 2006 г

10. Починков. С. Чего не знают авторы нового Лесного кодекса, или как реформировать лесной сектор экономики? //«Лесная газета» от 10 февраля 2007 г.