| Мелехин А.В. Теория государства и права | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Роль государства в формировании рыночных отношений
Реформы имеют смысл лишь в том случае, если они:
Способы и средства, применяемые государством в целях развития экономикиЭкономическая реформа народного хозяйства России имеет глубокие корни и является составным звеном радикального обновления сложившейся социально-экономической системы. Она знаменует собой переход к качественно новой модели хозяйствования, опирающейся как на глобальные мировые тенденции, так и на специфические особенности российского общества - его истории и культуры, геополитического положения, сложившейся системы ценностей. Ни у одного государства в мире не должно существовать некоей абстрактной и универсальной, применимой на все случаи жизни экономической политики, позволяющей постоянно и эффективно приумножать мощь государства и обеспечивать высокий уровень жизни населения. Экономика является одной из главнейших составляющих общественной жизни, оказывающей непосредственное влияние на все сферы деятельности человека. В силу уникальности природы человеческой сути и разной истории организации общества не может быть универсальной экономическая политика государства. Положительные подходы и критерии, используемые в странах с развитой европейской демократией, могут быть неприемлемы для стран мусульманского мира. Поэтому экономическая политика каждого государства должна быть гибкой, ситуативной и находиться в тесном взаимодействии с решаемыми задачами на конкретном этапе его исторического развития. Она должна меняться в зависимости от того, как складывается экономическая конъюнктура. Решаемые задачи должны иметь геостратегический характер и цивилизационные интересы. Только при этом условии экономика страны будет носить комплексный и системный характер, позволяющий равномерно развивать не только "прибыльные" отрасли, но и затратные или дотационные (например, сельское хозяйство в России). Мировой опыт становления и функционирования современной рыночной экономики диктует необходимость создания развитого рыночного механизма; учета конкретно-исторических особенностей страны; функционирования сложной системы социальных институтов, создания нерыночного сектора (экология, фундаментальная наука, национальная культура). Ход начального этапа реформ в зеркале цифр социально-экономического развития России показал, что не были учтены особенности российской экономики, широта ее хозяйственных связей со странами ближнего зарубежья, психологические установки и стереотипы массового сознания. В начале объявленной в централизованном порядке "перестройки" (1985 г.) прошло несколько лет, прежде чем стали предприниматься первые хаотичные и разрозненные действия, направленные на демократизацию экономических отношений. Государство не имело опыта регламентации рыночных отношений. Поэтому как бы по инерции продолжалась излишняя зааргументированность экономических отношений, характерная для планового типа экономики, являющихся отличительной особенностью для социалистических государств во главе с СССР. Достаточно отметить, что в 1996 г. в России было 27 видов федеральных налогов и 70 видов налогов имели право вводить субъекты Федерации и органы местного самоуправления. Для сравнения: в США их значительно меньше: 10 федеральных и 4 местных налога. Ставки основных видов налогов в некоторых странах (в том числе и в России) с небольшим сроком развивающейся рыночной экономики (%) в 2005 г. выглядят следующим образом.
В мире наблюдается тенденция к снижению налогов на доходы корпораций. Лидером в этом процессе является Европейский союз и входящие в его состав страны. В 2005 г. снизили налоги шесть стран - членов ЕС. А общее снижение по ЕС составило с 25,32% до 25,04%. В Азиатско-Тихоокеанском регионе средний уровень налогообложения составил 29,99%. Рекордсменом по уровню налогов на доходы корпораций является Япония - 40,69%. На втором месте находятся США - 40%. Уровень налогов, взимаемых с иностранных компаний, нередко значительно выше, чем со своих. В Индии это соотношение составляет 41,8% против 33,6%. В своей налоговой политике Россия в большей степени склоняется к европейской модели, облагая налогами преимущественно товары, а не доходы. Однако доля налогов с корпораций в структуре бюджета в соотношении от ВВП в России (11,5%) выше европейского уровня (8,6%). Такое положение специалисты объясняют необходимостью компенсировать слишком маленькие доходы от налогообложения физических лиц. В России они составляют 3,3% от ВВП, а в странах "большой семерки" - 12,5%. В октябре 1999 г. в народном хозяйстве России оставалось 15-17% платежеспособных систем и структур. И в 2005 г. из 88 субъектов Российской Федерации только 15 являлись донорами. Следует отметить, что в начале 90-х годов XX столетия бюджет России составлял только 25 млрд. долл. (по величине это соответствовало среднему размеру бюджета одного из 50 штатов США). В 2006 г. его объем увеличился уже до 176 млрд. долл. В период расцвета СССР его бюджет составлял 800 млрд. долл., а у США - 1 трлн. 200 млрд. долл. (в 2004 г. - 2 трлн. 210 млрд. долл., а в 2006 г. - 2 трлн. 770 млрд. долл. при дефиците в 354 млрд. долл. Это составляет 2,6% ВВП). По оценкам специалистов, бюджетная система современной России по-прежнему представляет собой централизованную, жестко управляемую модель унитарного бюджетного устройства. В нем региональные и местные бюджеты занимают подчиненное положение по отношению к федеральному. Региональная и местная государственная власть поставлена в финансовую зависимость от федерального центра. Лишенная собственных источников формирования доходной части региональных бюджетов, она в определенной мере лишена возможности проводить самостоятельную, независимую от центра политику. Распределение доходов по уровням бюджетной системы России осуществляется строго в соответствии с бюрократической иерархией. Стержнем элементов организации бюджетного процесса является наличие у органов федеральной власти полномочий по формированию и распределению доходной базы бюджетов. В последние годы постоянно растет объем внешнеторгового оборота России. По информации Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации (Росстат), в 2005 г. он увеличился на 32% по сравнению с 2004 г. и составил 370,4 млрд. долл. При этом экспорт увеличился на 33,9% до уровня 245,3 млрд. долл., а импорт - на 28,5% (до 125,1 млрд. долл.). С каждым последующим годом Россия начинает все больше отстаивать свои интересы на международной арене и особенно на территории СНГ (в политической и экономической сфере), а также во внутригосударственных отношениях. Постепенно прерывается опаснейший для процветания государства процесс занятия командных высот не только в политике, но и в экономике представителями олигархического капитала. Например, Е.М. Примаков вполне обоснованно считает, что главной причиной высокого уровня инфляции в 2005 г. (10,9%) является "корпоративное ценообразование на уровне естественных, отраслевых и локальных монополий. И цены будут выходить за пределы инфляционного роста, если государством не будут предприняты экономические меры и не созданы механизмы, способные обуздать монопольное ценообразование". Особенная роль в развитии экономических отношений в стране принадлежит Москве. В бюджет страны она вносит примерно 25%. Ее собственный бюджет является крупнейшим среди других субъектов Российской Федерации по объему. В 2004 г. он составил около 390 млрд. руб., в 2005 г. - около 430, а в 2006 г. - более 460 млрд. руб. (дефицит бюджета, который составил 14,1 млрд. руб., московскими властями рассматривается как стимулирование дополнительной мобилизации средств в государстве). В 2004 г. в экономику Москвы было привлечено 15,3 млрд. долл. иностранных инвестиций, т.е. больше суммы собственного бюджета. По ежегодно составляемому авторитетным английским журналом The Economist рейтингу самых дорогих городов мира в 2005 г. Москва с 10-го места (в 2004 г.) переместилась на 12-е (из 127). Впереди ее расположились: Токио (уровень жизни в 1,5 раза дороже Москвы), Осло, Париж, Лондон, Женева, Франкфурт, Стокгольм, Сеул, Сидней, Гонконг и Сингапур. По прогнозу социально-экономического развития к 2010 г. планируется реальное удвоение валового регионального продукта Москвы. Рост ее экономики (в том числе и прогнозируемый) характеризуется следующими показателями.
В целом по стране основные параметры жизни населения в 2006 - 2008 г. (при цене нефти Urals в 35 долл. за баррель в 2006 г.) несколько ниже московского региона. Об этом свидетельствует следующая таблица.
Банковская система государстваБанковский сектор справедливо считается кровеносной системой всей экономики любого государства, в том числе и России. Без активного участия банков в формировании благополучно стабильного социального климата России невозможно полноценное развитие не только государства, но и гражданского общества. Масштабы и качество предоставляемых банками услуг должны отвечать современным потребностям граждан. Для объединения совместных усилий и согласованности действий в стране создана Ассоциация российских банков. Первые банки в России были созданы указом императрицы Елизаветы Петровны в 1745 г.: Банк для дворянства и Банк для поправления при Санкт-Петербургском порте коммерции. Они выдавали кредиты, но вкладов не принимали. С самого начала формирования банковской системы была определена руководящая роль государства в этом процессе. В 1770 г. правительством России было разрешено Дворянскому банку принимать вклады "партикулярных лиц" на условиях выплаты вкладчикам 5% годовых лишь потому, что на его счетах практически не было средств. Лишь к началу XIX в. россияне оценили выгоду банковских вкладов. К 1823 г. общая сумма вкладов в четырех казенных банках (4% годовых) составляла около 130 млн. руб., а к середине XIX в. превысила 1 млрд. руб. Казенными являлись Государственный заемный и Государственный коммерческий банки, а также Санкт-Петербургская и Московская сохранная казна. В 1857 г. правительство с целью перенаправления капиталов населения, хранящихся в банках, в промышленность произвольно понизило выплату по вкладам до 3%. Это привело к тому, что вкладчики в течение года сняли со счетов 299 млн. руб. В ответ на решение правительства понизить ставки до 2% (1859 год) на счетах казенных банков практически не осталось средств. Ввиду наступления реального краха финансовой государственной системы правительство принимает решение о ликвидации прежней банковской системы. Обязательства казенных банков были переданы вновь учрежденному Государственному банку, который принимал вклады у населения под 4 - 4,5% по срочным вкладам и 3% по текущим счетам. Кроме того, было разрешено создавать негосударственные кредитные учреждения. С 1860 г. в России стала формироваться новая банковская система, включающая в себя государственные и негосударственные финансовые структуры. Частные банки делились на две группы:
В этот период для граждан среднего достатка весьма распространенными были "общества взаимного кредита". В 1864 г. по инициативе правительства было создано Петербургское общество взаимного кредита. В его состав вошли 300 человек в основном из купеческого сословия. Они вносили вклады от 5 до 30 тыс. руб. и получали от 3 до 4% годовых. Каждый из них имел право на получение кредита на сумму, не более чем в десять раз превышающую размер их вклада. К 1914 г. в России было уже 1108 таких обществ. В них состояло 634 тыс. человек. Среди "бедного люда" весьма распространенной формой банков были банкирские конторы, которые в силу несовершенства законодательства действовали почти бесконтрольно со стороны государства. Поэтому весьма частыми были случаи их банкротства, влекущие за собой разорение их вкладчиков. Первый случай банковского банкротства произошел в 1875 г. Правление Коммерческого ссудного банка за взятку в размере 160 тыс. руб. предоставило германскому предпринимателю Генриху Струссбергу кредит в размере 8 млн. руб. под залог акций непостроенных железных дорог и недостроенного паровозного завода. Чтобы не допустить оттока вкладов из других банков, правительство было вынуждено компенсировать обманутым вкладчикам потерянные ими 14 млн. руб. Наиболее надежной формой помещения сбережений были (и остаются до настоящего времени) сберегательные кассы, которые под умеренные проценты гарантировали от имени государства (в лице Государственного банка) сохранность вложенных сбережений. Администрация Госбанка начала создавать систему сберегательных касс с 60-х годов XIX в. В отличие от различных банкирских контор в сберкассах от вкладчиков дополнительно требовали предоставления ряда документов, удостоверяющих их благонадежность (например, справки от полиции, волостного начальства и т.п.). Банковскую систему современной России принято считать сильно монополизированной. Доминирующее положение в ней занимает Сберегательный банк. На его долю в 2006 г. приходилось 54,1% общего объема депозитов физических лиц. На рынке долгосрочных депозитов (сроком более 1 года) на его счетах были размещены почти 57% всех вложенных денег (в 2002 г. - только 32,6%). Доля Сбербанка в краткосрочных кредитах составляла 46% (в 2002 г. - 54%). В 2005 г. российские банки увеличили объем привлеченных на депозиты средств в рублях и иностранной валюте до 3 трлн. 825,5 млрд. руб. (рост по сравнению с 2004 г. составил 44,2%). При этом в общей сумме сбережения граждан составили 2 трлн. 754,6 млрд. руб. (из них в иностранной валюте - 672,5 млрд. руб.); сбережения индивидуальных предпринимателей - 33,5 млрд. руб.; сбережения предприятий и организаций - 936,4 млрд. руб.; вклады самих банков - 101 млрд. руб. Доля вкладов граждан: "до востребования" составила 16,3%; на срок до 1 года - 24,2%; на срок от года и выше - 59,5%. Следует отметить, что в Москве по некоторым оценкам аккумулируются до 80% денежных средств государства. В 2002 г. из 30 самых быстро растущих банков 24 были московскими. Среди 100 крупнейших банков России по размеру собственного капитала на 1 октября 1999 было 76 московских банков и только 6 - санкт-петербургских. На 1 января 2004 г. позиции московских банков еще более упрочились. В первой сотне их стало 79, а санкт-петербургских - 8. Из 200 крупнейших банков страны 135 были московскими, а 15 - санкт-петербургскими. По состоянию на 1 октября 2004 г. по-прежнему продолжилась тенденция по росту денежных средств, аккумулируемых в банках города Москвы. Об этом свидетельствуют следующие данные. В первой десятке их стало 8, в двадцатке - 17, в числе тридцати - 26, в первой сотне - 82 (во второй сотне - 58), в числе первых двухсот - 140 московских банков и по-прежнему 15 санкт-петербургских. По состоянию на 1 апреля 2005 г. в России было зарегистрировано 1232 банка. Затем наметилась тенденция по их сокращению. По состоянию на 1 сентября 2005 г. их стало 1223, а по состоянию на 1 октября 2005 г. - 1210. Количество кредитных организаций, осуществляющих банковские операции, также продолжает сокращаться. По состоянию на 1 января 2005 г. их было 1299, на 1 сентября 2005 г. - 1270, а на 1 октября 2005 г. - 1236. Среди стран - членов СНГ в Украине около 160 банков. В остальных государствах - менее чем по 50 банков (в Узбекистане - менее 30). Банковская система Швейцарии, которая по площади меньше Московской области, включает в себя 340 банков. Они дают 11% ВВП страны. Это в четыре раза больше, чем в среднем по другим европейским государствам. По чистым активам, далеко оторвавшись от конкурентов, традиционно первое место прочно удерживает Сбербанк России - 2064828091 тыс. руб., на втором месте Внешторгбанк - 442447088 тыс. руб., на третьем месте Газпромбанк - 379323532 тыс. руб., на четвертом Альфа-банк - 182425483 тыс. руб., на пятом месте Банк Москвы - 175329719 тыс. руб. Для сравнения отметим, что у коммерческого банка АРЧЕКАС, занимающего последнее в этом списке 1232 место, размер чистых активов составил всего 1353 тыс. руб. Принимаются меры по сокращению банков (с 2007 г.), имеющих уставный капитал менее 5 миллионов евро. С 1 января 1998 г. по июль 2005 г. Центральным банком РФ были отозваны лицензии более чем у 500 банков, из них 87% имели капиталы менее 5 млн. евро. По состоянию на 1 июля 2005 г. капитал менее 5 млн. евро был у 657 российских банков (53,46% от общего количества), а на 1 октября 2005 г. - у 630 банков. Впервые Центральный банк РФ попытался установить минимальный размер капитала банка в валютном эквиваленте в феврале 1994 г. Под угрозой отзыва лицензий от банков потребовали довести минимальный уставный капитал к марту 1994 г. до 1 млн. экю. В соответствии с указанием ЦБ России N 1346-У с 1 января 2007 г. минимальный уставный капитал банков должен быть доведен до 5 млн. евро в рублевом эквиваленте. Если размер собственных средств банка будет ниже этого уровня, то они не будут обладать правом на создание филиалов, представительств и дочерних организаций на территории других государств. По состоянию на 1 октября 2005 г. в России насчитывалось 630 банков с капиталом менее 5 миллионов евро. Для новой небанковской кредитной организации минимальный уставный капитал устанавливается в размере не менее 500 тыс. евро. В дальнейшем планируется это требование ведомственного нормативного акта отразить в соответствующем федеральном законе. В списке 1000 крупнейших банков, действующих на территории бывшего СССР (по состоянию на апрель 2006 г. без учета банков прибалтийских государств, Грузии и Армении) доминирующее положение принадлежит российским банкам. Об этом свидетельствует следующая таблица.
Все более заметной становится роль российских банков и в международном финансовом сообществе. В очередном ежегодном рейтинге 1000 крупнейших банков мира за 2004 год, который составляет самый авторитетный среди финансистов британский журнал The Banker, вошли 22 банка из России (в 2003 г. их было 19). Лидирующие позиции среди российских банков занимали государственные банки: Сбербанк (138-е место), Внешторгбанк (185-е место), Газпромбанк (307-е место). Список частных российских банков возглавляют: Международный промышленный банк (389-е место), Альфа-банк (490-е место), МДМ (510-е место), Банк Москвы (510-е место). В тенденции усиления роли банков, расположенных в городе Москве, наблюдаются некоторые качественно-количественные изменения. С одной стороны, на рассматриваемый период (1 апреля 2005 г.) в первой десятке их количество увеличилось и стало 9 (один из Санкт-Петербурга), в первой двадцатке - 17, как и прежде, в первой тридцатке их осталось 27, в числе первых пятидесяти - 42 (4 - из Санкт-Петербурга). С другой стороны, в первой сотне их представительство уменьшилось на девять позиций и стало 73 (10 - из Санкт-Петербурга), а среди первых двухсот это сокращение увеличилось и составило 118 (14 - из Санкт-Петербурга) вместо прежних 140. Совокупный уставный капитал и фонды банков Московского региона без учета Сбербанка в апреле 2005 г. выросли на 9,7 млрд. руб. (это почти одна треть всего объема прироста за 2004 год) и достигли 527,9 млрд. руб. По состоянию на 30 мая 2005 г. объем денежной массы в узком определении, по данным Центрального банка РФ, составил 1 триллион 797,6 миллиарда рублей, по состоянию на 20 июня 2005 г. - 1 трлн. 857 млрд. руб., а по состоянию на 25 июля 2005 г. - 1 трлн. 925 млрд. руб. По оценкам специалистов, граждане России хранят дома от 30 до 60 млрд. долл. В то же время на валютных счетах граждан в середине 2006 г. находилось только около 25 млрд. долл. С начала XXI в. Россия стала жестче отстаивать свои финансово-экономические интересы и контролировать законность деятельности банков. Например, в 2002 г. за различные нарушения были отозваны лицензии у 26 банков, а в 2003 г. - у 15. В 2004 г. Центральный банк РФ отозвал лицензии у 30 банков. Лицензия еще одного банка была аннулирована по его просьбе. В 2005 г. были отозваны лицензии у 34 кредитных организаций, в том числе у 14 - за отмывание денег. В середине января 2006 г. первыми двумя кредитными организациями, у которых были отозваны лицензии, стали ООО "КБ "Жилстройэкономбанк" (Москва) и ООО "КБ "Галичкомбанк" (Костромская область, г. Галич). Они подозреваются в отмывании преступных доходов и незаконном обналичивании. В конце января 2006 г. также была отозвана лицензия за нарушение законодательства о незаконном отмывании денег у Роскомветеранбанка, входившего в систему страхования вкладов. Еще в октябре 2005 г. МВД России сообщало о возбуждении уголовного дела в отношении руководителей Роскомветеранбанка "по факту осуществления незаконной банковской деятельности и легализации денежных средств, приобретенных незаконным путем". Только за декабрь 2005 г. он успел обналичить 35,3 млрд. долл. Среди российских банков этот банк занимал 943 место по размеру собственного капитала (48,95 млн. руб.) и 894-е место по сумме чистых активов (259,81 млн. руб.). Наиболее распространенным основанием для отзыва лицензий является именно нарушение требований федерального закона, предусматривающего комплекс мероприятий, направленных на противодействие незаконному отмыванию денег. Это можно объяснить тем, что слишком велик искус, перевешивающий опасность отрицательных последствий. Весьма показательным является следующий пример. 30 июня 2005 г. Центральный банк (ЦБ) РФ отозвал лицензию у московского ООО "КБ Век - Банк". По состоянию на 1 апреля 2005 г. он занимал 778-е место (из 1234) среди всех банков России. При объеме чистых активов в сумме 352222 тыс. руб. и собственными средствами, составлявшими всего 17496 тыс. руб., с января по май 2005 г. банк успел незаконно обналичить более 40 млрд. руб. По мнению Центрального банка РФ, характер и масштабность выявленных нарушений "представляют общественную опасность и наносят значительный ущерб репутации банковского сообщества". В начале июля 2005 г. ЦБ России отозвал лицензии у Нового русского банка за нарушение положений ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Юстибанка за неоднократное предоставление недостоверных данных и "рискованную кредитную политику". Деятельность временной администрации по управлению Банком проектного кредитования (БПК) была прекращена в связи с решением Арбитражного суда г. Москвы о принудительной ликвидации БПК. В мае 2005 г. у него была отозвана лицензия за наиболее распространенное правонарушение - нарушение положений Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Штрафные санкции или отзывы лицензий как меры юридического воздействия на финансовые учреждения-нарушителей используются и в практике банковских систем других государств. Например, в течение 2005 г. специальным отделом Центробанка Китая, занимающегося борьбой с незаконным отмыванием денег, было объявлено о наложении штрафов на 600 финансовых учреждений страны на общую сумму 7 млн. долл. Проверке были подвергнуты трансакции на общую сумму около 10,8 млрд. долл. В то же время в 2004 г. были наказаны только 66 финансовых учреждений на общую сумму 212 тыс. долл. Специалисты отмечают пока еще недостаточную зрелость банковской системы России. Это проявляется в несовершенстве банковского законодательства; попытках банков получать сверхдоходы нередко за счет своих клиентов; негативных тенденциях, продолжающих оставаться в экономике России от периода первоначального накопления капитала. Например, во время банковского кризиса (лето 2004 г.) Альфа-банк взимал 10-процентную комиссию с вкладчиков, пожелавших срочно снять деньги со счета. Серьезной проблемой на пути дальнейшего развития банковской системы России является уровень ее прозрачности. В октябре 2005 г. большинство российских банков по степени своей открытости в работе были вдвое менее прозрачны, нежели иностранные банки. Основной причиной такого положения является нежелание банков афишировать своих хозяев (реальных собственников). У Центрального банка РФ пока нет достаточных правовых средств, позволяющих обеспечить выполнение повышенных требований к раскрытию информации. Утаивание (или не раскрытие) информации оказывает негативное влияние на формирование климата доверия к ним и уверенности в их надежности со стороны инвестиционного сообщества и населения. Занимающий монопольное положение в банковской системе России Сбербанк по итогам работы за 2005 г. увеличил рост чистой прибыли в 3,6 раза, что в сумме составило 2,3 млрд. долл. Держателями акций Сбербанка России в 2005 г. были:
Доля раскрываемых (всего их 102 пункта) параметров 30 крупнейшими (по состоянию на 1 января 2005 г.) банками России (сумма их активов составляла 60% активов всей российской банковской системы) по отношению к общему числу параметров составила в среднем 36% (см. таблицу), а в 2002 г. - 34%. У десяти крупнейших по активам мировых банков (на 1 января 2005 г.) средний уровень раскрываемости информации составляет 85%. Даже у российских компаний уровень "гласности в работе" значительно выше - 50%.
Определяя перспективы российской финансовой системы, эксперты сходятся во мнении о необходимости концентрации усилий законодателей на ее становление именно как системы, а не конгломерата "самовыживающих" институтов. Важность такого подхода определяется тем, что конкурентоспособность российской экономики находится в прямой зависимости от конкурентоспособности ее финансовой системы. Пока работает только одна схема развития банковской системы России - скупка крупными банками более мелких и создание банковских групп, вертикально интегрированных банковских структур. По мнению министра финансов А. Кудрина, только в 2007 г. Россия пройдет точку объема ВВП самого пикового советского периода - 1990 г. По состоянию на октябрь 2005 г. в России было более 130 банков с иностранным участием, из них 34 со 100-процентным иностранным капиталом. Своих клиентов российские банки, как и зарубежные, делят на две категории - обычные с традиционным набором услуг и VIP-клиенты. Несколько лет назад к категории VIP банки относили клиентов, способных единовременно совершить банковскую операцию на сумму 50 тыс. долл. Времена меняются, и затем эту планку подняли до 100 тыс. долл. (например, банки "Глобэкс" и Газпромбанк). В 2005 г. по-настоящему солидный клиент уже "стоил" 5 и более млн. долл. Это значительно больше, чем требования даже для класса VIP-персон швейцарских банков (от 1 млн. долл.). В свою очередь, среди VIP-клиентов российских банков отмечается также расслоение. В зависимости от размера размещенных в банке средств различается спектр оказываемых им вспомогательных услуг. По мнению специалистов, количество клиентов российских банков, разместивших на счетах 100 тыс. долл. и более, настолько велико, что к 2007 г. минимальная сумма для клиентов, попадающих в категорию VIP-клиентов, может существенно возрасти. При обслуживании VIP-клиентов, речь может идти только о дополнительных услугах, отражающих индивидуальность этих лиц и специфику состояния финансового рынка. Наибольший интерес вызывают вложения денежных средств в российский фондовый рынок в виде акций и облигаций, в том числе и на мировом фондовом рынке. Например, коммерческий банк "Глобэкс" (г. Москва) делит своих VIP-клиентов на три категории: клиенты, разместившие в банке 100 тыс. долл., 1 млн. и более 5 млн. долл. Первая категория клиентов может рассчитывать на обслуживание в специализированном офисе и личного менеджера. Персональный менеджер информирует клиента обо всех изменениях в услугах банка и изменениях на финансовом рынке; исходя из его потребностей предлагает наиболее оптимальный вариант операций с его вкладом. Вторая категория - дополнительно еще на специальные тарифы по страхованию и ряд бонусных программ. Третья категория - дополнительно к двум первым еще массу дополнительных услуг в виде готовности составить по желанию клиента интересующую его винную коллекцию, составить и организовать спецконтракт по аренде самолета. Коммерческий банк "Уралсиб" (Республика Башкортостан, г. Уфа) тоже делит своих VIP-клиентов на три категории: с объемом вложенных финансовых средств до 1 млн. долл., от 1 до 5 млн. долл. и свыше 5 млн. долл. Этим категориям клиентов может быть предложена дополнительная услуга в виде специальной программы страхования. Отметим, что крупнейшим банком мира, активы которого просто несопоставимы с российскими и составляли 1,25 трлн. долл., в 2002 г. стал японский Mizuho Financial Group. В 2004 г. пальма первенства перешла к американской финансовой группе Citiqroup с активами в 1,48 трлн. долл. В октябре 2005 г. планировалось образование крупнейшего в мире банка Mitsubishi UFJ Financial Group (MUFG) с активами в 1,9 трлн. долл. Следует сказать, что крупнейшие компании мира, среди которых абсолютно доминирующее положение занимают американские. Они обладают экономическими мощностями, сопоставимыми, а нередко и превосходящими подобные показатели экономики современной России. В этом можно убедиться из содержания таблицы.
Американские компании занимают ведущие роли во многих сферах общественной жизни. Даже если взять в качестве примера международное олимпийское движение, то более чем на половину оно базируется на американских деньгах. Из десяти генеральных спонсоров олимпиад восемь-девять компаний являются представителями американского капитала. В конце апреля 2006 г. для экономики России произошло знаковое событие. В условиях повышенного спроса на акции "Газпрома" его корпоративная стоимость достигла 269 млрд. долл. Это третий результат в мире. На первом месте по объемам корпоративного капитала находится нефтяной гигант "Эксон-Мобил" (381 млрд. долл.). На втором - всемирно известная компания "Дженерал электрик" (358 млрд. долл.) и на четвертом - "Майкрософт" (246 млрд. долл.). В ряде государств в основном с экономикой переходного типа идет активный процесс создания государственных холдингов. Они позволяют упорядочить процессы взаимодействия правительства с государственными компаниями и минимизировать возможность политического вмешательства в их деятельность. Это достигается посредством разделения функций между государством (определяет социально-экономическую политику) и бизнесом (максимизация прибыли). Наиболее активно процесс создания госхолдингов осуществлялся в 2002 - 2003 гг. в Малайзии, Норвегии, Великобритании, Китае. В январе 2006 г. госхолдинг "Самрук" был создан в Казахстане. Существуют две модели госхолдингов, предназначенные различными методами повышать качество и эффективность корпоративного управления: 1. Холдинг-акционер - это структуры с небольшим штатом, объединяющие деятельность предприятий различных отраслей. Они не создают дополнительного уровня оперативного управления. Вопросами перераспределения средств, выработкой отраслевой политики и принятием решения о приватизации занимается правительство. 2. Холдинги-суперменеджеры непосредственно осуществляют руководство входящими в их состав компаниями. Возможности этих управленческих структур по повышению эффективности госкомпаний рассматриваются как крайне ограниченные. Пути повышения эффективности национальных экономикВ России продолжается поиск оптимальных государственно-правовых решений в экономической сфере. Если признать рынок регулируемым, в определенных рамках и строго обозначенных формах, то главная задача правотворчества будет состоять в определении границ и способов правового регулирования экономики с максимальным учетом возможностей ее саморегуляции. Государствам, вступающим в период проведения кардинальных реформ во всех сферах общественной жизни и, в первую очередь, в экономической - полезно помнить точку зрения главного идеолога и архитектора экономики Китая Дэн Сяопина, приведенную в качестве эпиграфа в начале этой главы. Претворяя в жизнь это учение, Китай за 27 лет (с 1978 по 2005 гг.) добился впечатляющих успехов во всех сферах общественной жизни. В экономической сфере это выразилось в следующем: общий объем производства увеличился более чем в 7 раз; потребление на душу населения - в 3,5 раза; валовой внутренний продукт увеличился более чем в 11 раз и составил около одного триллиона 650 млрд. долл. (в 1978 г. было 147 млрд.) при среднегодовом темпе роста, составляющем свыше 9%. Сейчас он превысил 1000 долл. на душу населения (1230 долларов). По размеру своего ВВП Китай (2,2 трлн. долл.) занимает 4-е место в мире после США (12,5 трлн. долл.), Японии (4,3 трлн.) и ФРГ (2,6 трлн. долл.). За первые два десятилетия нового столетия планируется увеличить ВВП Китая до 4 трлн. долл., а ежегодный доход на душу населения довести до 3 тыс. долл. В 1978 г. внешнеторговый оборот Китая составлял только 21 млрд. долл. На рубеже XX столетия он достиг уже 851 млрд. долл., а в 2004 г. - 1650 млрд. долл. (4-е место в мире). Среднегодовой прирост составил более 16%. За 27 лет реформ ВВП Китая увеличился в 15 раз, а внешнеторговый оборот - в 70 раз (1,4 трлн. долл., или 7% от объема мировой торговли, т.е. показатели Японии). Основным торговым партнером Китая стала Япония. Уже в 2004 г. товарооборот между этими странами составил 213 млрд. долл. (20% всей японской внешней торговли). В то же время объем торговли между Японией и США составил 197 млрд. долл. (19% от японской внешней торговли). По состоянию на 2005 г. 67 субъектов Российской Федерации имели непосредственные партнерские экономические соглашения с Китаем. Среди европейских экономических партнеров Китая следует отметить Великобританию. К 2010 г. общий объем инвестиций и торговли между этими странами должен достигнуть 40 млрд. долл. Начав жить лучше, население страны стало покупать больше товаров, в том числе и заграничных. В 2005 г. на долю Китая приходилось 6% всей международной торговли. После вступления в ВТО Китай ввез импортных товаров почти на 1,5 трлн. долл. при его ежегодном увеличении на 20%. В 2004 г. импорт товаров достиг 560 млрд. долл. В 2003 г. объем иностранных инвестиций в экономику Китая составил 53,5 млрд. долл., а общий размер инвестиций за 25 лет - 562 млрд. долл. Придерживаясь политики открытости, Китай уже опередил США по объему прямых инвестиций и вышел на первое место в мире. В стране создано 500 тыс. предприятий с участием иностранного капитала. Четыреста из пятисот крупнейших корпораций мира в той или иной степени участвуют в развитии экономики Китая. Позитивные изменения в экономике страны благотворно сказались и на уровне жизни населения - одного из основных показателей (критериев) эффективности государственного управления. До начала реформ четверть населения Китая (250 млн. из 1 миллиарда) находилась за чертой бедности. Сейчас количество граждан с таким уровнем доходов составляет уже только 2% (26 млн.). Примерно 250 млн. человек по уровню доходов могут быть отнесены к среднему классу. Государством поставлена задача к 2020 г. эту прослойку довести до 500 млн. человек. Политическая открытость и впечатляющие экономические успехи уже сейчас позволили Китаю - государству с пятитысячелетней историей - превратиться в туристическую сверхдержаву. Это повлекло за собой не только дальнейшее повышение положительного международного имиджа, но и значительное денежное пополнение в бюджет страны. Уже в 2005 г. страна смогла принять 109 млн. туристов (четвертое место в мире), получив от этого доход в 26 млрд. долл. (пятое место в мире). По мнению аналитиков, у Китая в 2020 г. имеются все условия опередить Францию (на протяжении нескольких лет удерживает первое место в мире) и ежегодно принимать по 210 млн. туристов. Это должно принести стране дополнительный доход в размере 58 млрд. долл. В отличие от Китая в России до 2005 г. не было даже законодательства, предусматривающего классификацию (степень звездности) отелей. Вместо этого было другое понятие - "сертификация". Фактически каждая гостиница самостоятельно могла присвоить себе количество звезд, которое она считала необходимым. Это вводило туристические фирмы в заблуждение. Вполне естественно, что от туристов (в большинстве своем от иностранных) поступала масса рекламаций, явно не способствующих поднятию туристического имиджа России в мире. В 2003 - 2004 г. выездной турпоток стабильно возрастал. По данным Росстата в 2003 г. количество граждан России, выезжавших за границу в качестве туристов, увеличилось по сравнению с 2002 г. на 12,4%, а в 2004 г. - на 15,5%. Однако в 2005 г. темпы роста составили только 3,5% (с 6,5 миллиона человек в 2004 г. до 6,78 в 2005 г.). Участники рынка сложившееся положение объясняют резким ростом цен на основные услуги, входящие в состав турпакета, который с 2002 г. подорожал в 2,5 раза. Стоимость турпакета для посещения Китая на 50% дешевле. В 2005 г. недельный тур в Россию обходился европейскому туристу в среднем 1,15 тыс. евро. Статистические данные Росстата за 2005 г. наглядно показывают и характеризуют туристические потоки из России и в Россию.
Первым нормативным документом в СССР по попытке классификации городских гостиниц было Положение "Об отнесении гостиниц в городе и рабочих поселках СССР к разрядам и номеров в гостиницах к категориям", принятое в начале 50-х годов XX столетия и действовавшее около 30 лет. В нем отсутствовали нормы, определяющие требования к гостиницам высшего разряда. Например, гостиница первого разряда (выше не было) в отличие от гостиницы второго разряда обязательно должна была иметь снабжение горячей водой и парикмахерскую. В ходе подготовки страны к Олимпийским играм в Москве (1980 г.) Государственному комитету по ценообразованию Правительством СССР было поручено разработать соответствующее Положение и два прейскуранта твердых цен - для советских и иностранных граждан. Положение было разработано с учетом рекомендаций Всемирной туристской организации, Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), а также обобщенного опыта зарубежных стран, где уже многие годы действовали подобные системы классификации. Своим распоряжением Правительство России одобрило представленные Ростуризмом предложения о системе классификации гостиниц и других средств размещения. Ростуризму предписано утвердить ее и принять меры к реализации. Создана межведомственная комиссия по классификации гостиниц. В ее состав входят представители Ростуризма и руководства регионов страны, а также туроператоры. Заслуживают внимания и методы, применяемые руководством Китая при переходе от плановой к рыночной экономике. В сельской местности раскулачивание по примеру СССР не проводилось. Владельцы предприятий, согласившиеся преобразовать его в государственно-частное, оставались в должности генерального директора с высокой зарплатой. При этом государство исходило из следующего: стране нужен не только тот капитал, который у частника в кармане, но и тот, что у него в голове. Такая политика государства вселила доверие китайской диаспоре за рубежом. За 25 лет реформ она вложила в экономику Китая инвестиций в три раза больше, чем США, Япония и страны Европы вместе взятые. Здесь возникает проблема доверия капитала, которая актуальна и для экономики современной России. В ряде государств была осуществлена налоговая амнистия по различным вариантам. В Италии премьер-министр Сильвио Берлускони сумел провести амнистию при ставке в 2,5%. В результате в экономику Италии было возвращено 55 млрд. долл. (в одном из вариантов оптимистичного прогноза предполагалось, что эта сумма может составить около 400 млрд. долл.). Успешная амнистия капитала была проведена и в Казахстане с нулевым размером тарифа. В Индии установленный государством тариф составлял 30%. Ранее за экономическую слабость "сильные мира сего" позволяли иронично называть Китай "колоссом на глиняных ногах". Впечатляющие экономические успехи за последнюю четверть века позволили государству стать в один ряд с ведущими странами мира. Специалистами высказывается следующее достаточно логичное и обоснованное мнение. "Если девятнадцатый век был веком Англии, а в двадцатом первую скрипку играли Соединенные Штаты, то двадцать первый век, судя по всему, станет веком Азии, а точнее говоря - веком Китая". Зарубежные политики высказываются за необходимость сбалансированного развития экономики Китая в совокупности с прогрессом в сфере расширения прав и свобод человека. Китайское руководство соглашается с необходимостью демократических перемен, но в строго контролируемой со стороны государства форме. Например, в ближайшие годы население получит возможность непосредственно избирать мэров городов. Ссылаясь на негативный опыт революционных перемен во всех сферах общественной жизни в бывших социалистических государствах (страны, входившие в мировую систему социализма), руководство страны твердо стоит на позициях их поэтапного осуществления и только с обязательным учетом "китайской специфики". Уже в 2005 г. Китай, в отличие от России, предпринимающей меры по росту инвестиций, позволяет себе принимать меры по их сдерживанию. Китайские и зарубежные экономисты считают, что прежде всего это необходимо делать из-за значительной слабости национальной банковской системы, пока не способной эффективно использовать огромные финансовые средства. В целях устойчивого стабильного развития экономики с ростом ВВП в границах 7 - 9% в год китайское руководство умышленно сдерживает рост инвестиций в "перегретые" регионы и сектора экономики даже в форме банковских кредитов. Например, в черную металлургию и в операции с недвижимостью законодательством запрещено направлять инвестиции в любой форме. Основные усилия Китая направлены на создание сбалансированной экономики, когда все отрасли развиваются в нормальном темпе. Руководство Китая обоснованно считает и опасается того, что дисбаланс в развитии регионов может привести к острым социальным проблемам в стране. Приоритетными являются инвестиции в науку, образование, социальную сферу, а также в экономику отстающих западных и центральных районов страны. Однако не так-то просто приостановить разогнавшийся экономический "Титаник". Например, рост ВВП Китая в первом полугодии 2005 г. составил 9,5% (в России - 6,7%) по сравнению с 2004 г. Китайские экономисты планировали его рост только в размере 9,2%. В денежном выражении прирост экономики составил 814 млрд. долл. Такой рост ВВП был достигнут благодаря внушительным инвестициям в строительный сектор и производство промышленного оборудования. На современном этапе внешняя торговля России развивается в основном на базе продажи энергосырьевых ресурсов Западной Европе и Северной Америке. Однако постепенно западный вектор меняет направление на восточный. Энергетика стала наиболее перспективным направлением экономического развития России с Китаем и Японией. Китай вышел на второе после США место в мире по потреблению нефти. На его долю приходится примерно 30% расходуемой в регионе нефти, на долю Японии - 20, а на долю Южной Кореи и Индии - по 10%. Поэтому правительство России с целью освоения новых рынков сбыта и богатых недрами восточных территорий страны приняло решение о строительстве нефтепровода Восточная Сибирь - Тихий океан протяженностью 4188 км и пропускной способностью 80 млн. т нефти в год. Размер золотовалютного запаса является одним из важнейших макроэкономических показателей эффективности развития экономики, а его постоянный рост - показателем стабильности не только экономики, но и других сфер государства (в том числе и государственного строя). Впечатляющие экономические успехи и первый в мире (с 28 марта 2006 г.) размер золотовалютных запасов позволили руководству Китая рассматривать вопрос о возможности изменения ориентации национальной валюты (юань) на американский доллар. В 2000 г. золотовалютный запас некоторых государств характеризовался следующими цифрами: Япония - 273 млрд. долл. (30 ноября 2005 г. - 824,3); Китай - 153 (в последующем учитываются совместные данные и Гонконга: 2004 г. - 610, 1 июля 2005 г. - 811)); Тайвань - 102; Гонконг - 89 (в 2004 г. - 118,4, а в июле 2005 г. - 250); Южная Корея - 200 млрд. долл. (по состоянию на июль 2005 г.); Германия - 83; Сингапур - 76; США - 75; Казахстан - 2; Узбекистан - 1,15. В середине марта 2006 г. пятерка стран, занимавших лидирующее положение в мире по объему золотовалютных резервов, выглядела следующим образом (в млрд. долларов): Япония - 851,7; Китай - 818,9; Тайвань - 257; Южная Корея - 215,9; Россия - 201,7 (в июне 2006 г. он превысил 230 млрд. руб.). Таким образом, страны азиатского континента занимают лидирующее положение в мире по размерам национальных золотовалютных резервов, позволяющее их экономикам развиваться стабильно на протяжении ряда лет. С целью дальнейшей экономической интеграции они решили создать общую конвертируемую валюту. Под эгидой Банка азиатского развития они предполагают с 2006 г. начать подготовку к созданию единой азиатской валюты "акю" по европейскому образцу. В реализации этого проекта предположительно примут участие 13 государств: Япония, Китай, Южная Корея, а также 10 стран, входящих в Ассоциацию Стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Не исключено, что к этому проекту могут присоединиться Гонконг и Тайвань. "Акю" предстоит пропорционально отразить размер валового национального продукта и объемы внешней торговли стран - участниц новой валютной зоны. По европейскому образцу предполагается разработать способы привязки национальных валют к "акю" с учетом того, что страны - участницы проекта будут обязаны вести общую экономическую политику. За последние четыре года в России осуществляется постоянно стабильный процесс повышения уровня золотовалютных запасов. Об этом свидетельствуют следующие статистические данные. По состоянию на 7 января 2000 г. его объем составлял только 12,3 млрд. долл. В 1996 г. (в год перевыборов Президента РФ на второй срок на первом плане стояли скорее политические, нежели экономические задачи) он был практически на порядок ниже. В июне 2000 г. эта цифра выросла до 20 млрд. долл., а в конце сентября - до 24,7 млрд. долл. Это стало началом продолжающейся устойчивой тенденции роста золотовалютных запасов России, которая характеризуется следующими промежуточными результатами: в июле 2001 г. - 36,2 млрд. долл.; в апреле 2002 г. - 38,5 млрд. долл.; в июле 2002 г. - 42,5 млрд. долл.; в сентябре 2003 г. - более 62 млрд. долл.; во второй половине декабря 2003 г. - более 72 млрд. долл. По данным Центрального банка РФ, на 1 января 2004 г. золотовалютные резервы России составляли 76,938 млрд. долл. На 1 февраля 2004 г. - 84 млрд. долл. В сентябре 2004 г. - 94,3 млрд. долл. В октябре 2004 г. впервые была превышена цифра в 100 млрд. долл. (это был восьмой показатель в мире), а в декабре 2004 г. он достиг 115 млрд. долл. Увеличение за 2003 г. составило 29,145 млрд. долл. В июле 2005 г. в "заначке" у государства стало более 150 млрд. долл. (151,8), в начале октября - 162,8, 31 декабря 2005 г. - 174 млрд. долл., а по состоянию на 1 февраля 2006 г. - 188,45 млрд. долл. Это был уже пятый показатель в мире. По расчетам минэкономразвития прирост валютных резервов в 2006 г. может составить 53 - 55 млрд. долл. При сохранении цен на нефть в 2006 г. валютные резервы России могут составить 277 - 280 млрд. долл. Необходимо отметить, что китайские золотовалютные резервы только за 2005 г. выросли на 208,9 млрд. долл. (34,3% прироста). Каждое государство определяет порядок хранения своих золотовалютных резервов. Например, Япония основную часть золотовалютных резервов (более 710 млрд. долл.) содержит в ценных бумагах иностранных государств. Более 122 млрд. долл. вложено в различные иностранные валюты. Менее 14 млрд. долл. содержится в золотых слитках. Россия на 1 февраля 2006 г. более 122 млрд. долл. золотовалютного резерва содержала в иностранной валюте, в МВФ - 198 млн. долл., в золотых слитках - более 7 млрд. долл., в других резервных активах - более 43 млрд. долл. По экспертным оценкам, для обеспечения равновесия на валютном рынке государству достаточно иметь 50 - 60 млрд. долл. В России золото добывается на территории 28 регионов. В основном это регионы Сибири и Дальнего Востока: Красноярский и Хабаровский края; Республика Саха - Якутия; Чукотский автономный округ; Амурская, Иркутская и Магаданская области. По объемам разведанного запаса золота Россия занимает третье место в мире (около 3500 тонн) после ЮАР и США. С 1992 по 1999 гг. (период системного кризиса экономики России) наблюдалось падение производства золота. Благодаря высоким мировым ценам и вхождению многих золотодобывающих предприятий в крупные финансово-промышленные группы положение в отрасли заметно изменилось в лучшую сторону. По мнению специалистов, у нас крайне неблагоприятна структура золотых запасов. Доля "рудного золота в запасах составляет 80%, а россыпного - 20%". Мировым лидером здесь является ЮАР (342 т в год). Общий объем добычи и производства золота к концу 2005 г. в нашем государстве ожидался в пределах 183 т. За 11 месяцев 2005 г. добыли 157,55 т. Это на 11 т меньше такого же показателя 2004 г. Самыми крупными покупателями золота в России являются коммерческие банки (около 75% производства). Ювелирная промышленность потребляет 15%. Центробанк России ежегодно пополняет свои запасы на 20-30 т. Специалисты считают, что в теневом секторе экономики России ежегодно вращается от 12 (данные Минфина) до 40 т золота. Объем золотовалютных резервов России продолжает постоянно и стабильно возрастать. Этому в определяющей степени способствует ажиотажный спрос на мировом рынке на нефтепродукты (в октябре 2004 г. один баррель нефти стоил более 55 долл., в апреле 2005 г. - более 57, в августе 2005 г. - более 66, а затем и более 74 долл.), где Россия является одним из ведущих экспортеров нефти (более 6% от общего объема продаж). По мнению специалистов, для того, чтобы Центральный банк РФ мог влиять на формирование курса основных валют, его запасы должны быть порядка 200 млрд. долл. "Благоприятные" для России цены на нефтепродукты позволили руководству страны с 1 января 2004 г. приступить под патронажем Министерства финансов к формированию Стабилизационного фонда. Как правило, стабилизационные фонды создаются в странах "сырьевой экономики" с целью накопления средств для "перевооружения экономики" или просто "на черный день" для снижения рисков, связанных с неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктурой. Объем средств Стабилизационного фонда России по состоянию на 1 июня 2006 г. составлял 1,8 трлн. руб. и увеличился только за март на 115 млрд. руб. Россия по классификации Всемирного банка является страной с "высокими средними доходами". Доход на душу населения в ней в 2004 г. составил 3400 долларов. 31% населения страны жили ниже черты бедности. "Странами с низкими доходами" считаются государства, в которых доход на душу населения не превышает отметку 825 долл. в год. Страны с показателями от 825 до 3255 долл. в год составляют группу "низкие средние доходы". Группу "высокие средние доходы" образуют государства с показателями от 3255 до 10066 долл. на душу населения в год. Общемировой показатель средних доходов в 2004 г. составлял 6329 долл. на каждого жителя Земли. В мире выделяются три типа стабилизационных фондов: стабилизационные фонды, выполняющие роль "заначек на черный день" - это характерно для экономик государств, которые полностью зависят от цен на продаваемые ими сырьевые ресурсы; фонды будущих поколений - они формируются родителями на будущие расходы своих детей; фонды "справедливости" - предназначаются для справедливого распределения поступающих доходов между гражданами. Государственный нефтяной фонд Норвегии (Government Petroleum Fund) был основан в 1990 г. Он пополняется за счет средств бюджета страны, если тот сводится с профицитом. В него отчисляется определенная сумма с каждого нефтедоллара. Постоянной формулы расчета нет. В отличие от России размер отчислений решается ежегодно не правительством, а парламентом страны в зависимости от складывающихся цен на нефть. При этом учитывается не только уровень доходов нефтяной отрасли, но и другие статьи доходов и расходов государства. В 2005 г. размер Государственного нефтяного фонда Норвегии составил 160 млрд. долл., а в марте 2006 г. - уже более 190 (или 70% от ВВП страны). Принятие решения об использовании средств фонда в краткосрочной или долгосрочной перспективе по запросу правительства уполномочен принимать только парламент страны. С 1 января 2006 г. совместно с Национальным страховым фондом (National Insurance Fund) он был объединен в Государственный пенсионный фонд (Government Pension Fund). После объединения его основная функция практически не изменилась. По-прежнему он выступает гарантом выполнения социальных обязательств государства по выплате населению пенсий и различных пособий. Национальный страховой фонд предназначен быть гарантом обеспечения интересов общества в долгосрочной перспективе при использовании нефтяных ресурсов страны. В странах Персидского залива (фонд Объединенных Арабских Эмиратов и других арабских стран залива) формируется простым отчислением определенной суммы с каждой тонны проданной нефти. Деньги фонда активно тратятся на различные нужды государств. Рост инфляции сдерживается государством искусственно. В Кувейте наряду с Бюджетным резервным фондом существует Резервный фонд будущих поколений, предназначенный для обеспечения безбедного существования граждан страны в случае исчерпания запасов нефти. До 1982 г. этим фондом управляло министерство финансов, а затем независимое Кувейтское инвестиционное агентство (КИО). В конце 2004 г. объем накоплений обоих фондов достиг 80 млрд. долл. (около 170% ВВП страны). В Венесуэле Стабилизационный фонд макроэкономики работает с 1998 г. в условиях жесткой государственной монополии на нефтедобычу. Однако это не смогло предотвратить его достаточно неэффективное использование. Его средства почти полностью были растрачены без особой пользы для общества. В Чили подобный фонд был основан еще в 1985 г. Его средства пополняются за счет выгодной продажи добываемой государственной компанией меди, а тратятся на покрытие внешнего долга и на компенсацию роста бензиновых цен внутри страны. В США существует Стабилизационный фонд Аляски, предназначенный для того, чтобы проживающее там население не покинуло ее территорию. Ежегодно жители этого северного штата США получают из средств этого фонда по 1000 долл. наличными. Несмотря на это, в фонде скопилось 26 млрд. "лишних" долларов, которые не вкладываются в экономику своей страны из-за опасения провоцирования роста инфляции. Активы Стабилизационного фонда России стали формироваться за счет сверхдоходов, поступающих в бюджет в виде налогов от продажи нефти. В начале по цене, превышающей 20, а затем и 27 долл. за баррель и экспортной пошлины, взимаемой государством с нефтеторговцев. Тратить его средства на крупные инфраструктурные проекты разрешалось, когда объем фонда превышает 500 млрд. руб. Прорабатываются варианты вложения фондовых денег не только в стабильные мировые валюты, но и в различные виды ценных бумаг. Например, в 2004 г. по оценкам аудиторов Счетной палаты России за счет инфляции "сгорело" 23 млрд. руб. из средств Стабилизационного фонда, а по оценкам вице-президента РАН академика А.Д. Некипелова за счет инфляции в 2005 г. (10,9%) на 150 млрд. руб. В то же время за счет разумного вложения накопленных средств в ценные бумаги нефтяной фонд Норвегии ежегодно приносит бюджету страны 20 млрд. долл. прибыли. В России в течение 2005 - 2006 гг. идет жесткая полемика по поводу возможного использования средств Стабилизационного фонда. Эта дискуссия вышла за рамки обсуждения надежности и доходности конкретных инвестиционных инструментов и приобрела характер конфликта идеологий. Опасаясь возможности увеличения в стране инфляции Министерство финансов категорически настаивает против любого использования накопленных средств. Противники этой позиции считают, что деньги должны работать. Иначе теряется смысл в их накоплении. Они считают, что средства Стабилизационного фонда необходимы не на случай наступления "черного дня" или для проведения в экономике текущих "охранно-аварийных" работ, а для предотвращения самой возможности наступления такой ситуации. Например, академик А.Д. Некипелов предложил создать банк государственного развития, капитал которого должен формироваться за счет валюты, приобретаемой Правительством России из средств Стабилизационного фонда напрямую через Центральный банк РФ. Это позволило бы на коммерческой и рыночной основе предоставлять долгосрочные валютные кредиты под конкретные модернизационные проекты, связанные с импортом современного оборудования и новых технологий. По мнению ученого, этот вариант позволит не только создать "серьезный сегмент долгосрочных кредитов", но и будет способствовать успешной борьбе с инфляцией, так как "денежная масса в стране не увеличивалась бы, а количество товаров возрастало". Предлагается в первоочередном порядке инвестировать те отрасли, от стабильности функционирования которых "в наибольшей степени зависят сбалансированность экономики, ее жизнеспособность и иммунитет по отношению к различным дестабилизирующим "вирусам", а следовательно, будущее могущество и процветание страны". Такими отраслями являются высокотехнологичные зоны, т.е. речь идет о необходимости инвестирования в производство средств производства. А. Шохин считает необходимым разделить средства Стабилизационного фонда на две части. Одну в размере 10% от величины ВВП России предлагалось оставить в неприкосновенности. Вторую задействовать по схеме работы индаумент-фонда, т.е. посредством размещения финансовых средств в высокодоходных ценных бумагах, а получаемые от этого доходы направлять на инвестирование экономики России. Специалисты склоняются к тому, что политика государства в вопросе определения способов расходования средств Стабилизационного фонда России должна быть относительно консервативной. При условии сохранения в дальнейшем макроэкономической стабильности в стране его средства целесообразно направлять в первую очередь в инвестиции, развитие инфраструктуры и инновации. Представляется не только интересной, но и весьма точной позиция русской православной церкви, выраженной на X Всемирном русском народном Соборе (апрель 2006 г.) на использование средств Стабилизационного фонда России: "...земля наших предков - бесценный ресурс, оставляемый нами в наследие грядущим поколениям. И средства, которые мы получаем, продавая свои ресурсы, необходимо использовать для решения главных проблем, стоящих сегодня перед страной. ...Хранить на черный день, конечно, хорошо, но тогда возникает вопрос: а что, у нас сегодня светлый день? И что, мы предполагаем, что будем жить еще хуже? Неужели может быть хуже?" Подобной точки зрения придерживается и академик Е.М. Примаков. В отличие от позиции Министерства финансов России он считает, что Стабилизационный фонд не должен служить исключительно амортизационной подушкой на случай падения цен на нефть или в виде наследства для будущих поколений. Его средства могут быть использованы "в виде компенсаций за счет снижения налогов, исключения таможенных пошлин на ввоз не производящегося в России оборудования или развития инфраструктуры". Свою позицию он объясняет тем, что экономика России на данном этапе начинает переход от стабилизации к развитию. Подводя итог ведущимся дискуссиям, Президент России В.В. Путин в своем Бюджетном послании (май 2006 г.) Федеральному Собранию Российской Федерации на 2007 г. указал, что средства Стабилизационного фонда России будут разделены на две части: резервную часть в размере чуть менее 10% от объема ВВП России (его объем к концу 2008 г. предполагается увеличить до 30 трлн. рублей), которую можно тратить лишь на замещение источников внешнего финансирования дефицита бюджета вследствие падения цены на нефть и газ, а также на погашение внешнего долга; фонд будущих поколений, средства которого могут быть размещены в высокорисковых активах и частично тратиться внутри России. По оценкам специалистов, в недрах России сосредоточено около 6% доказанных мировых запасов нефти. На ее долю приходится около 12,4% нефти и 26,4% газа, добываемых в мире. Однако около двух третей из них потребляется внутри страны. Соответствующие показатели стран Персидского залива не превышают 20%. Специалисты отмечают высокую энергоемкость экономики России. Она "потребляет больше газа, чем Япония, Великобритания, Германия, Франция и Италия вместе взятые (а объем ВВП этих пяти стран превосходит российский показатель почти в 13 раз). В стране действует около 100 нефтедобывающих компаний. При этом вертикально интегрированные холдинги из первой десятки добывают около 90% общего объема российской нефти (смотри таблицу). По итогам 2004 г. в России было добыто 459 млн. тонн. С 2000 по 2005 гг. потребление нефти в мире выросло на 7,5%. Основными покупателями российской нефти традиционно являются европейские государства. В перспективе с вводом в строй Тихоокеанского трубопровода значительная часть нефти будет продаваться в азиатские страны и, прежде всего, в Китай и Индию.
Как правило, стабилизационные фонды создаются в странах "сырьевой экономики" с целью накопления средств для "перевооружения экономики" или просто "на черный день" для снижения рисков, связанных с неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктурой. По оценкам специалистов, если не вводить новые технологии, то "легкая нефть" в России должна закончиться уже к 2008 г. Для того чтобы Россия реально смогла войти в число лидеров мировой экономики, по мнению экспертов, необходимо обратить внимание на развитие новых наукоемких технологий, а также создание мощной перерабатывающей и обрабатывающей промышленности. Например, цена древесины, переработанной в строительный материал, возрастает в 4-6 раз, а продукты нефтехимии становятся дороже сырой нефти в 6-10 раз (сейчас более 70% добываемой нефти продается в другие страны). Темпы роста Стабилизационного фонда России опережают самые смелые прогнозы. При формировании проекта федерального бюджета страны на 2005 г. планировалось в течение года довести его объем до 700 млрд. руб. Однако уже по состоянию на 1 мая 2005 г. его объем возрос до 858 млрд. руб. (более 30 млрд. долл. при размере государственного бюджета в 110 млрд. долл.), а на 1 июня 2005 г. достиг 954,5 млрд. руб. По оценке Минфина предполагалось, что к концу 2005 г. реально его объем может приблизиться к 1,6 трлн. руб. (более 50 млрд. долл.). Фактически он достиг 1,5 триллиона рублей. В марте 2006 г. его объем составил 1565 млрд. руб. К началу 2007 г. его средства должны превысить 2 трлн. руб., к началу 2008 г. - 3 трлн. руб., а к началу 2009 г. - 3 трлн. 900 млрд. руб. (эта сумма сопоставима с размером бюджета России на 2006 г.). Профицит бюджета России уже в первом квартале 2005 г. составил 350 млрд. руб. По состоянию на 1 июня 2005 г. внешний долг России (включая обязательства бывшего СССР, перешедшие на ставшую его правопреемницей Российскую Федерацию) составляли 107,6 млрд. долл. В июле - августе 2005 г. объем Стабилизационного фонда России впервые сократился на 336,6 млрд. руб. за счет поэтапно осуществляемых досрочных выплат внешнего долга странам - участницам Парижского клуба в размере 15 млрд. долл. Всего в 2005 г. Россия выплатила около 34,5 млрд. долл. в счет погашения и обслуживания внешнего долга. Из семнадцати стран - членов Парижского клуба на досрочную выплату долга Россией не согласилась только Швейцария. После произведенных выплат долг России этому клубу составил 26,4 млрд. долл., из которых она готова выплатить в течение 2006 г. также досрочно еще более 10 млрд. долл. По оценкам экономических аналитиков, досрочная выплата долгов позволит России не только сэкономить за счет процентов около 6 млрд. долл., но и повысить свою финансово-экономическую привлекательность для зарубежных инвесторов. Задолженность капиталистическим странам-кредиторам, не членам Парижского клуба составляла 3,7 млрд. долл., а бывшим странам - членам СЭВ - 2,5 млрд. долл. С сожалением приходится констатировать, что Россия не спешит обнародовать меры и временные сроки, направленные на погашение внутренней задолженности перед своим населением. Даже в СССР подобные ситуации имели логическое завершение. Этот факт свидетельствует о недостаточной готовности страны выполнять требование конституционных положений о взаимной ответственности, существующей между государством и населением. По состоянию на январь 2006 г. общая сумма государственного долга России составляла 3 трлн. 104 млрд. руб. По оценкам Правительства России, к концу 2008 г. он должен увеличиться до 3 трлн. 440 млрд. руб. Если размер внешнего долга по-прежнему будет сокращаться (с 2 трлн. 229 млрд. руб. до 1 трлн. 812 млрд. руб. в 2008 г.), то внутренний долг за этот же период возрастет (с 875 млрд. руб. до 1 трлн. 628 млрд. руб.). Следует отметить, что ряд государств также имеют долговые обязательства перед Россией, однако их платежеспособность в совокупности с политической и социально-экономической обстановкой оставляют желать лучшего. По состоянию на 1 января 2005 г. их объем составил сумму, эквивалентную 84,34 млрд. долл. Значительная часть финансовых обязательств перед Россией (19,28 млрд. долл.) приходится на 27 государств (без стран СНГ), которые также являются должниками Парижского клуба кредиторов. Страны - не "клиенты" Парижского клуба в течение 2004 г. погасили задолженность на 14,74 млрд. долл., но остаются должны России на общую сумму, эквивалентную 61,78 млрд. долл. Ряд государств (Бангладеш, Индия, Лаос, Марокко и Тунис) начали расплачиваться с долгами. По-прежнему крупнейшими должниками России продолжают быть Сирия, Афганистан, КНДР, Ливия и Индия. Россия наряду с другими 40 государствами-донорами принимает активное участие в разработке схем, по которым Международная ассоциация развития (МАР) будет осуществлять списание долгов беднейшим странам мира. Экономически развитые государства время от времени на определенных условиях списывают долги странам, чья экономика нуждается в помощи со стороны мирового сообщества. Россия является активным участником этого процесса. В 1996 г. Россия списала 3,5 млрд. долл. долга (из общей суммы, равной 5 млрд. долл.) Анголы. По условиям подписанного соглашения остаток суммы должен быть возвращен до 2016 г. в виде векселей. В рамках Парижского клуба кредиторов (июнь 1999 г.) было подписано Кельнское соглашение, в соответствии с которым Россия в период 2000-2003 гг. списала 60-90% долгов следующих стран: Танзании, Бенина, Мали, Гвинеи-Бисау, Мадагаскара, Гвинеи, Чада, Йемена, Мозамбика, Буркина-Фасо и Сьерра-Леоне. На оставшиеся долги эти страны получили отсрочку в выплате до 30 лет. В сентябре 2000 г. Россия списала 9,53 млрд. долл. долга (из 11,03 млрд. долл.) с Вьетнама. Выплата оставшейся части была отсрочена до 2016 - 2022 гг. В конце 2003 г. из общей суммы долга Монголии, составлявшего 11,4 млрд. долл., Россия списала 11,1 млрд. долл., Оставшуюся часть (300 млн. долл.) Монголия выплатила сразу же после списания долга. В июле 2004 г. Россия полностью списала задолженность Никарагуа в размере 344 млн. долл. До этого дважды проводилось подобное мероприятие со стороны России на общую сумму 5,95 млрд. долл. (в 1992 г. - 2,55 млрд. долл., а в 1996 г. - 90% из 3,4 млрд. долл. общего долга). В ноябре 2004 г. Россией были списаны примерно 9,8 млрд. долл. долга Ирака при общем размере задолженности в 10,5 млрд. долл. В мае 2005 г. Россия списала долг Сирии в размере 9,782 млрд. долл. из общей суммы 13,4 млрд. долл. В свою очередь Сирия обязалась закупать российское вооружение и провести модернизацию поставленной еще в советские времена военной техники. Дважды Россия списывала долги Эфиопии. В 2001 г. - 4,8 млрд. долл. из общей суммы задолженности, составлявшей 6 млрд. долл. В марте 2005 г. - 1,104 млрд. долл. из 1,268 млрд. долл. В апреле 2006 г. Всемирный банк одобрил финансовые и технические детали своего вклада в многостороннюю инициативу облегчения долгового бремени беднейших государств мира. С 1 июля 2006 г. подразделение Всемирного банка Международная ассоциация развития приступило к поэтапному (на протяжении 40 лет) списанию их долгов на сумму более чем 37 млрд. долл. На первом этапе в программу стопроцентного списания долга вошли следующие страны: Бенин, Боливия, Буркина-Фасо, Эфиопия, Гана, Гайана, Гондурас, Мадагаскар, Мали, Мозамбик, Никарагуа, Нигер, Руанда, Сенегал, Танзания, Уганда и Замбия. Под действие этой программы подпадают еще около 20 беднейших стран при условии достижения ими макроэкономической стабильности и выполнения предложений, направленных на улучшение качества их экономической политики. Международный валютный фонд (МВФ) также принимает активное участие в этом процессе. В декабре 2005 г. он принял решение о списании 19 странам долга в размере 4,8 млрд. долл. Государство, экономика и социальная стабильность в обществеНесмотря на рост экономического благополучия, Российское государство по-прежнему стоит перед решением нелегких экономических и социальных проблем. За 90-е годы объем ВВП России сократился почти в 2 раза и в 1999 г. составил 4,476 трлн. руб. По совокупному размеру ВВП Россия уступает США почти в 10 и Китаю в 5 раз. Размер ВВП на душу населения в России примерно в пять раз ниже среднего показателя стран "большой семерки". В 2003 г. на долю Китая (рост ВВП 7,5%), Индии (5,6%) и США (4%) пришлось почти 40% мирового ВВП. В 2004 г. их доля в мировом ВВП уже превысила 41%. Динамика роста экономики России за последние годы такова. В 2003 г. ВВП России составил 434 млрд. долл., а в 2004 г. - 583,3 млрд. долл. В 2005 г. планировалось достичь объема ВВП в размере 18,7 трлн. руб., исходя из того, что цена барреля нефти будет составлять около 28 долл. за баррель (фактическая цена в апреле 2005 г. составляла более 55 долл., а в августе 2005 г. - более 66). Показательна динамика изменений размера ВВП России за последние годы. В 1996 г. падение ВВП страны еще продолжалось и составляло минус 3,6%. В 1997 г. произошел рост ВВП на 1,4%. В 1998 г. ВВП снизился в очередной раз на 5,3%. Во все последующие годы происходило только увеличение ВВП: в 1999 г. - на 6,4%; в 2000 г. - на 10%. По уточненным данным Госкомстата, рост ВВП страны за 2001 г. составил 5,1%, а за 2002 г. - 4,7%. В 2003 г. рост российской экономики составил 6,8%. Однако замедлился рост потребительского сектора, сохранилась большая безработица. По-прежнему 50% роста ВВП обеспечивается за счет экспорта сырьевых запасов, а 30% прироста дает "ценовой нефтяной фактор". По оценкам, содержащимся в докладе Международного валютного фонда (МВФ) World Economic Outlook, рост мировой экономики в 2004 г. характеризовался ростом 5,1%. На 2005 г. в целом предполагался рост на 4,3%. По отдельным странам прогнозировались следующие показатели роста: Германия - 0,8%; США - 3,6%; Франция - 2%; Италия - 1,2%; Испания - 2,8%; Япония - 0,8%; Великобритания - 2,6%; Канада - 2,8%; Китай - 8,5%; Индия - 6,7%; Россия - 6,5%. Министерством экономического и социального развития был разработан базовый вариант прогноза развития экономики Российской Федерации в 2007 - 2009 гг. Он характеризуется следующими показателями (см. таблицу).
По ежегодно составляемому американским журналом Forbes списку миллиардеров в 2004 г. в мире их количество составило 691 человек (из 47 государств). Их совокупный доход равнялся 2,2 трлн. долл. (был сопоставим с бюджетом США на 2005 г.). В 2005 г. общее количество миллиардеров в мире увеличилось на 102 миллиардера и составило 793 человека (в первом подобном рейтинге, составленном в 1986 г., их было 140 человек), а их совокупный доход увеличился на 400 млрд. долл. и составил 2,6 трлн. долл. Половина этой суммы принадлежит американским миллиардерам. Сумма общего дохода всех миллиардеров также сопоставима с объемом бюджета США на 2006 г. (2,77 трлн. долл.). Среднестатистическое состояние миллиардера в 2005 г. составило 3,3 млрд. долл. Американцы являются лидерами не только по общему количеству миллиардеров, но и по числу новых миллиардеров за 2005 г. - 44 человека. На втором месте по этому показателю находится Индия - 10 новых миллиардеров. В 2005 г. в России количество миллиардеров составило 33 человека (в 2003 г. их было 25, а в 2004 г. - 27). По оценкам специалистов, главной составляющей роста численности миллиардеров в России является не высокая цена на нефть, а рост капитализации фондового рынка. В Великобритании проживало (2005 г.) 24 долларовых миллиардера. В 2004 г. совокупный доход российских миллиардеров составил 90,6 млрд. долл. (это было сопоставимо с бюджетом России на 2004 г.). Практически все они жили и работали в Москве (25 человек из 33-х). Для сравнения следует отметить, что в Нью-Йорке проживало 40 миллиардеров, а в Лондоне - 23. За один год доходы российских миллиардеров возросли в два раза. В то же время доходы среднестатистического гражданина России выросли только на 10%. Приведенная ниже таблица дает четкое представление не только о количестве миллиардеров в различных странах по итогам 2005 г., но и о некоторой нелогичности (а точнее - наблюдающейся диспропорции) между соотношением в конкретной стране количества миллиардеров и размера ВВП, приходящегося в ней на душу населения. В определенной степени подобная алогичность свидетельствует об уровне коррумпированности в конкретной стране.
В 2004 г. во всем мире насчитывалось 8,3 млн. "долларовых" миллионеров с совокупным годовым доходом, составляющим 30,8 трлн. долл. Больше всего миллионеров, а это один из показателей общего уровня жизни населения, также проживает в США - 2 млн. 498 тыс. человек. На втором месте идет ФРГ (760 тыс. человек), а на третьем Великобритания (418 тыс. человек). В июне 2005 г. общее количество официально зарегистрированных "валютных" миллионеров в России достигло 88 тыс. (в 2001 г. их было 80 тыс., а в 2004 г. - 84 тыс. человек). Первая двадцатка российских миллиардеров, по версии журнала Forbes, по состоянию на конец апреля 2005 г. выглядела следующим образом.
В течение 2005 г. в "клубе миллиардеров" произошли количественные и качественные изменения. Об этом можно судить по следующим таблицам, опубликованным в авторитетном журнале Forbes.
В Китае - 3 миллиардера и 236 тыс. долл. миллионера. Сто самых богатых граждан Китая, занимающихся преимущественно недвижимостью и электроникой, обладают состоянием, равным 30 млрд. В 2000 г. пятидесятый из этого списка обладал достоянием в 6 млн. долл., а в 2005 г. - 110 млн. Размеры капиталов ста самых богатых россиян в 2005 г. увеличились на 75% и составили 250 млрд. долл. Эта сумма почти в полтора раза превышала доходную часть бюджета России на 2005 г. и в пять раз размеры Стабилизационного фонда России в апреле 2006 г. Список миллиардеров России по состоянию на конец апреля 2006 г. вырос уже до 44 человек и выглядел следующим образом (см. таблицу).
Если в 2004 г. "входной билет" в золотую сотню составлял 280 млн. долл., то в 2005 г. нижняя планка поднялась до 450 млн. долл. Средний возраст этой категории бизнесменов колеблется от 40 до 50 лет. Самым молодым участникам рейтинга - по 34 года (все они связаны с финансовым бизнесом). Двум самым старшим - по 73 года. Самым старшим среди миллиардеров является 60-летний Борис Березовский (1 млрд. долл.). В 2004 г. подавляющая часть наиболее удачливых бизнесменов зарабатывала свое состояние на торговле сырьевыми ресурсами (нефть, газ, металл, лесодревесина, удобрения). В 2005 г. в списке появились представители банковского и страхового бизнеса, владельцы строительных компаний, представители машиностроения, сотовой связи и продуктов питания. Наиболее популярными сферами бизнеса среди них были: нефть (15 человек); финансы (14 человек); черная металлургия (12 человек). В России продолжается рост дифференциации населения по доходам. Отмеченные негативные факторы не прибавляют стабильности общественным отношениям и являются предупреждением государственным структурам о необходимости внесения изменений в проводимую социально-экономическую политику. Население страны связывало большие надежды с происходящими во всех сферах общественной жизни изменениями в начале 90-х годов XX столетия. "Ни власть, ни бизнес не оправдали этих надежд. Более того, некоторые представители этих сообществ, пренебрегая нормами закона и нравственности, перешли к беспрецедентному в истории нашей страны личному обогащению за счет большинства граждан". Начиная с начала 90-х годов XX столетия продолжается ежегодный отток капитала из России. Например, в 2004 г. он увеличился в 4 раза и составил порядка 8 млрд. долл. Объем инвестиций в 2004 г. вырос на 39% и составил 9,4 млрд. долл. Для сравнения отметим, что в экономику коммунистического Китая в 2004 г. было вложено почти 60 млрд. долл. иностранных инвестиций. По отношению к странам Восточной Европы доля инвестиций в ВВП у России в пять раз ниже. Общий объем инвестиций США в экономику России равен объему их инвестиций в экономику Коста-Рики. По инвестиционной привлекательности Россия находится на 70-х строчках мировых рейтингов, а по уровню развития инфраструктуры - на 115 месте. Именно эти характеристики определяют приоритеты государства в формировании национальных программ. На вопрос: "Что должны сделать органы государственной власти для улучшения делового климата в России?" 158 топ-менеджеров мировых корпораций, работающих в России или потенциально собирающихся это сделать отметили следующие причины: снизить коррупцию (86%); провести судебно-правовые реформы (56%); уменьшить бюрократизацию (47%); ужесточить требования к прозрачности компаний (45%); обеспечить прозрачность в налоговом администрировании (45%); провести банковскую реформу (38%); усилить защиту собственности (37%); усилить защиту прав акционеров (32%). По ежегодно составляемому Всемирным экономическим форумом докладу о конкурентоспособности разных стран Россия в 2005 г. опустилась на 75 место. До этого она два года занимала 70-е место. В основе итоговой оценки содержатся критерии общей производительности товаров и услуг, пользующихся спросом, приносящих прибыль и повышающих рост уровня жизни населения. Оценка степени конкурентоспособности той или иной страны осуществляется по двум направлениям: формальным источникам (официальные статистические данные); непосредственному опросу, проводимому среди предпринимателей. В основе опроса содержатся следующие основные критерии: макроэкономическая стабильность, где одним из определяющих критериев является качество проводимой государством валютной политики (по этому критерию Россия на 53 месте); качество и эффективность работы общественных институтов (по этому критерию Россия на 91 месте); технологический уровень (по этому критерию России отведено 73-е место). Более подробное представление о конкурентоспособности других государств в 2005 г. можно увидеть в нижеприведенной таблице.
Природа инфляции в конечном счете носит монетарный характер. В России немаловажную роль в этом процессе играют и инфляционные ожидания. Самым существенным фактором специалисты признают "низкую эластичность увеличения денежной массы к новым предложениям товаров и услуг". Уровень инфляции в России стабилизировался и наблюдается неустойчивая тенденция его снижения, но пока он еще достаточно высок. Если в зоне Европейского союза в 2004 г. он составил 2,2% (планировалось не более 2%), то в России этот показатель за 2004 г. равнялся около 12%, а за I квартал 2005 г. - 5,3%. По сообщению Межгосударственного статистического комитета СНГ, за 5 месяцев 2005 г. наибольший уровень инфляции на территории СНГ наблюдался в экономике Украины (14%). На втором месте Азербайджан (13,6%). В России и в Молдавии - по 13,4%. Затем идут: Беларусь - 11,8% и Грузия - 9,5%. Наименьший процент инфляции за истекший период у Армении - 2,9%. Наибольший рост ВВП отмечен в Азербайджане - 16%, в Белоруссии - 8,9%. У России пятый результат - 4,8%. Внешнеторговый оборот России в первом полугодии 2004 г. составил 109 млрд. долл. и по сравнению с первым полугодием 2003 г. увеличился на 24,6%. Сальдо внешнеторгового баланса России в первом полугодии было положительным и составило 42,8 млрд. долл. (в 2003 г. - 36,9 млрд. долл.). Производительность труда в России в шесть раз меньше аналогичных показателей США. Совокупные денежные доходы россиян, рассчитанные по методике ООН, составляют менее 10% аналогичного показателя граждан США. По оценке Международной организации труда (МОТ), средняя ежемесячная зарплата за 2003 г. в ряде стран составляла: Япония - 3100 долл.; США - 2800; Великобритания - 2700; Франция - 2550; Германия - 2370; Канада - 1650; Южная Корея - 1350; Чехия - 525; Польша - 490; Бразилия - 350; Россия - 350; Китай - 120; Египет - 100; Эфиопия - 15 долл. По данным Межгосударственного статистического комитета СНГ, проведенным по несколько иной методике, среднемесячная зарплата и покупательная способность в государствах, входящих в это содружество, в 2004 г. выглядят следующим образом.
Приведенные экономические показатели наглядно свидетельствуют о прямой связи между уровнем жизни населения и политической стабильностью в государстве. В этом заключается одна из главных составляющих, характеризующих взаимосвязь государства, права и экономики. Народное недовольство никогда не возникает из ничего. Чаще всего в его основе лежит экономический фактор. Как уже отмечалось, уровень жизни населения является одним из основных показателей эффективности (и стабильности) государственного управления. Государство может применять различные методы в формировании экономических отношений: жесткое государственное регулирование (Казахстан); сочетание рыночных и административных методов (Белоруссия и в определенной степени Россия). При этом они в обязательном порядке не должны допускать многолетнюю нищету населения. Этот фактор является благодатной почвой для возникновения "цветных революций" с различными негативными последствиями для населения (в любом случае), государства (падение экономических показателей) и стоящих у власти руководителей (в первую очередь). С нашей точки зрения, для студентов будут небезынтересными приведенные ниже взаимосвязанные между собой следующие сведения: рейтинг вузов по количеству выпускников в высших эшелонах исполнительной власти различных управленческих уровней в Российской Федерации; уровень средней ежемесячной заработной платы за 2000 - 2004 гг. выпускников московских вузов; уровень средней ежемесячной заработной платы в России по отдельным отраслям и органам местного самоуправления (по федеральным округам).
В 2005 г. средняя заработная плата сотрудников федеральных органов исполнительной власти в Российской Федерации составила 16 тыс. 612 руб. В то же время реальные доходы населения равнялись 8 тыс. 92 руб. Средняя зарплата работников органов местного самоуправления составляла 9 тыс. 626 руб. Самая высокая зарплата была у государственных служащих органов исполнительной власти: Таймырского автономного округа - 44 тыс. 668 руб.; Ханты-Мансийского автономного округа - 44 тыс. 110 руб.; Ненецкого автономного округа - 39 тыс. 657 руб. Самая низкая зарплата была у государственных служащих органов исполнительной власти: Республики Дагестан - 6483 руб.; Брянской области - 7718 руб.; Республики Калмыкия - 7738 руб. Средняя зарплата государственных служащих органов исполнительной власти в Москве составила 24 тыс. 124 руб., а в Санкт-Петербурге - 25 тыс. 588 руб. На фоне стран - членов СНГ Россия с экономической точки зрения занимает ведущее положение. Продолжают расти денежные доходы населения. По данным Федеральной службы государственной статистики РФ, в апреле 2005 г. они составляли 1 трлн. 91,9 млрд. руб. и увеличились по сравнению с апрелем 2004 г. на 26,1%. Денежные расходы населения в эти же сроки характеризуются следующими данными. В апреле 2005 г. они составили 1 трлн. 37 млрд. руб., что на 24,1% больше подобных показателей 2004 г. Необходимо отметить ущерб государства от такого вида финансовых преступлений, которым является фальшивомонетничество. Например, в 2005 г. из денежного оборота было изъято: 20 млн. фальшивых руб.; 5 млн. фальшивых долл. и 700 тыс. фальшивых евро. Специалисты считают, что этот вид преступления нанес экономике страны ущерб на сумму, составляющую примерно 100 миллионов рублей. По отношению к экономическим показателям ведущих государств мира Россия пока явный аутсайдер. Поэтому для России сейчас практически недопустимы любые преобразования, которые сопряжены с возможным ухудшением жизни людей. В противном случае нельзя исключать возможность возникновения острых социальных конфликтов, носящих массовый характер. Насущной проблемой для страны является бедность большей части его населения. В 1998 г. средний мировой показатель подушевого дохода составил около 5000 долл. в год, а в России - 2200. После августовского финансового кризиса 1998 г. было 500 долл. Продолжает увеличиваться разрыв в соотношении доли валового внутреннего продукта на душу населения между богатыми и бедными странами. В 1950 г. он составлял 20 к 1, в 1971 г. - 30 к 1, а в конце 90-х годов XX столетия - 75 к 1. Огромная разница в заработной плате россиян и в зависимости от отрасли, в которой они работают. Например, 74% работающих в сельском хозяйстве получают зарплату ниже прожиточного минимума. В топливной промышленности такой уровень зарплаты только у 4% работников. Соотношение зарплаты между 10% самой высокооплачиваемой категории работников банковского сектора превышает заработки самых низкооплачиваемых своих коллег в 34 раза. В электроэнергетике это соотношение составляет 10 раз. Только 20% работающих получают заработную плату от государства (бюджетники), а остальные - от негосударственных экономических структур. Эти цифры свидетельствуют о том, что повышение зарплаты бюджетникам не может рассматриваться как существенный инфляционный фактор в стране. Об этом неоднократно высказывает опасение Правительство России. Всемирный банк опубликовал сведения о благосостоянии 120 государств мира по уровню распределения материальных ценностей на душу населения в 2000 г. Среднемировой показатель составил чуть более 90 тыс. долл. Первое место занимала Швейцария (648 тыс. долл.). За ней располагались Дания, Швеция, США, Германия, Япония, Австрия, Норвегия, Франция, Бельгия и Люксембург. В России этот показатель составлял 38,7 тыс. долл. Это было хуже показателей Ботсваны, Намибии и Перу. Этот список замыкают Гвинея-Бисау (около 4 тыс. долл.), Непал (3,8 тыс.), Бурунди (2,8 тыс.) и Эфиопия (около 2 тыс. долл.). Проблемы формирования рыночных отношенийПредставляются перспективными следующие направления в использовании правовых методов решения экономических проблем в России:
Таким образом, жизнь в очередной раз подтвердила, что нельзя, руководствуясь даже самыми благими намерениями, ускорить ход преобразований, игнорировать уроки мирового опыта и отрываться от жизни. Возрождение экономической мощи России возможно лишь при всемерной поддержке отечественного предпринимательства, сохранения и умножения интеллектуального и научно-технического потенциала, обращения к лучшим традициям ее многонационального народа. Одной из первоочередных задач выхода из кризиса является стимулирование производства, деловой активности. Для этого со стороны государства необходимо осуществить:
Помимо этого существует необходимость формирования институтов и субъектов рыночной экономики, ее правовой базы. Это позволит последовательно выдерживать магистральное направление реформы экономики. Кроме принятия "рыночной" правовой базы очень важно заставить ее работать на практике. В противном случае намеченные планы так и останутся нереализованными. Ведь показатели экономики даже в 2002 г. еще не достигали уровня 1992 г. Российская экономика несет очень большие потери из-за того, что в основном ориентирована на торговлю сырьем. Например, на долю лесоперерабатывающего комплекса (ЛПК) России приходится 2,2% ВВП, 3,8% промышленного производства и более 3,9% выручки от экспорта. Самая большая часть экспорта российского ЛПК (35%) составляет необработанная древесина и только 2 - 5% российского леса перерабатывается в готовую продукцию. В начале 2006 г. Рослесхоз принял решение о замене ранее проводимых конкурсов по аренде лесных участков на аукционы. 63% арендаторов взяли лес на срок от 1 года до 3 лет. Поэтому ведут они себя соответственно как временщики, заинтересованные в получении прибыли, а не в перспективе развития лесной отрасли (пришли, срубили, ушли). Государство должно оказывать помощь в создании лесной инфраструктуры и непосредственно лесовозных дорог. В России на 1 тыс. гектаров приходится не более 1,2 км дорог. В США этот показатель составляет около 10 км, а в Финляндии - 40 км. В этих странах дороги строятся промышленниками совместно с государством. Среди управленческих аспектов управления экономической реформой подчеркивается важность проведения жестких мер со стороны государства по осуществлению антимонопольной политики. На первом этапе формирования фундамента нового типа экономики очень важным и своевременным был такой аспект управленческой деятельности, как поиск и обучение предпринимателей, знающих условия рыночной экономики и умеющих работать в новых условиях. Мировой опыт свидетельствует, что одной из постоянных задач государства является формирование управленческой культуры и деловой этики. В.В. Путин, исполняя обязанности Президента России (после добровольной отставки Президента России Ельцина Б.Н., последовавшей в конце декабря 1999 г.), заявил, что на данном этапе роль государства в экономике не должна сводиться только к выработке правил игры (нормотворчеству) и контролю за их соблюдением. Для России это вопрос будущего. Сейчас государство в этой сфере общественной жизни должно руководствоваться следующим принципом: "Государства там и столько, сколько необходимо; свободы там и столько, сколько нужно". По прошествии нескольких лет согласно приведенным выше показателям экономическая ситуация в стране заметно стабилизировалась. Однако от этого государство не должно утрачивать свою ведущую роль в разработке приоритетных направлений дальнейшего развития экономики. Подобная позиция Президента России основывается на особенностях формирования в стране "олигархического капитализма". Уже в 2000 г. группы олигархов полностью сформировались и, используя "особенности" прошедшей в стране приватизации, создали условия для беспрепятственного обогащения. В этих целях они получили возможность оказывать серьезное влияние не только на законотворческие и нормотворческие процессы, но и что особенно важно, на формирование кадровой политики государства. Во все ветви власти на всех ее уровнях назначались "свои" люди. Вплоть до 2004 г. не только продолжались, но и наращивались махинации с налогами. Усиливалось проникновение олигархических групп во властные структуры. Государство посредством принятия ряда мер показало, что твердо намерено отказаться от такого характера экономического и политического развития не путем пересмотра результатов приватизации, а установлением строгого режима законности действий всех субъектов российского права. Пока еще в основной своей массе форма собственности не оказывает влияния на эффективность работы предприятий. По оценкам специалистов, сейчас Россия занимает третье место в мире (после США и Японии) по стоимости национального богатства на душу населения - по 400 тыс. долл. В своем очередном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации В.В. Путин определил следующие три перспективных направления деятельности:
Безусловно, что государственное вмешательство в экономику должно носить профессиональный и квалифицированный характер. Оно должно осуществляться посредством постоянной нормотворческой деятельности. Известные специалисты считают необходимым укрепление властных полномочий государства, чтобы "защитить политику, проводимую в интересах истинного прогресса", а не беглых олигархов. В 2005 г. государство смогло усилить свои позиции в нефтедобывающей и газодобывающей промышленности. В обществе постепенно растет понимание глубины опасности наблюдавшейся ранее широко организованной кампании "оглупления" позиций, высказываемых государственниками. На протяжении ряда лет их "успешно" представляли сторонниками возврата к действовавшей в СССР административно-командной системе, а также противниками развития рыночных отношений и вхождения России в мировую систему экономики. На самом деле эти люди предлагают создание "динамичной цивилизованной рыночной экономики при понимании того, что один рынок без продуманного государственного регулирования к этому не приведет". Например, бывший премьер-министр и автор сингапурского экономического чуда Ли Куан Ю в отношении современной России заметил: "Вам нужны стабильность, определенность и безопасность более, чем что-либо еще. Демократия не работает в условиях хаоса". По мнению специалистов, основные направления государственной деятельности прежде всего должны быть ориентированы на:
Экономически развитые страны признали сельское хозяйство основным стержнем социально-экономической политики. Например, в агропромышленном комплексе Китая занято 800 млн. человек. После модернизации села предполагается, что от 300 до 350 млн. человек могут остаться без работы. Если не решить эту проблему, то может возникнуть острейший социальный конфликт между властью и частью сельского населения. В России тоже нельзя говорить о возможности реального повышения уровня жизни населения без учета интересов 40 млн. сельских жителей. Практически во всех странах мира осуществляется государственная поддержка сельского хозяйства. О размерах этой поддержки свидетельствует следующая таблица.
Конкретная помощь других государств для своих крестьян выражается в следующем. В странах ЕС фермер получает от государства 2 евро в минуту. На оказание им помощи уходит половина бюджета ЕС. В США предусмотрена доплата фермеру в том случае, если рыночная цена на его товар оказалась ниже планки, определенной государством. Ряду сельскохозяйственных предпринимателей (например, хлопководам) предусмотрена выдача прямых субсидий, а также государственная поддержка экспорта. В 2005 г. на это ушло 22,6 млрд. долл., что на 9,3 млрд. долл. больше, чем было в 2004 г. В Китае был отменен сельскохозяйственный налог, существовавший 650 лет. Теперь все крестьяне работают в своеобразном режиме "особой экономической зоны". В Канаде прямые выплаты государства сельскохозяйственному сектору составляют 1,4 млрд. долл. в год. В Швейцарии фермеры дотируются государством на 60%. Не имея достаточных собственных средств, правительство Бразилии подвергло жесткой обструкции систему субсидий, поступающих из ЕС и США, с целью отстаивания интересов своих крестьян от богатых конкурентов. В России на нужды сельского хозяйства государство выделяет примерно 2 миллиарда долларов, которые поступают не непосредственно крестьянам, а банкам - на дешевые кредиты, лизинговым компаниям - на дешевый лизинг. Второй раз в марте 2005 г. (впервые эта тема обсуждалась в октябре 2001 г.) на заседании Совета безопасности Российской Федерации были рассмотрены вопросы миграционной политики государства. Тема обсуждения весьма актуальна для развития экономических отношений внутри государства и в отношениях с другими государствами по ряду факторов. Помимо естественной убыли численности населения, по экспертным оценкам, за период с 1989 по 2001 г. Россию покинули более ста тысяч ученых в возрасте 35 - 45 лет, занятых в таких традиционно сильных для России областях, как математика, химия, физика, молекулярная биология, генетика, вирусология. По оценкам специалистов, экономические потери российской экономики от эмиграции только одного специалиста составляют 200 - 250 тыс. долл. Поэтому миграционная и демографическая ситуация в стране диктуют необходимость принятия взвешенных мер для создания достойных условий жизни высококвалифицированных специалистов в стране; масштабного привлечения иностранной рабочей силы в экономику России. В целом российские предприниматели заинтересованы в дешевой рабочей силе. Это одно из преимуществ российской экономики. Однако в важной сфере государственной политики пока существует блок проблем, наносящих ущерб государству, обществу и экономике: это неразбериха и нечеткость процедур натурализации иммигрантов; отсутствие достоверной и точной статистики о миграционных процессах, в том числе и о потребностях страны в трудовых ресурсах. Введенная практика квотирования пока тоже субъективна и не опирается на знание конкретной ситуации. По экспертным оценкам, в 2005 г. в России находилось около четырех миллионов незаконных иммигрантов. Например, в 2005 г. официально в экономике Москвы было занято около 187 тыс. иностранцев. Практически на каждого легально зарегистрированного трудового мигранта приходилось 10 - 15 незарегистрированных. По имеющимся данным, они прибыли из 101 страны, из них с Украины - 12 тыс.; из Молдавии - 9 тыс.; из Таджикистана, Китая и Вьетнама - по 3 тыс. человек; из Турции - 1,5 тыс. По расчетам специалистов, в среднем ежемесячно нелегально работающие в Москве мигранты отсылали на родину не платя налогов: в Азербайджан - по 167 долл.; в Молдавию - по 144 долл.; в Армению - по 126 долл.; в Украину - по 118 долл. и в Таджикистан - по 56 долл. От этого только экономика Москвы в 2005 г. недополучила около 2 млрд. руб. Основным приоритетом миграционной политики России является "привлечение из-за рубежа наших соотечественников. При этом необходимо все больше стимулировать приток в страну квалифицированной миграции, людей образованных и законопослушных. Переезжающие в Россию люди должны с уважением относиться к российской культуре, к нашим национальным традициям". Помимо экономических аспектов, миграционная политика Российской Федерации является и мощным рычагом консолидации между странами Содружества Независимых Государств (СНГ). Кроме того, практически все иммигранты из этих стран являются носителями русского языка и русской культуры. Их менталитет позволяет легко адаптироваться к окружающей российской действительности. В той или иной степени демографические проблемы касаются большинства государств мира. В России ежегодно численность населения сокращается примерно на 700 тыс. человек, а в Японии - на 600 тыс. Если подобное будет продолжаться такими же темпами, то численность населения Японии к 2100 г. может сократиться с нынешних 127 миллионов человек вдвое. У демографической проблемы наблюдаются два аспекта: сокращение количества работающих граждан и общее старение нации. Если в 60-х годах XX столетия примерно половину населения Японии составляли дети в возрасте до 15 лет и пять процентов - пожилые люди старше 65 лет, то теперь это соотношение приняло другие пропорции: 14% детей и около 20% пожилых людей. Помимо этого в Израиле миграционная проблема также имеет и политический аспект, выражающийся в нарушении пропорций между численностью еврейского и мусульманского населения страны. Более высокая рождаемость характерна для мусульманской части населения страны. В 2000 г. доля еврейского населения в стране составляла 77,8%, а в 2005 г. снизилась до 76,2%. В то же время доля арабских граждан Израиля за этот период времени возросла с 16,1 до 19,7%. При сохранении сложившихся тенденций к 2025 г. еврейское население может сократиться до 70%, а арабское возрастет до 25%. Руководство Израиля учитывает тенденции демографического процесса и через Ведомство национального страхования разработало поощрительные размеры пособий на детей в израильских семьях. За одного ребенка ежемесячно выплачивается 30 долл., за второго - 60, за третьего - 100, за четвертого - 200 и за пятого - 300 долл. Из ниже приведенной таблицы наглядно виден уровень прироста населения в различных странах мира за 2006 год, взятый с официального сайта ЦРУ США.
Среди стран - членов СНГ уровень прироста населения выглядит следующим образом.
Говоря о демографических проблемах, необходимо отметить и тесно связанные с ними другие смежные вопросы. В 2004 г. в странах, входящих в Евросоюз, частота браков составила 4,8 на 1000 человек, а разводов - 2,1. Наименьшие показатели отмечены в традиционно религиозных государствах Европы: Ирландия - 0,7 развода; Италия - 0,8; Греция - 1,1 развод на 1000 человек. Россия перекрывала европейские показатели и по бракам (6,8) и по количеству разводов (4,4). В России традиционно низок уровень безбрачия - 5,7% на 1000 человек. В целом каждый третий ребенок в странах ЕС, так же как и в России, рождается вне брака. В Эстонии и в Швеции 55% родившихся детей являются внебрачными. В Греции этот показатель составляет 4,9%, а на Кипре - 3,3%. В 2005 г. естественная убыль населения России составила 5,9%. Превышение смертности над рождаемостью наблюдалось во всех федеральных округах: Центральный федеральный округ - 8,5%; Северо-Западный федеральный округ - 8,4%; Южный федеральный округ - 1,7%; Приволжский федеральный округ - 6,5%; Уральский федеральный округ - 3,7%; Сибирский федеральный округ - 5,1%; Дальневосточный федеральный округ - 3,7%. Наибольший процент естественной убыли в соотношении на 1000 населения наблюдался в следующих регионах: Псковская область - 15,7%; Тульская область - 14,2%; Тверская область - 13,8%; Ивановская область - 13,3%; Новгородская область - 13,2%; Ленинградская область - 12,6%. В ряде регионов (в основном по Южному федеральному округу) отмечался рост (и весьма значительный) численности населения. Лидирующие позиции здесь принадлежат следующим субъектам Российской Федерации: Чеченская Республика - 19,8%; Республика Ингушетия - 10,2%; Республика Дагестан - 9,6%; Ямало-Ненецкий автономный округ - 7,7%; Ханты-Мансийский автономный округ - Югра - 6,4%; Республика Тыва - 5,4%; Республика Саха (Якутия) - 4,2%. Демографические взрывы в большинстве своем наблюдаются в странах "третьего мира". Из приведенной ниже таблицы можно проследить прогностические ожидания численности народонаселения в ряде государств вплоть до 2050 г.
Здесь уместно сделать следующее замечание, касающееся прогнозирования характера будущего развития общественных отношений. Далеко не всегда они бывают точными. Например, начало XX века было периодом бурного развития России во всех сферах общественных отношений. Ее население за 1902- 1913 гг. увеличилось со 139 до 175 млн. человек (третье место в мире). Это позволило ряду западных экспертов предположить, что к середине XX столетия Россия будет доминировать в Европе как в политическом, так и в экономическом отношениях. Однако они не могли предвидеть наступления ряда таких форс-мажорных обстоятельств для нашего государства, каковыми стали Первая и Вторая мировые войны, периоды гражданской и "холодной" войн, а также репрессии в период культа личности. В результате вместо 700-800 млн. населения (прогнозы Ф.М. Достоевского и Д.И. Менделеева) в России осталось менее 145 млн. человек. Многие специалисты считают, что прогнозировать будущее развитие общественных отношений более чем на пять лет невозможно. Видимо, и по этой причине развитие экономики СССР осуществлялось по пятилетним планам. Только один раз (в начале 60-х годов XX столетия) был принят семилетний план, но от него отказались. Не увенчался успехом и план построения в СССР за 20 лет (1960 - 1980 гг.) коммунизма. В основу такого скептицизма заложена следующая позиция. Если прогнозы базируются на существующих данных, то творчество истории носит непредсказуемый характер. В то же время отдельные прогнозы носят достаточно точный характер. Удивительно точно предсказывать будущее удавалось писателям. Например, Алексей Толстой в романе "Гиперболоид инженера Гарина" предсказал появление лазера. Герберт Уэллс в начале XX в. дал точное описание созданной значительно позже урановой бомбы. Академик Вернадский сразу же после первых опытов Резерфорда по расщеплению атомного ядра заявил, что человечество рано или поздно получит доступ к колоссальному источнику энергии, который можно будет использовать не только с огромной пользой, но и с такими же по масштабу разрушительными последствиями. Поэтому уже в 20-х годах XX столетия Вернадский основал Радиевый институт и начал организовывать на территории страны поиск залежей урановых руд. Его деятельность в последующем сыграла положительную роль в решении урановой проблемы для адекватной последовавшим вызовам военной мощи страны в начальном и последующих периодах "холодной войны". Весьма осторожно и с достаточной долей скептицизма следует относиться и к разного рода составляемым авторитетными изданиями рейтингам. Например, ежегодно определяемый американским фондом Heritage Foundation и Wall Street Journal рейтинг экономической свободы в различных странах подвел итоги среди 161 государства за 2004 г. При определении мест за основу брались следующие 10 факторов, влияющих на степень экономической свободы: торговая политика; налоговое бремя; вмешательство правительства в экономику; монетарная политика; бегство капиталов и иностранные инвестиции; банковская система и финансы; зарплата и цены; права собственности; регулирование; теневая экономика. В этом списке все страны ежегодно делятся на следующие классы: "самые экономически свободные" (первые 17 государств); "в основном свободные" (следующие 56 стран); "в основном несвободные" (следующие 70 государств); "репрессивные экономики" (последние 12 из 161 протестированного государства). К таким экономикам, в частности, были отнесены: Туркменистан, Куба, Лаос, Зимбабве, Ливия, Мьянма, Северная Корея, Сербия и Черногория. Одиннадцатый год подряд этот список возглавил Гонконг. За ним соответственно располагались: Сингапур, Люксембург, Эстония, Ирландия, Новая Зеландия, Великобритания, Дания и Исландия, Австралия, Чили, Швейцария, США. Германия заняла 18-е место, Литва - 23, Италия - 26, Латвия - 28, Япония - 39, Армения - 42, Франция - 44, Молдавия - 77, Украина - 88, Грузия - 100, Белоруссия - 143, Таджикистан - 144. В 2005 г. эти показатели характеризовались следующим образом. На первом месте по-прежнему (уже 12-й год) Гонконг, затем идут Сингапур и Ирландия. России по этим показателям в 2004 г. было отведено 124 место (в 2003 г. - 114-е место). Авторы исследования отметили, что в экономике России "положение ухудшилось практически по всем рассматриваемым факторам - от торговой политики, которая стала более дискриминационной, и возрастающих расходов правительства до усиления государственного вмешательства в экономику, распространения коррупции и высоких темпов инфляции, оцененных в 16% в год. Права собственности защищаются слабо. В банковском секторе доминируют государственные банки. Инвестиционная политика характеризуется целым рядом формальных и неформальных ограничений, и их применение зачастую целиком зависит от произвола чиновников". В России отмечен дальнейший рост уровня коррумпированности чиновников. В 2005 г. в мировом рейтинге коррумпированности государств Россия с 90-го места переместилась на 126-е (из 159 стран, подвергшихся исследованию). Рядом с Россией расположились Албания, Нигер и Сьерра-Леоне. Самыми коррумпированными странами признаны Бангладеш, Чад, Гаити и Туркмения. Меньше всего коррупция распространена в Исландии, Финляндии и Новой Зеландии. Подводя итоги вышеизложенному, следует прежде всего отметить, что определенный порядок цифровых показателей функционирования государственного аппарата свидетельствует красноречивее и конкретнее любых комментариев. Специалисты справедливо отмечают, что Россия достигла определенного уровня экономической стабильности, но пока еще не перешла в режим экономического роста. Социальная ответственность бизнесаВедущаяся в мире более 100 лет с разной степенью интенсивности дискуссия о необходимости возложения на бизнес социальной ответственности перед обществом в Советском Союзе фактически была проигнорирована. В течение 75 лет существования СССР эта проблема в государстве отсутствовала в силу планового характера развития экономических отношений и отсутствия юридически признаваемого института частной собственности. Бизнес был неотделим от государства, а государство - от граждан. С началом неопределенности, предшествующей процессу перестройки и последующей реформы рыночных отношений еще лет 10 ушло на выработку общих подходов к решению этой проблемы. Согласно ставшим классическим определению Еврокомиссии, корпоративная социальная ответственность является концепцией, которая отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении жизни общества и защите окружающей среды. Исторически эта идея появилась в результате активно развернувшегося в странах Европы и США еще в XIX в. профсоюзного движения и ставшей тогда же популярной благотворительности. Конечно же, добровольное участие капитала в решении социальных вопросов определяется не его врожденным альтруизмом, а стремлением предотвратить возможные социальные конфликты в форме стачек и демонстраций. Они могли повлечь за собой причинение материального вреда собственникам. Второе направление добровольного пожертвования части капиталов также в целом отражало прагматическое желание предпринимателей приобрести более высокий общественный статус. Поворотным моментом в отношениях между бизнесом и обществом стала Великая депрессия 30-х годов XX столетия. Например, ставший в 1932 г. президентом США Теодор Рузвельт создал Администрацию восстановления национальной промышленности для наблюдения за подготовкой "кодексов честной конкуренции". Они предусматривали возможность установления правительственного контроля за защитой общественных интересов и гарантию прав рабочих создавать собственные организации, а также участвовать в заключении коллективных договоров. После окончания Второй мировой войны к общим стандартам трудовых отношений в США добавилась проблема повышения уровня жизни чернокожего населения. Ее решение государство в значительной степени переложило на работодателей. Аналогичные действия в это же время были осуществлены и во многих европейских государствах. Социальная ответственность корпораций перед собственным персоналом в период времени между 50-ми и 70-ми годами XX столетия была отражена в социальном законодательстве государств и стала носить официальный характер. У работников появились законные основания и инструменты для отстаивания своих интересов и прав на получение от работодателей достойных условий для жизни. Этот процесс происходил на фоне множества крупных забастовок. Характер и объем уступок между сторонами был и остается предметом острых споров. В 90-х годах XX столетия стала складываться практика официальной социальной отчетности бизнеса. Этому предшествовала широкомасштабная серия забастовок, прошедших в различных странах. Например, во Франции компании, в которых численность работающих превышала 300 человек, должны были регулярно представлять отчеты по работе с персоналом. В Германии подобные отчеты предлагалось предоставлять в государственные структуры на добровольной основе. В США Совет по экономическим приоритетам начал публично ранжировать компании по степени их участия в области социальной политики и защите окружающей среды. В Канаде их должны представлять все крупные банки. В современной России государство еще не выработало системного и законодательно закрепленного подхода к социальной ответственности бизнеса. Пока этот процесс носит сугубо индивидуальный характер (фонд Потанина), или бизнесмены делают пожертвования по "инициативе" руководства страны. Примерно по такой схеме были созданы:
В то же время В.В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации посчитал необходимым отметить, "что социальная ответственность должна быть основой деятельности и чиновников, и представителей бизнеса, и они обязаны помнить, что источником благополучия и процветания России является народ. Государство же обязано сделать так, чтобы это было не на словах, а на деле". В конце 90-х годов XX столетия необходимость и степень обязательного участия бизнеса в осуществлении социальной политики стали восприниматься нормами международного права. Это нашло выражение в разработке стандартов, служащих своего рода критериями корпоративной социальной отчетности. В зависимости от размера компании, особенностей ее бизнеса, используемых стандартов, а также наличия или отсутствия верификации подготовка социального отчета за год обходится ей от 100 тыс. до 1 млн. долл. КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
Абдулаев М.И. Теория государства и права | Алексеев С.С. Теория государства и права | Венгеров А.Б. Теория государства и права | Зубанова С.Г. Теория государства и права | Кушнир И.В. Теория государства и права | Матузов Н.И. Теория государства и права | Мелехин А.В. Теория государства и права |