| Каталог статей | |||||||||||||
|
Муратов А.С., к.э.н. Муратова Л.Н., Куртукова Ю.А. Конвергенция (гармонизация) контроллинга и менеджмента качестваЗа последнее десятилетие в управлении организациями оформилось два эффективных самостоятельных направления: контроллинг и менеджмент качества. Если контроллинг фокусирует свое внимание на согласование функций управления, интересов, целей, то менеджмент качества – на согласование свойств процессов, результатов. Контроллинг не пересекается с проблематикой менеджмента качества и, наоборот, в результате проигрывают все. Сближение этих направлений их взаимопроникновение может поднять менеджмент организации на новый уровень.
1. О контроллинге
За два последних десятилетия контроллинг в нашей стране оформился в эффективное самостоятельное научно-практическое направление. Этому в значительной мере способствовало становление рыночных отношений. Эволюция взглядов на контроллинг прошла путь от отождествления его с учетом затрат до понимания контроллинга как поставщика и интерпретатора информации для руководства и координатора оперативной деятельности предприятия [1]. Контроллинг не обеспечивает автоматический успех предприятия, освобождая менеджеров от управления, а выполняет сервисные услуги [1]. Окончательный выбор управленческого решения остается в компетенции менеджера соответствующего уровня – лица, принимающего решения [2]. Следовательно, система контроллинга на предприятии является частью (подсистемой) общей системы управления или менеджмента организации, позволяющей обеспечить должное качество принимаемых управленческих решений. Между менеджментом и управлением проведем следующее различие: если система ориентирована в большей степени на внешнее воздействие – это система управления, а если на самоорганизацию, саморазвитие – система менеджмента. По структуре системы управления и менеджмента тождественны, различие между ними будет в содержании функций управления. Инструментарий контроллинга известен [3, 4 и др.]. Как справедливо отметил профессор П. Хорвет, новыми в контроллинге являются не инструменты и задачи, а их взаимосвязи. Поэтому хотелось бы остановиться на двух моментах, на наш взгляд, недостаточно раскрытых в литературных источниках по контроллингу, но очень актуальных в настоящее время. Первое – это взаимосвязи и взаимозависимости функций управления контроллинга, позволяющие сформировать в организации единую систему контроллинга. Второе – взаимодействие концепции контроллинга и концепции менеджмента качества, позволяющее, с одной стороны, поднять в организации разработки в области контроллинга на должный уровень качества, с другой стороны, гармонизировать разнообразие интересов и целей заинтересованных в организации лиц.
2. Взаимодействие и взаимосвязи функций менеджмента (управления) на предприятии
До настоящего времени единой точки зрения по составу функций управления на предприятии, т.е. их количеству и наименованиям, не выработано. Об этом свидетельствует обзор литературных источников, результаты которого помещены в табл. 1.
Таблица 1 Состав функций менеджмента (управления) организаций
В табл. 1 приведены точки зрения признанных специалистов из разных областей деятельности: Д. Хан – концепция контроллинга [5]; Э. Коротков – концепция менеджмента [6]; И. Игошин – управление металлургической промышленностью [7]; В. Галицкий – управление в горном деле [8]; Л. Павлова – финансовый менеджмент [9]. Большинство систем управления (менеджмента) организацией на уровне оперативного регулирования строится по принципу целевого управления по отклонениям. Взаимосвязь и взаимодействие функций управления, отражающие наши представления об этом, представлены на рис. 1.
Рис. 1. Взаимосвязь и взаимодействие функций менеджмента (управления) на предприятии На рис. 1 по сути дела показана универсальная система управления объектом в ее функциональном срезе. Объектом управления может быть что угодно: статьи и элементы затрат, результаты, сферы деятельности и т.д. Целеуказание задается через систему желаемых (плановых) показателей, чем реализуется функция «планирование». Функционирование объекта управления характеризуется фактическими показателями, аналогичными системе плановых показателей. Реализация функции «учет» выражается в документировании фактических показателей функционирования объекта управления. Далее, сопоставлением фактических показателей с плановыми определяется отклонение объекта управления от заданной «траектории движения». Если отклонений нет, или они положительные, то постороннего вмешательства не требуется. Если отклонения отрицательные (нежелательные), начинается поиск причин, вызвавших эти отклонения. Функция «анализ» реализуется через определение и ранжирование причин, вызвавших отрицательные отклонения и выдачу рекомендаций по принятию управленческого решения. Планирование, учет, контроль, анализ – функции управления, определяющие содержание контроллинга. Авторы [1] назвали их «элементами управления» [1, с. 9]. Функция «управленческое решение» реализуется через разработку мер (или мероприятий) по возвращению объекта управления на желаемую «траекторию движения». Если отрицательные отклонения вызваны факторами, не зависящими от субъекта управления (внешней средой), то производится корректировка планового задания. Если отклонения обусловлены внутренними факторами – организуется реализация управленческого решения. Этим устанавливается «обратная связь» с объектом управления и обеспечивается реализация функции «координация». Поскольку целевое управление тяготеет к матричным структурам, единая система контроллинга на предприятии формируется в виде определенной совокупности матриц, где по оси ОХ – расположены функции управления (контроллинга); по оси OY – объекта управления, например, статьи или элемента затрат; по оси OZ – центры ответственности, подразделения организации (рис. 2).
Рис. 2. Матричное построение единой системы контроллинга на предприятии Матричное построение системы контроллинга на предприятии позволяет выполнять анализ полноты и качества ее работы по элементам системы контроллинга. Элемент системы контроллинга – это простейшая, неделимая ее часть, выполняющая конкретную задачу. Так, на рис. 2. элемент «1» выполняет задачу «планирование основных материалов»; элемент «2» – «учет основных материалов»; элемент «3» – «контроль фонда оплаты труда»; элемент «4» – «анализ фонда оплаты труда» и т.д.
3. Взаимодействие концепции контроллинга и концепции менеджмента качества
По нашему мнению, речь здесь должна идти о взаимопроникновении концепции контроллинга и концепции менеджмента качества, т.е. о качестве в системе контроллинга и качестве системы контроллинга. Полагаю, никто не будет отрицать, что роль качества работы, товаров, услуг в условиях научно-технического прогресса и рыночной экономики неуклонно возрастает, часто становится приоритетной и определяет конкурентоспособность организации, предприятия. В проблематике качества выделим техническую, и организационную (социальную) составляющие. С позиций технической составляющей все выглядит достаточно просто. В системе контроллинга качество работы, товаров, услуг может быть одним из объектов управления. Оно планируется, учитывается, контролируется, анализируется. О качестве функционирования системы контроллинга можно судить по конечным результатам работы отдельных подразделений (центров ответственности) и предприятия в целом. Поиск и ликвидацию «узких мест» удобно вести по элементам системы контроллинга (рис. 2). Организационная составляющая проблематики качества сложнее. Системы менеджмента качества на предприятиях разрабатываются и внедряются на основе международных стандартов, которые слабо адаптированы к системам управления российских предприятий. В результате вместо обновленной системы управления (контроллинга), предприятием, имеем еще одну подсистему управления. Т.е. нового качества система управления не обретает. Зададимся вопросом: «Возможно ли взаимопроникновение системы контроллинга и системы менеджмента качества?» Для ответа на этот вопрос попробуем найти то общее, что объединяет эти системы. Обратимся к источнику, заслуживающему доверие [10], из которого следует, что эволюция систем менеджмента качества характеризуется тем, что при их разработке все в большей степени учитываются внешние факторы. Так, стандарты ИСО 9000:2000 и особенно серии 9004:2000 «Системы менеджмента качества. Руководство по улучшению деятельности» учитывают концепцию заинтересованных сторон. В общем виде модель системы менеджмента качества приведена на рис. 3 (модель EFQM).
Рис. 3. Модель EFQM [10] Ее вряд ли можно считать исчерпывающей, но в отличие от традиционных моделей качества, в нее включены: результаты для потребителей, результаты для общества (правая часть), - которые можно считать внешними критериями. Левая часть, за исключением процессов, не является жестко определенной, выбирается разработчиком для конкретной организации самостоятельно. Рекомендуемой является только концептуальная правая часть модели, имеющая отношение к результатам работ по повышению качества. Разработчики называют модель EFQM «моделью совершенства» [10]. Общее в концепции контроллинга и концепции качества заключается в следующем: 1) нацеленность на конечные результаты, требующие улучшения; 2) выделение основных факторов (возможностей), воздействуя на которые можно добиться улучшения результатов; 3) результаты классифицированы, проранжированы, выделены те, которые требуют совершенствования и определены желаемые величины каждого показателя; 4) обе концепции используют единую базу в виде функций планирования, учета, контроля, анализа. Степень взаимодействия двух концепций, а следовательно, синергетический эффект от объединения системы контроллинга и системы менеджмента качества можно ожидать, если при создании или реорганизации этих систем будут отождествлены а) объекты управления и б) критерии эффективности функционирования.
Рис. 4 Условия синергизма взаимодействия систем контроллинга и менеджмента качества На рисунке 4 показано, что качество объектов управления порождается в результате согласования (гармонизации) его свойств. Это – специфический объект системы менеджмента качества. Результативность функционирования характеризуется степенью достижения поставленной цели и зависит во многом от согласования интересов и целей участников процесса управления. Это специфический объект системы контроллинга конкретной организации. Объектом управления могут быть выбраны как отдельные процессы (логистика, производство, маркетинг, управление и т.д.) так и всё предприятие (организация) в целом. Основные результаты работы должны трансформироваться в ощущаемой всеми и всем понятный критерий эффективности функционирования. Таковым может стать «уровень жизни» или «качество жизни» персонала и всех заинтересованных лиц. Образцом концепции менеджмента качества называют «модель организационного совершенства», более точное название которой «модель повышения организационного качества, нацеленная на улучшение качества результатов» [10]. Разработчики концепции контроллинга, нужно полагать, в качестве образца имеют - гармоничное производство [11].
4. Конвергенция контроллинга и менеджмента качества
Проведем различие между гармоничным производством и гармонизацией производства. «Производство может считаться гармоничным, если основано на оптимальных пропорциях использования факторов производства, логистических и маркетинговых взаимосвязях и солидарной ответственности всех элементов цепочек ценностей за конкурентоспособность продукции, при совместном участии партнеров в процессе развития системы в условиях изменяющейся внешней среды» [12, с. 66]. Такое определение гармоничного производства не совершенно хотя бы потому, что в нем не просматривается соотношение результатов производства с наносимым экологическим ущербом. Многие базовые отрасли к гармоничным производствам относиться не могут в силу своей специфики (черная и цветная металлургия, угледобывающие предприятия, энергетика и др.). Получается, что концепция гармоничного производства носит ограниченный характер по широте охвата предприятий и конечный характер по глубине разработок. (Пусть извинят меня авторы [11], их существенный вклад в общую теорию гармонизации мной был отмечен ранее [12]). Гармониям и гармонизации в экономике и организации производства, за исключением Ф. Бастиа [13], уделяется крайне мало внимания в силу некоторых обстоятельств. Во-первых, в эпоху воинствующего диалектического материализма гегелевский закон единства и борьбы противоположностей было принято трактовать только в контексте «борьбы», стремление к согласию называли оппортунизмом, с вытекающими из этого последствиями. Во-вторых, в сознании многих специалистов гармонии отводится место в разряде эстетических категорий, таких как «красота», «совершенство» и др. А эстетика у экономистов, менеджеров, научных работников и производственников занимает далеко не первое место. В-третьих, считается, что ничего абсолютного быть не может, достижение Абсолюта – утопия, следовательно, гармония в производстве, хозяйственной деятельности – тоже утопия. Сколько людей, столько и представлений о гармонии. Получается, что гармония – категория субъективная. Но каждому человеку свойственно стремление к гармонии, самосовершенствованию, и это заложено в нем природой. Поэтому гармонизацию как процесс достижения гармонии следует считать объективной. В узком смысле гармонизация значимых аспектов производственной деятельности предприятия обеспечивается автономными и интегрированными системами экологического и (или) социально-этического менеджмента в рамках ИСО серии 9000. Концепция гармонизации производства «в широком смысле» связна с такими категориями как «качество», «эффективность», «результативность» (см. рис. 5).
Рисунок 5. Взаимосвязь гармонизации, качества, эффективности и результативности Представление о гармонии, красоте, совершенстве у каждого человека индивидуально. Оно меняется с течением времени, но довольно статично. Полную, абсолютную гармонию скорее следует отнести к области утопий, чем к реалии. Стремление к гармонии присуще человеку естественным образом. Такое стремление является источником, двигателем прогресса в любой области. Часто процессы подготовки и реализации определенных событий доставляют большего удовольствия, чем непосредственное наступление самого события. Процесс гармонизации важнее самой гармонии. Если гармония субъективна, статична, абстрактна, то гармонизация объективна, динамична и конкретна. «Организовать» преступные действия можно, и «гармонизировать» - нет. Гармонизация несёт в себе большой положительный созидательный потенциал, соединяя совместные свойства и элементы в единое целое, она позволяет получать новое качество. Гармонизация капитализма и социализма, чаще называемая конвергенцией, образует цивилизованное общество нового типа – смешанное общество. Любой кризис проявляется в виде острых дисгармоний. Антикризисные меры, меры по устранению этих дисгармоний имеют принадлежность к процессу гармонизации. Объекты гармонизации – противоречия явлений, действий и ценностей, которые конкретизируются через гармонизацию процессов и структур, свойств и качеств, интересов и целей. В гармонизации процессов и структур она проявляет себя как мера, в гармонизации свойств и качеств – как условие, в гармонизации интересов и целей – как приоритет. Как конечный результат в первом случае имеем эффективность, во втором – качество, в третьем – результативность. Если говорить о причинно-следственных связях основных экономико-организационных категорий, видим, что гармонизация – причина, а эффективность, качество и результативность – следствия, а не наоборот. На стадии гармонизации устанавливается совместимость явлений, действий, ценностей. В дальнейшем взаимосвязи улучшаются, совершенствуются, а взаимодействие оценивается показателями эффективности, качества и результативности. Таким образом, хотим подчеркнуть первородность гармонизации в системе организационных отношений, эффективность, качество, результативность – производные от неё.
Выводы 1. Показаны отличия системы контроллинга от общей системы менеджмента (управления) на предприятии. 2. Рекомендовано матричное построение системы контроллинга, дано определение элемента этой системы. 3. Определены условия конвергенции концепции контроллинга и концепции менеджмента качества. 4. Показано, что конвергенция этих концепций может дать синергетический эффект и позволит выйти на новый уровень управления производством.
Литература:
1. Контроллинг : учебник / А.М. Карминский, С.Г. Фалько, А.А. Жевага, Н.Ю. Иванова : под ред. А.М. Карминского, С.Г. Фалько. – М.: Финансы и статистка, 2006. – 336 с. : илл. 2. Орлов А.И. Теория принятия решений : учебник / А.И. Орлов. – М.: Издательство «Экзамен», 2006. – 573 с. (Серия «Учебник для вузов»). 3. Фольмут Х.Й. Инструменты контроллинга от А до Я : Пер. с нем. – М.: Финансы и статистика, 2001, - 288 с. : илл. 4. Ананьина Е.А., Данилочкин С.А., Данилочкина Н.Г. Контроллинг как инструмент управления предприятием / Под ред. Данилочкиной Н.Г. – м.: ЮНИТИ, 1998. – 356 с. 5. Хан Д. Планирование и контроль : Концепция контроллинга : Пер. с нем. – М.: Финансы и статистика, 1997. – 800 с. : илл. 6. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. – М.: ИНФРА-М, 1999. – 336 с. 7. Основы теории и организации управления металлургического производства : Учебное пособие для вузов. / И.В. Игошин и др. Под ред. и.В. Игошина. – М.: Металлургия, 1985. – 304 с. 8. Организация и управление горным производством. Учебник для вузов / В.И. Галицкий и др. Под ред. В.И. Галицкого. – М.: Недра, 1991. – 368 с. : ил. 9. Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент. Управление денежным оборотом предприятия : Учебник для вузов. – М.: Банки и биржа, ЮНИТИ, 1995. – 400 с. 10. Качество в XXI веке. Роль качества в обеспечении конкурентоспособности и устойчивого развития / Под дер. Конта Т., Кондо Е., Ватеона Г. / Пер. с англ. – М.: РИА «Стандарты и качество», 2005. – 280 с. с ил. 11. Клевлин А.И, Моисеева Н.К. Организация гармоничного производства (теория и практика) : Учебное пособие. – М.: Омега-Л, 2003. – 360 с. 12. Муратов А.С. Введение в теорию гармонизации. – Новосибирск : Наука, 2008. – 91 с. 13. Бастиа Ф, Экономические гармонии. – М.: Эксмо, 2007. – 1200 с. – (Антология экономической мысли).
| |||||||||||||
