Каталог статей

Мелих Е. А.

Методология определения степени экономической адаптивности предприятий пищевой промышленности

Адаптация к рыночным условиям хозяйствования позволяет предприятию обеспечивать достижение некоторых существенных целей в условиях малой информации о конкурентах, инвесторах, поставщиках, потребителях. В процессе адаптации могут меняться количественные и качественные показатели деятельности предприятия, а так же его организационная и производственная структуры. При желании управляющих предприятием пищевой промышленности конечной целью адаптации может быть неизменность устойчивости развития, т.е. стабильность в производстве необходимого количества и качества столь значимой для населения пищевой продукции.

Те предприятия, которые своевременно смогли диверсифицировать производственный потенциал, нарастить инновационный потенциал, сбалансировать трудовой потенциал, реструктуризировать в пользу собственных средств финансовый потенциал и прочее; оптимизировать ассортимент продукции по цене и качеству, применить новейшие маркетинговые разработки в целях активного продвижения реализуемой продукции, повысить экологичность технологий и продукции; занять предельно допустимую антимонопольной политикой нишу на рынке, расширить рынки сбыта за счет экспорта продукции, можно назвать предприятиями с высокой степенью адаптации.

Вышесказанное оставляет нераскрытым вопрос о своевременности проведения реформ. Ведь действительно, предприятие, которое первым осуществило все названные реформы и удачно удовлетворяет спрос на продукцию становится лидером, способно влиять на определенные процессы в отрасли. Более поздние реформы других предприятий, зачастую более совершенные, часто оказываются неспособны вытеснить лидера рынка.

Определение степени экономической адаптивности предприятия – это процесс аналитический, с множеством характеристик, как самого предприятия, так и рынка, к которому адаптируется это предприятие. Рассмотрим возможности применения метода анализа иерархий.

Использование этого метода вполне корректно, так как автор выделяет следующие условия эксперимента: наличие ряда предприятий одной отрасли пищевой промышленности; наличие нескольких частных критериев, влияющих известным образом на отбор альтернатив ¾ эффективность затрат, наличие, доверие и узнаваемость торговых марок, качество продукции; каждой альтернативе ставится в соответствие приоритет (число), что позволяет получить рейтинг альтернатив. Чем более предпочтительна альтернатива по избранному критерию, тем больше ее приоритет. Определение степени адаптивности основывается на величинах приоритетов.

В табл. 1 представлена информация о затратах на производство единицы продукции. Это агрегированный показатель, сочетающий в себе такие понятия как материалоемкость, трудоемкость, фондоемкость и прочие виды удельных затрат.

Таблица 1 – Затраты на производство единицы продукции и их нормированное значение

Альтернативы

затраты на 1 грн продукции (грн/грн)

1 / затраты на 1 грн продукции (грн/грн)

Нормированное значение

предприятие № 1

0,94

1,064

0,247

предприятие № 2

0,92

1,087

0,252

предприятие № 3

0,97

1,031

0,239

предприятие № 4

0,89

1,124

0,261

Сумма

4,305

1,000

Наличие, доверие и узнаваемость торговых марок ¾ понятия весьма трудно определимые. Поэтому предлагается провести процедуру парного сравнения предприятий по следующей шкале (табл. 2): равноценность альтернатив (1); незначительное превосходство (2); умеренное превосходство (3); сильное превосходство (4); очень сильное превосходство (5); крайнее превосходство (6).

Таблица 2 – Результаты сравнения альтернатив по критерию «Наличие, доверие и узнаваемость торговых марок»

предприятие № 1

предприятие № 2

предприятие № 3

предприятие № 4

сумма по строке

Нормированное значение

предприятие № 1

1/1

1/4

4/1

1/6

5,42

0,167

предприятие № 2

4/1

1/1

4/1

1/4

9,25

0,286

предприятие № 3

1/4

1/4

1/1

1/5

1,70

0,053

предприятие № 4

6/1

4/1

5/1

1/1

16,00

0,494

сумма

32,37

1

В табл. 3 представлено парное сравнение качества продукции по вышеприведенной шкале.

Таблица 3 – Результаты сравнения альтернатив по критерию «качество продукции»

предприятие № 1

предприятие № 2

предприятие № 3

предприятие № 4

сумма по строке

Нормированное значение

предприятие № 1

1/1

1/2

1/6

2/1

3,67

0,118

предприятие № 2

2/1

1/1

1/3

6/1

9,33

0,299

предприятие № 3

6/1

3/1

1/1

6/1

16,00

0,513

предприятие № 4

1/2

1/6

1/6

1/1

2,18

0,070

сумма

31,18

1

Для успешного функционирования предприятия эффективность затрат, наличие, доверие и узнаваемость торговых марок, качество продукции равные критерии, т.е. их веса 0,33 (табл. 4).

Таблица 4 – Результаты интегральной оценки адаптивности предприятий

Альтернативы

критерий 1

критерий 2

критерий 3

Сумма критериев

Интегральная оценка

предприятие № 1

0,247

0,167

0,118

0,532

0,176

предприятие № 2

0,252

0,286

0,299

0,837

0,276

предприятие № 3

0,239

0,053

0,513

0,805

0,266

предприятие № 4

0,261

0,494

0,070

0,825

0,272

По результатам табл.4 видно, что лидером по степени адаптивности является предприятие № 2.

Такую оценку следует проводить в динамике, при этом выявляя темп роста интегральной оценки, что и будет свидетельствовать об истинной адаптивности предприятия во времени.