Мелих Е. А.

Методология определения степени экономической адаптивности предприятий пищевой промышленности

Те предприятия, которые своевременно смогли диверсифицировать производственный потенциал, нарастить инновационный потенциал, сбалансировать трудовой потенциал, реструктуризировать в пользу собственных средств финансовый потенциал и прочее; оптимизировать ассортимент продукции по цене и качеству, применить новейшие маркетинговые разработки в целях активного продвижения реализуемой продукции, повысить экологичность технологий и продукции; занять предельно допустимую антимонопольной политикой нишу на рынке, расширить рынки сбыта за счет экспорта продукции, можно назвать предприятиями с высокой степенью адаптации.

Вышесказанное оставляет нераскрытым вопрос о своевременности проведения реформ. Ведь действительно, предприятие, которое первым осуществило все названные реформы и удачно удовлетворяет спрос на продукцию становится лидером, способно влиять на определенные процессы в отрасли. Более поздние реформы других предприятий, зачастую более совершенные, часто оказываются неспособны вытеснить лидера рынка.

Определение степени экономической адаптивности предприятия – это процесс аналитический, с множеством характеристик, как самого предприятия, так и рынка, к которому адаптируется это предприятие. Рассмотрим возможности применения метода анализа иерархий.

Использование этого метода вполне корректно, так как автор выделяет следующие условия эксперимента: наличие ряда предприятий одной отрасли пищевой промышленности; наличие нескольких частных критериев, влияющих известным образом на отбор альтернатив ¾ эффективность затрат, наличие, доверие и узнаваемость торговых марок, качество продукции; каждой альтернативе ставится в соответствие приоритет (число), что позволяет получить рейтинг альтернатив. Чем более предпочтительна альтернатива по избранному критерию, тем больше ее приоритет. Определение степени адаптивности основывается на величинах приоритетов.

В табл. 1 представлена информация о затратах на производство единицы продукции. Это агрегированный показатель, сочетающий в себе такие понятия как материалоемкость, трудоемкость, фондоемкость и прочие виды удельных затрат.

Таблица 1 – Затраты на производство единицы продукции и их нормированное значение

Альтернативы	затраты на 1 грн продукции (грн/грн)	1 / затраты на 1 грн продукции (грн/грн)	Нормированное значение
предприятие № 1	0,94	1,064	0,247
предприятие № 2	0,92	1,087	0,252
предприятие № 3	0,97	1,031	0,239
предприятие № 4	0,89	1,124	0,261
Сумма		4,305	1,000

Наличие, доверие и узнаваемость торговых марок ¾ понятия весьма трудно определимые. Поэтому предлагается провести процедуру парного сравнения предприятий по следующей шкале (табл. 2): равноценность альтернатив (1); незначительное превосходство (2); умеренное превосходство (3); сильное превосходство (4); очень сильное превосходство (5); крайнее превосходство (6).

Таблица 2 – Результаты сравнения альтернатив по критерию «Наличие, доверие и узнаваемость торговых марок»

	предприятие № 1	предприятие № 2	предприятие № 3	предприятие № 4	сумма по строке	Нормированное значение
предприятие № 1	1/1	1/4	4/1	1/6	5,42	0,167
предприятие № 2	4/1	1/1	4/1	1/4	9,25	0,286
предприятие № 3	1/4	1/4	1/1	1/5	1,70	0,053
предприятие № 4	6/1	4/1	5/1	1/1	16,00	0,494
сумма					32,37	1

В табл. 3 представлено парное сравнение качества продукции по вышеприведенной шкале.

Таблица 3 – Результаты сравнения альтернатив по критерию «качество продукции»

	предприятие № 1	предприятие № 2	предприятие № 3	предприятие № 4	сумма по строке	Нормированное значение
предприятие № 1	1/1	1/2	1/6	2/1	3,67	0,118
предприятие № 2	2/1	1/1	1/3	6/1	9,33	0,299
предприятие № 3	6/1	3/1	1/1	6/1	16,00	0,513
предприятие № 4	1/2	1/6	1/6	1/1	2,18	0,070
сумма					31,18	1

Для успешного функционирования предприятия эффективность затрат, наличие, доверие и узнаваемость торговых марок, качество продукции равные критерии, т.е. их веса 0,33 (табл. 4).

Таблица 4 – Результаты интегральной оценки адаптивности предприятий

Альтернативы	критерий 1	критерий 2	критерий 3	Сумма критериев	Интегральная оценка
предприятие № 1	0,247	0,167	0,118	0,532	0,176
предприятие № 2	0,252	0,286	0,299	0,837	0,276
предприятие № 3	0,239	0,053	0,513	0,805	0,266
предприятие № 4	0,261	0,494	0,070	0,825	0,272

По результатам табл.4 видно, что лидером по степени адаптивности является предприятие № 2.

Такую оценку следует проводить в динамике, при этом выявляя темп роста интегральной оценки, что и будет свидетельствовать об истинной адаптивности предприятия во времени.