Макеева Е.В., Обнявко А.В., Самострол С.В.

Аудит в Украине: достижения, проблемы и перспективы развития

Какие же проблемы развития отечественного аудита являются наиболее острыми и недостаточно исследованными?

Во-первых, самый главный недостаток системного значения, который определяет практически все другие проблемные вопросы, – отсутствие четкой, налаженной системы контроля качества аудиторских услуг. За рубежом надзор за деятельностью аудиторов и качеством их работы осуществляют профессиональные и общественные организации, надзорные органы государственного и частного сектора. В Украине аналогичные функции должна выполнять, прежде всего, Аудиторская палата Украины (АПУ). Тем не менее, система контроля качества аудиторских услуг со стороны АПУ на данном этапе находится в состоянии становления и развития. Так, в настоящее время предпринят ряд организационных шагов (например, в конце 2007 г. создано специальное структурное подразделение АПУ - Комитет по контролю за аудиторской деятельностью) и разработан пакет нормативных документов, определяющих формирование данной системы: Положение по национальной практике контроля качества аудиторских услуг 1, утвержденное Решением АПУ № 182/4 от 27.09.2007 г.; Положение о внешних проверках систем контроля качества аудиторских услуг, созданных аудиторскими фирмами и аудиторами в соответствии с профессиональными стандартами, законодательными и нормативными требованиями, утвержденное Решением АПУ № № 201/4 от 23.04.2009 г.; Положение о Совете (Раде) общественного надзора в аудите, утвержденное приказом Государственного Комитета по вопросам регуляторной политики и предпринимательства от 16.05.2009 г.

Проблема качества аудиторских услуг в Украине обусловлена в определенной степени тем, что в нашей стране сформировалось ошибочное отождествление ее с контрольно-ревизионной работой. Под аудитом вначале его становления понимали в основном проверку работы финансового отдела или бухгалтерии. Сейчас в Украине происходит переход к общемировому подходу, согласно которому аудит - это независимая проверка бухгалтерской отчетности с целью выражения мнения о ее достоверности. Кроме того, проблема качества аудиторских услуг связана и с тем, что у субъектов аудита часто нет четкого представления о назначении аудита, его методах и принципах работы, правах и ответственности заказчика, а также о том какую ответственность несут аудиторы, какие санкции предусмотрены в случае некачественного предоставления услуг и кто контролирует качество услуг аудитора, где и каким образом можно обжаловать его  некачественную работу и т. д.

Таким образом, проблема качества аудиторских услуг в Украине является следствием как консерватизма мышления субъектов аудита, так и несовершенной системы нормативного обеспечения отдельных звеньев аудита и существованием тех нерешенных вопросов, которые рассмотрены далее.

Во-вторых, следующим недостатком является отсутствие глубоких отечественных научно-методологических разработок в сфере аудита. Украинский аудит повторяет зарубежную практику, несмотря на то, что проблемы иностранных аудиторских компаний свидетельствуют о несовершенстве зарубежного аудита. Как было указано выше, порядок проведения аудита во многих случаях еще мало отличается от традиционной документальной ревизии, между тем как аудит является принципиально иным явлением, надсистемой по отношению к контрольно-ревизионной проверке.

В-третьих, для современной практики характерна определенная неразвитость рынка аудиторских услуг. Известные зарубежные и украинские аудиторские фирмы монополизировали ведущие сферы деятельности или регионы обслуживания. Начался гипертрофированный рост больших аудиторских фирм и поглощение ими более мелких или частных предпринимателей-аудиторов. Как отмечает А. Редько, 2% аудиторских фирм в Украине дает почти 20% общего дохода всех субъектов аудита страны [4, с. 52]. Расслоение субъектов аудита в значительной мере обусловлено необходимостью работы по МСА, что значительно усложняет и повышает стоимость аудиторских услуг и, соответственно, в какой-то степени ухудшает позиции квалифицированных аудиторов в конкурентной борьбе с теми, кто не придерживается в своей работе требований стандартов [6, с. 190]. Отсутствует единая ценовая политика относительно аудиторских услуг, согласованная  между профессиональными организациями аудиторов.

В-четвертых, общественные профессиональные организации аудиторов – Федерация профессиональных бухгалтеров и аудиторов Украины (ФПБАУ), Украинская ассоциация сертифицированных бухгалтеров и аудиторов (УАСБА), Союз аудиторов Украины (САУ), Федерация аудиторов,  бухгалтеров и финансистов АПК Украины (ФАБФ АПК Украины), Украинское общество финансовых аналитиков (УОФА) – еще не являются массовыми, много аудиторов и бухгалтеров находятся вне этих структур. Эти организации пока реально не влияют ни на подготовку и сертификацию бухгалтеров и аудиторов, ни на соблюдение ними кодекса этики, их роль сводится к популяризации профессии, изданию международных стандартов учета и аудита и т.п., то есть ограничивается проведением сугубо формальных мероприятий.

В-пятых, подготовка украинских бухгалтеров и аудиторов в настоящее время слабо отвечает реальным требованиям практики, не дает им необходимых профессиональных компетенций в соответствии с Болонским процессом. Аудиторы, которые по определению должны быть элитой экономистов с универсальными знаниями, недостаточно владеют аналитическим методиками и слабо осведомленны с зарубежным опытом коллег.

Исходя из всего указанного, целесообразно  осуществить следующие меры по развитию национальной системы аудита.

1. Целесообразно продолжить работу по повышению нормативного регулирования качества аудиторских услуг согласно МСА, требованиям европейской практики и аудиторской этики, что будет оказывать содействие росту конкурентоспособности украинских аудиторских фирм на внутреннем и внешнем рынке аудиторских услуг.

Как отмечает Е. Макеева, в мире известно несколько моделей построения системы наблюдения за профессией аудитора: частной общественной организацией по поручению государства (в Великобритании); государственным органом, который является элементом финансового управления и контролирует работу биржевых структур (в Австралии, Нидерландах, Италии); смешанная модель, которая предусматривает порядок, при котором общественная организация аудиторов осуществляет наблюдение за профессией, а ее контролирует независимый государственный орган (в Германии) [1, с. 61]. Можно согласиться с Е. Макеевой, что интересным для Украины можно считать именно немецкий опыт организации общественного контроля за профессией аудитора, где общественную организацию аудиторов – Аудиторскую палату Германии (WPK) контролирует государственная Комиссия за надзором за профессией аудитора (АПАК) [1, с. 62].

2. Следует вести собственные научные исследования методологии аудита с усилением внимания к аудиту эффективности и производительности работы клиентов, распространить практику проведения профессиональных международных и всеукраинских научно-практических конференций аудиторов для разработки концептуальных решений в развития национального аудита.

3. Требуют дальнейших исследований вопросы сущности и особенностей отдельных видов аудита и аудиторских услуг: внешнего, внутреннего, операционного (управленческого) аудита, “аудита сертификации”, “налогового аудита”, “кабинетного аудита”, “экологического аудита”, “аудита эффективности” и т. п., разграничение понятий собственно аудита и аудиторских услуг.

4. Необходимо разработать государственную политику по защите интересов небольших аудиторских фирм и частных предпринимателей с целью недопущения монополизации рынка аудиторских услуг.

5. Целесообразно провести работу по координации усилий аудиторских организаций по внедрению согласованных решений по ценовой политике, контролю качества услуг, полному устранению случаев нарушения этических норм поведения аудиторов и т.п.

6. Нужно существенно поднять уровень теоретической и практической подготовки аудиторов и бухгалтеров, начиная со студенческой скамьи, чтобы уровень профессиональной подготовки и сертификации аудиторов позволил бы получить такие профессиональные компетенции, которые давали бы  возможность на равных конкурировать с иностранными специалистами-аудиторами на международном и украинском рынке. Обязательно необходимо усилить подготовку студентов ВУЗов в сфере экономического анализа и информационных технологий в учете и аудите. Следует ужесточить требования к подготовке студентов относительно технологий проведения аудита и предусмотреть возможность ознакомления с действующей практикой в аудиторских фирмах, а также повысить требования к последипломной сертификации аудиторов.

Литература:

1. Макеева Е. Кто контролирует национальных аудиторов? // Бухгалтерский учет и аудит. – 2008. –  № 8. –  С. 60-64.

2. Пилипенко И, Шевчук В. Национальная система аудита: опыт становления и направления развития // Бухгалтерский учет и аудит.– 2008. –   № 3. – С. 5-13.

3. Пилипенко І.І., В.О.Шевчук В.О., 15 років аудиту в Україні: досвід захисту інтересів суспільства і держави // Аудитор України. – 2008. – № 6. –     С. 16-20.

4. Редько А. Аудиторськие услуги в Украине: первые шаги к рынку // Бухгалтерский учет и аудит. – 2008. – № 11. – С. 48-55.

5. Редько А. Качество аудиторських услуг: философия и мифология // Бухгалтерский учет и аудит. – 2009. – № 1. – С. 46-54.

6. Сурніна К.С. Проблеми застосування міжнародних стандартів аудиту в Україні // Розвиток України в ХХІ столітті: економічні, соціальні, екологічні, гуманітарні та правові проблеми: Матеріали III Міжнар. Інтернет- конф. – Тернопіль: ТНЕУ, 2008. – Секція 1-5. – С. 189-190.