Батанова Татьяна Владимировна

Макроэкономические и микроэкономические предпосылки управления экономикой предприятия

Р. Суварно выделила следующие предпосылки с точки зрения организации оперативного контроля:

- экономические (экономическая устойчивость предприятия, целенаправленность экономического механизма внутрихозяйственного управления);

- производственные (сложность производства, вид производства, номенклатура продукции, размер предприятия);

- организационные (сложность организационной структуры производства и управления, тип организационной структуры управления, уровень делегирования функций);

- кадровые (квалификация персонала, целенаправленность системы материального стимулирования);

- информационные (достаточность нормативной, плановой и учетной информации, оперативность информации, рациональность информационных каналов) [6, с.55].

Наиболее полно и всесторонне исследовал и проанализировал предпосылки управления предприятием Ю. Валуев, который считает, что в работах предшественников четко прослеживаются две тенденции [2, с.121] – преувеличение роли внешних для предприятия предпосылок, либо превалирование роли внутренних предпосылок [2, с. 121]. При этом             Ю. Валуев ссылается на И. Ансоффа, считающего, что приоритет, принадлежит внешним предпосылкам [1, 289], с чем категорически не согласен Ю. Валуев, который полагает, что это – крайняя позиция, отражающая главенствующее значение стратегического управления и явную недооценку тактического [2, с. 121]. Кроме того, он ссылается на М. Пушкаря и Г. Шурупова, которые, наоборот, полагают, что внешние предпосылки не имеют прямого отношения к деятельности предприятий, которые не в состоянии их реализовать [8, с. 100; 7, с.43].

Можно согласиться с Ю. Валуевым, что макроэкономические категории, как и законы, согласно которым функционируют экономические системы, непосредственно в практике предприятий не используются. Осуществляя свою деятельность во внешнем окружении, предприятия никак не оперируют категориями и законами, а решают конкретные задачи жизнедеятельности, не задумываясь над тем, каким образом их деятельность и связанные с ней экономические результаты соотносятся с макроэкономическими показателями и как влияет их состояние на развитие межгосударственных политических и экономических отношений, определяющих устойчивость национальной экономики, и, как следствие – на состояние рынка и собственное место в нем, на эффективность функционирования институтов труда, собственности, власти, управления, других институциональных образований, если рассматривать их с точки зрения создания благоприятных для предприятий возможностей жизнедеятельности [2, с. 122]. Ю. Валуев предлагает следующую логику взаимосвязи предпосылок, которая, на наш взгляд носит системный и научно обоснованный характер: для предприятий все они являются внешними, когда  речь идет о существующих в обществе тенденциях, механизмах и формах их воздействия, т.е. о правилах их поведения, устанавливаемых внешней средой.  В том случае, когда в качестве целостной системы рассматривается предприятие, для него все они будут общими внешними предпосылками, определяющими его собственное внутреннее устройство, стратегию и тактику жизнедеятельности, в том числе цели, принципы, организационные формы и механизм системы управления. Если же разделить предприятие на управляемую и управляющую подсистемы и за точку отсчета принять его управленческий блок, рассматривая его в качестве системы, то возможности предприятия, которые вытекают из внешних по отношению к нему предпосылок, будут для системы управления внутренними предпосылками развития, создаваемыми самим предприятием, если все-таки в значении целостной системы рассматривать его целиком [2, с. 123].

Основываясь на таком подходе, Ю. Валуев относит к внешним предпосылкам: уровень развития производительных сил и производственных отношений; институциональное устройство общества и степень ориентированности институтов на цели развития предприятий, непосредственно создающих ле­жащие в основе национальной экономики результаты общественного произ­водства, создание и развитие института предприятия; уровень научно-технического прогресса; объективную необходимость разделения и кооперации труда на национальном и международном уровнях, создание и развитие института партнерства; ограниченность ресурсов в макроэкономическом смысле [2, с. 123].                    К внутренним предпосылкам Ю.Валуев относит всего две предпосылки развития, характеризующие внутренние возможности предприятия: экономическая устойчивость предприятия на рынке; способность предприятия к переменам под воздействием внешней сре­ды [2, с. 127-128].

Аналогичной позиции придерживается А. Ковалев при исследовании управления реструктуризацией предприятия, который отмечает, что предприятия имеют свой потенциал развития, свои условия хозяйствования и, вместе с тем, подчиняются закономерностям циклического развития всей социально-экономической системы на макроуровне, находятся в состоянии определенного отношения к общим циклам экономики, имея при этом собственные внутренние циклы развития. Далее А. Ковалев совершенно справедливо утверждает, что внешние факторы предопределяют экономическую обстанов­ку, в которой функционирует предприятие. Если макроэкономика находится в состоянии глубокого кризиса, то он не может не отра­жаться на состоянии отдельного предприятия. Но на каждом пред­приятии это отражается по-разному, в зависимости от формы соб­ственности, характера и области его деятельности. Итак, для каждого предприятия существует свое соотношение внешних и внутренних факторов кризиса. И это в практике управле­ния должно быть предметом специального анализа [3, с. 20-21].

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:              1) предпосылки – как внешние (макроэкономические), так и внутренние (внутренние условия жизнедеятельности предприятий), оказывают взаимосвязанное и комплексное влияние на стратегию развития и эффективность функционирования предприятия – основного звена экономики;                          2) перспективен подход, предложенный Ю. Валуевым относительно того, что нет оснований полностью отделять внешние предпосылки развития системы управления от внутренних [2, с. 128]. И это понятно: внешние и внутренние предпосылки – всего лишь логическое разделение абстрактных категорий, отражающих реальный процесс их неразрывного совокупного воздействия на развитие предприятия; 3) высоко оценивая существенный вклад Ю. Валуева в решение рассматриваемой проблемы, в тоже время следует подчеркнуть целесообразность развития изложенной им концепции в направлении углубления и дополнения классификации внешних и внутренних предпосылок, поскольку их перечень, вероятно, гораздо шире перечня предложенного автором.

Литература:

1. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер с англ. / Науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. – М.: Экономика, 1989. – 519 с.

2. Валуев Ю.Б. Предпосылки управления внешнеэкономической деятельностью промышленного предприятия // Актуальні проблеми економіки. – 2009. – № 5 – С. 120-129.

3. Ковалев А.И. Управление реструктуризацией предприятия. – К.: АВРИО, 2006. – 368 с.

4. Костырко Л. А.. Диагностика потенциала финансово-економческой устойчивости предприятия: Монография. – 2-е узд., переработ. и доп. – X.: Фактор, 2008.  – 336 с.

5. Сльозко Т.М. Бухгалтерський облік у системі управління матеріальними ресурсами промислового підприємства: Дис... канд.. екон. наук: 08.06.02. – Одеса, ОДЕУ, 1998. – 169 с.

6. Суварно Р.В. Развитие организации оперативного контроля экономической деятельности промышленного предприятия: Дис ... канд.. экон. наук: 08.06.02. – Одесса: ОГЭУ, 1998. – 169 с.

7. Пушкарь М.С. Бухгалтерский учет в производственных объединениях: организация и методология. – Львов: Світ, 1990. – 188 с.

8. Шурупов Г.В. Механизм управления материальным обеспечением деятельности промыш­ленных предприятий: Дис ... канд. екон. наук: 08.06.01. – Одесса: ОГЭУ, 2004. – 201 с.