Фролов А. Л.

О проблеме поправки индексов цен на качество при анализе инновационных проектов

Несмотря на то, что существует большое количество различных методов учета качества в изменении цен, гедонические регрессии и индексы являются самыми эффективными, хотя и самыми трудоемкими. Считается, что гедонический подход является наиболее многообещающим методом решения проблемы корректировки цен на качество [1]. Гедонические индексы цен позволяют сгладить значительную часть систематических ошибок в элементарных индексах цен. Идея гедонических цен содержится в так называемой гедонической гипотезе, которая гласит, что любой товар ценится потребителем не сам по себе, а только за те характеристики, которыми он обладает. Таким образом, любой товар может быть определен вектором своих характеристик. А гедонический индекс цен, в свою очередь, показывает изменение стоимости обладания некоторым средним набором характеристик во времени.

Следует отметить, что основным назначением гедонических методов является построение адекватных ценовых индексов, которые в последующем используются в макроэкономических расчетах: при корректировке темпов инфляции, реальных темпов экономического роста и т.д. Например, в макромасштабе проблема учета изменения качества обычно связана с тем, что возникновение ошибок в дефляторе цен ведет к ошибке (но с противоположным знаком) в оценке реальных объемов производства, реальных инвестиций и реальных объемов потребления. Причем, если игнорирование изменений в качестве товаров и услуг является систематическим, то ошибка становится накопленной и приводит к существенным смещениям оценочных показателей от их реальных значений.

В то же время, практический опыт использования гедонических индексов в оценке эффективности инновационных проектов, где требуется прогноз динамики цен на создаваемые в рамках этих проектов инновационные товары, отсутствует.

В настоящее время существует множество официальных документов по теме гедонических индексов. Пожалуй, основным из них является «Руководство по индексу потребительских цен: теория и практика» [2].  Одно из ключевых положений Руководства касается отражения влияния изменения в качестве товаров и услуг на ИПЦ. Ему отведены глава 7 «Внесение поправок на изменение качества» и глава 8 «Замещение продуктов, выборочное пространство и новые продукты» Руководства. В Руководстве представлен обзор методов поправки на качества ИПЦ, рекомендации по выбору метода, а также методологические вопросы, связанные с выборкой и включением в нее новых продуктов.

Однако,  анализируя практику применения Руководства в России и ближнем зарубежье, Ю. Иванов делает следующие выводы [1]. В настоящее время отсутствует исчерпывающая информация о методах, используемых в странах СНГ для исключения влияния изменения в качестве товаров и услуг для получения оценки «чистого» изменения цен. Однако можно судить, что далеко не все методы, рекомендованные в международном стандарте, находят применение. Так,  международный стандарт по исчислению ИПЦ рекомендует использовать метод гедонических индексов для исключения влияния изменения технико-экономических характеристик автомобилей, компьютеров, потребительских товаров длительного пользования при определении чистого изменения цен. Однако пока метод гедонических индексов не применяется ни в одной стране СНГ [1].

Таким образом, можно констатировать, что практика построения официальных индексов цен в России отличается от зарубежной практики, где уже давно применяются гедонические методы. Это приводит, в частности, к тому, что оцениваемые инновационные проекты (в России и за рубежом) имеют различное макроэкономическое окружение, описываемое, в том числе, индексами цен. Если изменение качества на многие товары за рубежом уже учтено в официальных индексах, а инвестор, пользуясь этими индексами, получает достоверную информацию о возможном изменении цен на инновационный продукт в будущем, то в российских условиях возникает необходимость корректировки ценовых индексов, закладываемых в проект. Теоретически такая ситуация может привести к тому, что один и тот же проект, рассчитываемый в «стабильных» ценах в России и за рубежом может иметь разные показатели эффективности. Нетрудно показать, что пренебрежение качеством в ценовых индексах может вести к завышению для периода реализации проекта прогнозных индексов цен на товары, особенно инновационные, в сравнении с товарами, которые качественно не изменяются (или меняют качество медленнее), то есть неоднородности цен. Это даст ложные оценки относительно окупаемости, внутренней доходности и чистой стоимости проекта со смещением в «оптимистическую» сторону. В лучшем случае это приведет к тому, что ожидания инвестора не оправдаются и фактические результаты окажутся ниже расчетных, а в худшем случае это может привести к полной неокупаемости проекта.

Для характеристики такого смещения показателей эффективности проектов предлагается ввести в оборот термины «гедонический риск» инновационного проекта и «гедоническое смещение» показателей проекта. Вообще в литературе по психологии уже существует понятие «гедонистический риск», означающее риск, которому человек подвергает себя по собственной воле, как бы играя, испытывая удовольствие от чувства опасности. Конечно, для нашего примера, гедонический риск проекта ничего общего с гедонистическим риском не имеет. В нашем случае гедонический риск инновационного проекта – представляет собой риск, связанный с недостаточным учетом в индексах цен изменения качества товаров и услуг, используемых при реализации или получаемых на выходе инновационного проекта, реализуемый в отклонении фактических показателей эффективности проекта от расчетных, то есть «гедоническом смещении».

Инновационные проекты часто направлены на создание новых видов товаров и услуг. В этом случае трудно прогнозировать цены на вновь создаваемый продукт на период реализации проекта. Для этого может быть применен гедонический подход.

При этом важно определить, что же является новыми товарами. В Руководстве под «новыми товарами» понимаются такие товары, которые обеспечивают существенное и качественное изменение предоставляемого блага, в отличие от некоторого количественного изменения уже существующего потока услуг, как в случае с новой моделью автомобиля, имеющей двигатель большего объема [2]. То есть, практическая сложность определения новых товаров, в отличие от товаров, качество которых изменилось, состоит в том, что новые товары нельзя с легкостью связать с уже имеющимися.

Существуют и альтернативные определения новых товаров. Например, в работе У.Ои «новые» товары связываются с определением монополии [3]. Если не существует близкого товара-заменителя, товар является новым. Монопольный поставщик в состоянии поставлять продукт с новыми сочетаниями гедонических характеристик, возникающими благодаря новой технологии, и обладать монопольным правом на это, но на практике новый товар посредством набора гедонических характеристик можно связать с уже существующими товарами. В этом смысле такие товары могут не считаться «новыми».

В этой связи в экономической литературе проводится различие между эволюционными и революционными новыми товарами. Так, Ф. Меркел выделяет эволюционные и революционные товары [4]. Эволюционными являются заменяющие или дополняющие модели, которые продолжают предоставлять аналогичный поток услуг, но, возможно, новыми способами или на другом уровне. Тогда как революционные товары – это совершенно новые товары, которые тесно не связаны с доступными прежде товарами. Хотя революционные товары могут новым способом удовлетворять давно существующую потребность потребителя, они не вписываются ни в одну из уже существующих классификаций товаров.

С точки зрения инноваций считать новыми, в принципе, можно и эволюционные, и революционные товары. Однако в теории гедонических индексов новым товаром является тот, который не является продолжением или модификацией уже существующего. Объясняется это следующим.

Эволюционные товары можно включить в индексы с помощью специальных методов. Конечно, это сопряжено с дополнительными проблемами, поскольку по своей природе продукт уникален, он несопоставим с другими продуктами, а его цена не подлежит корректировкам с учетом качества в явном виде по отношению к уже существующим товарам. Однако можно предложить некоторые процедуры. Например, метод частичной замены, который предполагает корректировку на качество имеющихся, наиболее близких, товаров.

Теоретически также возможен следующий метод. На основе гедонического анализа можно разложить стоимость товара на отдельные «характеристики». Если новый товар представляет собой новое сочетание таких характеристик, тогда для оценки стоимости такого товара можно оценить стоимость каждой характеристики в отдельности (например, из гедонических функций для имеющихся на рынке товаров) и, суммируя их, получить цену нового товара.

Для революционных товаров прогнозирование цен более затруднительно. Ведь они представляют собой не только новое сочетание характеристик, но и могут включать абсолютно новые характеристики, не говоря о новых потребностях, которые они могут удовлетворять. То есть может не быть прежних продуктов, с которыми их можно было бы сопоставить, чтобы скорректировать цены с учетом качества, поскольку, по определению, новые товары значительно отличаются от имевшихся ранее товаров.

Для революционных товаров можно использовать метод определения полезности от владения таким товаром для потребителя. Для этого можно рассчитать гипотетическую предельную цену нового товара в нулевой период (то есть до введения нового товара на рынок), которая соответствует нулевому спросу и предложению, то есть побуждает потребителя нового товара потребить нулевое количество этого товара. Другими словами, полезность нового товара будет равна его предельной цене, но сделки не состоялись бы из-за транзакционных издержек для потребителя. Поэтому рыночная цена должна быть ниже предельной. Однако в предыдущем периоде производитель не может обеспечить расходы на производства этого товара на безубыточном для себя уровне, поэтому новый товар не производится. Однако введение товара на рынок в текущем периоде может происходить по цене, гораздо меньшей, чем предельная цена в предыдущем периоде. Это в первую очередь связано с падением расходов на его производство до уровня ниже его предельной цены. Поэтому фактическая цена нового товара при появлении должна лежать в следующих пределах: не меньше расходов на его производство, но не больше предельной цены, скорректированной на чистое изменение цен.

Конечно, определение гипотетической предельной цены представляет с практической точки зрения большую сложность. Также сложно спрогнозировать динамику цен в будущем на революционно новый товар. К сожалению, методов, позволяющих это реализовать, пока нет. Можно лишь ориентироваться на динамику цен по схожим товарам, а если таковых не имеется, то прогнозирование нереализуемо.

В заключении отметим, что оценка эффективности инновационного проекта должна производиться с учетом изменения цен на инновационный товар в будущем. То есть, даже если принять для упрощения расчетов по проекту неизменность цен, цена на инновационный товар будет снижаться вследствие более быстрого повышения качества такого товара. Поэтому необходимо учитывать это при планировании цен на инновационный продукт.

Литература:

1. Иванов Ю.Н. Новые международные стандарты по статистике цен и практика стран СНГ. // Экономический журнал ВШЭ. – 2007. – №3.

2. Руководство по индексу потребительских цен: теория и практика Международная организация труда/Международный Валютный Фонд/Организация экономического сотрудничества и развития/Статистическое бюро Европейских сообществ/Организация Объединенных Наций/Международный банк реконструкции и развития/Всемирный банк. 2007. // [сылка более недоступна}

3. Oi, W.Y. 1997. “The Welfare Implications of Invention”, in T.F. Bresnahan and R.J. Gordon (eds.): The Economics of New Goods, NBER Studies in Income and Wealth (Chicago, IL: University of Chicago Press), pp. 109–141.

4. Merkel, F.K. 2000. Addressing New Item Bias in the Producer Price Indexes: A PPI Quality Improvement Initiative, опубликованная работа (Washington, D.C.: Bureau of Labor Statistics).