Говрякова Н.Н., Химатова Д. Ф.

Проблема формирования инновационного человека в российской экономике

   Ключевой особенностью инновационного человека является его инновационное поведение, предполагающее способность предвидеть будущее, изменение условий окружающей среды и использовать их в свою пользу. Можно выделить как минимум три направления изучения инновационного поведения:

·  инновационное поведение предпринимателей, фирм, производителей товаров, работ и услуг;

·  инновационное поведение потребителей;

·  инновационное поведение сотрудников, работников фирмы.

Главным является первый вид инновационного поведения, поскольку именно предприниматели, фирмы являются инициаторами и проводниками инноваций. Однако все три вида инновационного поведения взаимосвязаны. Например, без инновационного поведения потребителей невозможна диффузия инноваций, их распространение, и соответственно все инновационные товары, работы и услуги, предлагаемые новаторами на рынке, остались бы невостребованы. Также, если бы отсутствовало инновационное поведение сотрудников фирм, то инновации встречали бы только пассивное неприятие или даже активное противодействие, а также значительно снизилось бы количество свежих идей и предложений, в результате большинство инновационных преобразований, внедрение новых технологий было бы просто загублено еще на этапе разработки и внедрения, что, к сожалению, до сих пор можно встретить на многих российских предприятиях  [1].  

 Инновационная экономика полностью базируется на человеческом факторе. В основе ее развития лежат знания - итог научной и образовательной деятельности [4]. Для успешного решения задач по формированию компетенций «инновационного человека» требуется модернизированная государственная политика в области образования. В последние годы стало особенно ясно, что российское образование не оправдывает надежд на развитие и воспитание человека, ориентированного на создание инноваций и их внедрение во все сферы общественной жизни.  В российском образовании присутствуют  2 типа проблем: внешние (слабое финансирование и материально-техническое оснащение, неудовлетворительная подготовка кадров и т. д.) и внутренние («обесценивание» образования). По уровню образования мы отстаем от развитых стран, особенно это касается подготовки специалистов, востребованных новой экономикой. Уже сейчас практически все отрасли хозяйства испытывают серьезный недостаток квалифицированных кадров, а в высокотехнологичных областях, в сфере обработки и производства этот недостаток стремительно перерастает в кадровый голод. Последний подсчет совокупного интеллектуального потенциала по методике ООН показал, что  интеллектуальный потенциал России  снизился до уровня 1980-х гг.

      Кроме образования, важным условием активизации инновационной деятельности является проведение активной информационной политики и создание необходимых культурных предпосылок. От СМИ зависят качество и характер освещения научно-исследовательской деятельности, формирование в общественном сознании определенного образа человека как основного производителя инноваций. Но все же, важнейшим фактором формирования компетенций “инновационного человека” является наличие развитой инновационной культуры.

Существует неограниченный диапазон проявления инновационной культуры - от создания условий эффективного использования инновационного потенциала (личности, предприятия, организации) в интересах развития общества до обеспечения максимальной взвешенности в его реформировании. Инновационная культура способствует  ускорению и повышению эффективности внедрения новых технологий и изобретений в реальном секторе экономики, в сфере управления – реальному противодействию бюрократическим тенденциям, в сфере образования – содействию раскрытию инновационного потенциала личности и его реализации, в сфере культуры – оптимизации соотношения между традициями и обновлением, различными типами и видами культур [5]. По всем этим направлениям уровень развития инновационной культуры в современной России очень низкий.

Основной причиной является  особое историческое развитие нашей страны. Командно-административная экономика не стимулировала появление инноваций, в связи с этим полностью было прекращено становление инновационной культуры. Не могло быть  и речи о формировании человека, заинтересованного в данной деятельности. Пресекались и подавлялись любые проявления инакомыслия, как следствие - духовный застой, отсутствие творческой активности личности. Кроме того, российская экономика, как известно, развивалась преимущественно по экстенсивному пути, который не стимулирует инновационное развитие. Если соседние территории обладают необходимыми для дальнейшего развития цивилизации ресурсами, то новые технологии обработки ресурсов, как правило, не появляются [4].

В итоге современная политика государства в сфере инноваций и   наращивания человеческого потенциала столкнулась с огромной проблемой - неспособностью населения воспринимать инновационные изменения, в связи со слабым уровнем инновационной культуры. В 2011 году Фонд информационных технологий и инноваций (InformationTechnologyandInnovationFoundation — ITIF) опубликовал рейтинг 40 стран и регионов мира по развитию инноваций, в котором  Россия заняла 35-е место. В российской структуре хозяйства практически не предоставлены ведущие  инновационные сектора мировой экономики. Ведущие отрасли, такие как нефтегазодобыча, финансовый сектор, пищевая промышленность являются инновационными аутсайдерами.

          В нашей стране самый низкий в Европе показатель удельного веса компаний, занимающихся технологическими инновациями. Он составляет лишь 11%, в то время как в Великобритании – 45%, Швеции – 55%, Австрии – 58%, Ирландии – 61%, Германии – 74%. Даже в бывших социалистических странах он значительно выше: в Болгарии – 18%, Венгрии – 21%, Польше – 26%, Чехии – 42%[3]. Инновации совершаются, прежде всего, в интересах конкретного производителя, и потому именно коммерческий сектор, а не государство является главным производителем и потребителем инноваций. Безусловно, государственная машина не может стоять в стороне от инновационного процесса, но роль ее должна быть скорее направляющей, указывающей и облегчающей путь. Необходимо признать, что российская власть, напротив, является одним из основных локомотивов инноваций. И нежелание предпринимателей вкладывать деньги в НИОКР, в рационализацию – все это известные факты. А ведь именно бизнес должен быть главным потребителем и главным генератором инноваций.

В итоге мы получаем, что проведение инновационной политики в обществе со слабым развитием инновационной культуры, как в России, является неэффективным. Формирование «инновационного человека» в условиях, когда  население обладает низкой инновационной активностью, почти невозможно. Из всего этого следует, что государству требуется проведение активной политики, направленной на изменения общественного сознания, формирование «климата» в обществе, обеспечивающего свободу творчества и самовыражения, поощряющего и вознаграждающего людей, обладающих соответствующими компетенциями «инновационного человека» и формирование  инновационной культуры, которая ляжет в основу инновационного развития, как экономики страны, так и остальных сфер жизни российского общества.

Литература:

[1] И.И. Ашмарин. Человек versus инноваций// Человеческий потенциал: концепции. — 2010. —[сылка более недоступна}

[2] Исламутдинов В.Ф., Шангараев Р.Г. К вопросу о концепции   инновационного   человека  // Вопросы  инновационной  экономики. — 2011. — №4. — с.3-12.— [сылка более недоступна}

[3] Кондратьев В.Б. Компании и инновации: локальный взгляд на глобальные изменения//Перспективы. — 2011. — [сылка более недоступна}

[4] Малахова Н. Н. Инновационная культура современной России: проблемы и перспективы. —2011. —[сылка более недоступна}

[5] Николаев А. Инновационное развитие и инновационная культура // Проблемы теории и практики управления. —2001. —№2. —С. 57-63. —[сылка более недоступна}