Муратов А.С.

Гармонизационный подход к управлению экономическими системами

Со сменой общественной формации в нашей стране методология диалектического материализма уступила место системному подходу и его синергетической парадигме. Жесткое централизованное планирование в производственно-хозяйственной деятельности реформировалось в свободу предпринимательства, идеологией которой синергетическая парадигма и является. На определенном этапе, в научном плане, это было свежо и ново, поскольку ранее о самоорганизации, саморазвитии экономических систем и речи идти не могло. Экономический «маятник» качнулся из одной крайности в другую, негативные последствия которой  сказываются и в настоящее время.

         Вернемся к истории. Всё время существования Советский Союз (а затем и страны социалистического лагеря) находились во враждебном окружении. Задача стояла одна – выжить и победить! В этих условиях основной закон диалектики, закон единства и борьбы противоположностей, трактовался в основном с позиции «диалектики борьбы». Достаточно сформировать образ врага и «единство» наступает «автоматически», на уровне самоорганизации. Заметим, что один из основоположников диалектики Гегель на первое место при формулировке закона поставил «единство», а на второе – «борьбу». В советские времена проявилась очевидная асимметрия, дисгармония. В результате «диалектики борьбы» возникает право сильного, но не право умного. Второе -  результат «диалектики единства», о которой особо задумываться не приходилось.

         Дуализм процессов, явлений, предметов не исчезает. Академик Л.И.Абалкин считал, что: «Любой отказ от диалектики равноценен потере научного подхода и ведет к сползанию в стереотипы массового сознания» [1, с.144]. Существует объективная необходимость развития гармонизационной парадигмы диалектики, которая не могла развиваться в условиях жесткого централизованного планирования и замалчивается в настоящее время.

         Консерватизм мышления оправдывает себя до тех пор, пока является фактором стабильности экономической и общественной жизни. Но когда он становится тормозом, в том числе и научной мысли, ситуацию необходимо менять. По-нашему мнению, научному сообществу стоит более пристально присмотреться к теории гармонизации в управлении и, в качестве её прикладного направления - гармонизационному подходу в экономике и управлении.

1. Эволюция экономической  и управленческой мыслиогармониях и гармонизации.

В 1848 году французский экономист и публицист Фредерик Бастиа публикует свой труд «Экономические гармонии», благодаря которому в эпоху революций и торговых войн он становится одним из самых популярных экономистов Европы [2]. Ф. Бастиа сосредотачивается на доказательстве того, что экономические отношения свободны от антагонистических противоречий. Экономика является областью согласования разнообразных интересов  и целей, а злоба, зависть, войны порождены отношениями, отличными от экономических. В начале 20 века российские организаторы производства К.Адамецки и А. Богданов придают гармониям в экономике и управлении большое значение. Так, К.Адамецки выделяет гармонию в устройстве, гармонию в действии и духовную гармонию [3], а А.Богданов исследует гармонию вещей, людей и идей [4]. Эволюция теории гармонии экономико-управленческих отношений отображена в табл. 1.

Прискорбно, но факт, что на начало 21 века менеджмент оперирует законом гармонии в очень узком смысле. Он трактуется, как закон композиции-пропорциональности, и поэтому ему отведена второстепенная, если не третьестепенная, роль.

 Таблица 1  - Этапы эволюции теории гармонии экономическо-управленческих отношений

Период времени	Автор, принадлежность	Содержание гармоний
Середина 19 века	Ф. Бастиа	экономические гармонии
Начало 20 века	К. Адамецки	в устройстве	в действии	духовная
	А. Богданов	вещей	людей	идей
Начало 21 века	закон теории организации	композиции – пропорциональности (гармонии)	?	?
Перспектива	теория организации	гармоничное производство	гармонизация производства
	научное сообщество	теория гармонии	теория гармонизации

Однако не все так мрачно. Понятие «гармонизация» всё чаще употребляется в таких областях, как право, налогообложение, бухгалтерская финансовая отчетность. (Кстати, итальянского монаха и математика Луку Пачоли на полном основании следует считать автором первой экономической гармонии. В 1492г. он описал основные идеи двойной бухгалтерии, диграфической парадигмы и сформулировал понятие бухгалтерского баланса).

В 2003 году вышла в свет книга Клевлина А.И. и Моисеевой Н.К. об организации гармоничного производства [5]. В 2008 году появляется серия статей Клейнера Г.Б. о гармоничной экономике [6], в 2009 г. – книга Семашко Л.М. о гармоничной цивилизации [7] и в 2011 году книга Ивануса А.И. о гармоничном менеджменте [8].

Свой вклад в решении обозначенной проблемы внёс и автор этой статьи [9]. Кстати, первая публикация автора на данную тему: «Основы гармоничного развития металлургических предприятий» датируется 1992 годом [10]. Косвенно к разработчикам проблем гармонизации управления следует отнести всех авторов, в публикации которых есть ключевые слова «совершенствование», «антикризисность», « организация», «планирование», «эффективность», «качество», «результативность», «кооперирование», «синергизм» и т.д. И список этот будет бесконечен.

Однако остановимся на гармонизационном подходе.

2. Концепция гармонизационного подхода в экономике и управлении

Наиболее полный перечень научных подходов описывает и рекомендует применять Р.А. Фатхутдинов: системный, логический, воспроизводственный, эволюционный, инновационный, комплексный, глобальный, интеграционный, виртуальный, стандартизационный, маркетинговый, эксклюзивный, функциональный, процессный, структурный, ситуационный, нормативный, оптимизационный, директивный, поведенческий, деловой [11].

         Общая тенденция такова: диалектический подход замалчиваетя, гармонизационный не упоминается вообще. Любой из выше перечисленных подходов можно назвать гармоничным, если он применен в соответствии с целью, обусловленной конкретным временем, местом и ситуацией.

         Гармонизационный подход основывается на теории гармонизации сочетает в себе несколько совместимых между собой научных подходов (о размерности в гармонизационном подходе речь пойдет ниже).

Дефиниция: научный подход в чистом виде встречается также редко, как чистое вещество в природе.

Как правило, «загрязнения» научных подходов бывают вызваны объективной необходимостью. Раскроем данную предпосылку на примере системного и диалектического подходов.

Как известно, объектами системного подхода являются системы, основной признак которых – целостность. Но каждая система рассматривается одновременно и как субъект, и как объект управления, (фактическое введение элемента диалектики). Объектами диалектики являются противоречия, противоположности, а их «единство и борьба» рассматриваются как единое целое (элемент системного подхода).

Так, по сути, приходится иметь дело с системно-диалектическим и (или) диалектико-системным подходами. Причем, пока существует равновесие, баланс между этими подходами, получаются приемлемые сбалансированные результаты. Нарушение равновесия приводит к крайностям, например, к ассиметричному развитию синергетической парадигмы, что на практике реализовалось в становлении «дикого капитализма».

Лаконично основная формула гармонизационного подхода к управлению экономическими системами формулируется: «Согласование, согласованность, чувство меры».

«Согласование» -означает процесс гармонизации ценностей,  интересов, целей; «согласованность» – результат гармонизации, гармония; «чувство меры» - суть гармонизационного подхода,когда проблема выбора формулируется как «и то, и другое»,а не «либо то, либо другое». Определение меры, рациональных пропорций – задача гармоничного менеджмента. Концепция гармонизационного подхода поэтому тесно связана с проблематикой менеджмента, она представлена на рис.1.

Мегатренды мирового развития экономики общества на микроэкономическом уровне преобразуются в категории «качество», «гуманизм», «кооперирование» [9]. «Гармония» соединяет перечисленные категории в систему, единое целое. Высшая ступень в проблематике качества – «качество жизни», как критерий определенного уровня развития экономических систем «поглощает» в себя не только «качество», но и «гуманизм», и «кооперирование». Однако, расчет этого критерия очень сложен и до сих пор проблематичен. В качестве эрзац-показателя допустимо использовать «уровень жизни».

Пропорции «развития и функционирования», «синергизма и эмерджентности», «формального и неформального» и т.д. являются, как было отмечено выше, объектом гармоничного менеджмента.

Интересным является вопрос о размерности, количестве единовременно согласуемых категорий в гармонизационном подходе.

Рисунок 1 Концепция гармонизационного подхода к управлению экономическими системами

3. Триединство гармонизационного подхода

Предлагаем различать гармонизационный подход трех типов: 1) одномерный; б)двухмерный; в) трехмерный (рис.2).

                                                                                               - гармонизатор

             до                                                       после

а) одномерный гармонизационный подход; векторообразование многообразия (например, интересов, целей и т.д.)   

                                                            ГО

                до                                                                          после

б) Двухмерный гармонизационный подход; образование гармонизированной области (ГО), например, на основе гармоничного менеджмента по Фибоначчи

            до                                                        после

в) Трехмерный гармонизационный подход, образование сферы триединства, где 1,2,3 – области (сферы) гармонизуемых категорий; 4,5,6 – гармонизированные области (сферы); 7 – гармоничная область (сфера), триединство категорий.

Рис. 2 Типы гармонизационных процессов

А) Одномерный гармонизационный подход или одномерная гармонизация характеризуется разнообразием одноименной сущностной категории, например, «личные цели», «экономические интересы» и т.д. В качестве гармонизатора часто выступает юридический или институциональный стандарт (правило), выстраивающий определенную иерархию. Например, «корпоративные интересы выше групповых, а групповые выше личных».

Б) Двухмерный гармонизационный подход или двухмерная гармонизация характеризуется взаимопроникновением двух совместных сущностных категорий. Например, законов экономики и законов организации. При этом образуется общая область гармонизации или гармонизированная область (сфера).

В) Трёхмерный гармонизационный подход или трехмерная гармонизация характеризуется взаимопроникновением трех совместимых сущностных категорий, например, экономической, экологической и социальной, составляющих концепцию устойчивого развития экономики. Образуется три гармонизированных области (на рис.4, это «4», «5», «6») и область или сфера гармонизации, триединства (область «7»).

Таким образом, при одновременной гармонизации трех совместимых сущностных категорий возникает область (сфера) триединства, которую следует считать вершиной гармонизационного подхода. Количество гармонизируемых областей достигает цифры 7. Дальнейшее их увеличение приводит к резкому ухудшению управляемости объектами.

Дефиниция: триединство гармонизируемых категорий – вершина гармонизационного подхода.

Тем не менее, четырехмерность гармонизации довольно часто встречается в теории гармоничного развития. Так, гармоничная цивилизация по Л.М. Семашко объединяет тетрасоциологию и тетраматематику и отстраивается на гармоничных тетра-сферах социальных тел (социосфера, инфосфера, оргсфера, техносфера) [7]. Г.Б. Клейнер создает образ гармоничной экономики на основе гармонизации четырех типов систем: «объекты» и «среды», «проекты» и «процессы»[6].

Одновременная гармонизация четырех совместимых сущностных категорий, по-нашему мнению, ничем не оправдана. Увеличение размерности гармонизации на одну единицу приводит к приросту шести гармонизируемых областей, общее число которых достигает тринадцати (рис.3) теряется  «вектор» гармонизации, ущерб управляемости очевиден.

Рис.3. Четырехмерный гармонизационный подход. Потеря управляемости.

Выход видится в последовательной гармонизации бинарных сущностных категорий, например, вначале по вертикали с получением гармонизированной области «а» (рис.4,а), затем по горизонтали с получением гармонизированной области «б»(рис.4, б). На третьем этапе гармонизируются области «а» и «б» (рис.4, в).

а)                                       б)                                              в)

Рис.4. Очередность гармонизации четырех совместимых сущностных категорий.

Таким образом, случаи когда число гармонизируемых областей превышает цифру 7, предлагаем относить к комплексному подходу. Здесь возникает проблема управляемости (не управляемости) выбранными категориями, а слабая управляемость объектом тесно связана с кризисами.

4. Антикризисность гармонизационного подхода к управлению экономическими системами

Кризис (от греч. krisis – решение, поворотный пункт, исход) - опасное состояние, перелом.

Причинами кризисов могут быть:

1) финансово-экономическое положение в стране, которое усложняет все процессы функционирования и развития, - это инфляция, безработица, неплатежеспособность, сокращение инвестиций, остановка предприятий;

2) обострение конкуренции на рынке, возникновение торговой войны, борьбы за покупателя;

3) непрофессиональное управление, отсутствие стратегии или недостаточно хорошо отработанная стратегия управления, неправильный выбор целевых установок и ориентиров, упущения в управлении персоналом;

4) экономические факторы;

5) проблемы инвестиций, старение и моральный износ имущественного и интеллектуального комплексов организации;

6) форс-мажорные обстоятельства, природные катаклизмы.

Факторы, вызывающие кризисы функционирования предприятий с позиции антикризисного управления следует разделить прежде всего на а) регулируемые и нерегулируемые (зависящие и независящие от экономической системы); б) прогнозируемые и случайные.

Не исключены случаи, когда руководство сознательно выбирает стратегию рискованного развития и предусматривает возможность или неизбежность кризиса, но готовится к нему и разрабатывает мероприятия по снижению его остроты. В этом случае она может выиграть в стратегических целях.

Но бывают и злоупотребления в сфере антикризисного управления, когда спровоцированные кризисы служат средством перераспределения собственности в недобросовестных сделках. Это порождает рейдерство и больше относится к области криминалистики.

Рис.5 Проблематика антикризисного управления

Антикризисное управление должно быть направлено на стабилизацию неустойчивых ситуаций, повышение управляемости.

Очень важна своевременность решения проблем. В кризисных ситуациях не решаемые  вовремя или долго решаемы проблемые углубляются и усугубляют положение.

Э.М. Коротков выделяет четыре блока проблем в концепции антикризисного управления (рис. 5):

Анализ проблематики антикризисного управления (по Э.М. Короткову) показывает, что в антикризисном управлении меры по предотвращению кризиса и в количественном, и в содержательном ракурсе имеют приоритетное значение над мерами по выводу организации из кризиса. Из 18 элементов (направлений) антикризисного управления только 4 связаны непосредственно с преодолением кризисного состояния и 14 – с предупреждением, профилактикой кризиса. Вторую группу мер на полном основании следует отнести к проблематике гармонизации производства. Использование закона оогенеза в развитии экономической системы [9] позволит, если не избежать, то значительно смягчить последствия кризисных ситуаций. Отлично понимаем, что проблематика антикризисного управления гораздо шире и глубже того материала, который представлен на данных страницах. Однако, несмотря на это в увязке с проблематикой гармонизации производства мы можем сделать следующие вывод: гармонизация производства является мощным «профилактическим» средством в борьбе с кризисами и представляет собой основное содержание антикризисного управления предприятием. Возникающие и усугубляющиеся дисгармонии и диспропорции, являются сигнализаторами надвигающихся кризисов и активаторами антикризисных мер.

5. Основные дисгармонии теории управления и их устранение

В области управления экономическими системами мы выделяем три основные дисгармонии: 1)застой теории гармонии, а точнее ее «откат» от завоеванных ранее позиций; 2) отсутствие эталона организации, идеального образа, который базировался бы и на законах экономики и на законах организации одновременно; 3) отсутствие должного внимания к качеству процессов при декларировании использования процессного подхода в менеджменте качества (рис. 6).

Рис. 6 Гармонизационный подход и ликвидация основных дисгармоний в теории и практике управления экономическими системами

На рис. 6 схематично изображено использование гармонизационного подхода для устранения выявленных дисгармоний. Это связано, прежде всего, с актуализацией закона гармонизации, включением в область его влияния гармонии действий, гармонии людей и гармонии идей (законы объективны, но трактовки законов субъективны, людям свойственно ошибаться, однако свои ошибки следует признавать). Далее, считаем, что необходимо разработать эталон организации, её парадигму. Миссия отражает предназначение конкретной организации, индивидуализирует её.

Парадигма должна базироваться на таких ее характеристиках, общих свойствах, которые должны быть присущи каждой организации [9]. Что касается проблематики менеджмента качества, то здесь сложилась такая ситуация: международные стандарты утверждают, что модель системы менеджмента качества основывается на процессном подходе, однако, все внимание сосредотачивается на качестве продукции или услуг. А оно формируется в процессе производства продукции, зависит от качества технологии, качества управления и т.д. А эти процессы в менеджменте качества вниманием обделены.

Практика реализации гармонизационного подхода напрямую связана с механизмом его использования.

5. Механизм реализации гармонизационного подхода к

     управлению экономическими системами

Основным содержанием механизма управления экономической системой, что  с нашей точки зрения, является: нужды, потребности, интересы, мотивы, ценности, цели и задачи, которые зависят от времени и пространства и с течением времени могут изменяться (рис. 7).

Потребности, интересы, цели и т.д. подразделяем на желаемые (идеализированные) и реальные, действительные. На основе желаемых выстраиваются приоритеты, реальные формируют конкретные ситуации.

Рис.7. Механизм реализации гармонизационного подхода к управлению экономическими системами

Проблемы не возникают и внешнего воздействия не требуется, если «желаемое» и «действительное» находятся в равновесии, дисбаланс между ними создает проблемы. Достаточно большое количество разноплановых научных школ и подходов, в большинстве случаев, делает возможным выработку научно-обоснованного управленческого решения. Например, выясняется, что на предприятии слабый контроль. «Контроль» является объектом исследования административной школы (№2)и теории Z (№10). Один из этих подходов, или оба адаптируются к условиям конкретной ситуации и выносится соответствующее решение.

Если «узкое место», «слабое звено» - мотивация, необходимо обратиться к классической школе, административной, школе человеческих отношений и т.д.

Управленческое решение принимается на основе результатов исследований двух и более научных подходов и согласуется во времени и пространстве (обратная связь).

Гармонизационный подход в представленном автором механизме управления экономическими системами реализуется на шести уровнях:

1) – управленческое решение согласуется во времени и пространстве, учитываются географические, национальные, демографические и иные особенности предприятия;

2) – нужды, потребности, интересы, мотивы, ценности, цели и задачи гармонизируются между собой и с учетом времени и пространства;

3) – выявляются дисбалансы, дисгармонии, диспропорции «желаемого» и «действительного», всего многообразия факторов производства;

4) – приоритеты участвуют в программировании ситуаций, ситуации влияют на очередность приоритетов;

5) – проблемы возникают при наличии дисгармоний, дисбалансов, диспропорций факторов производства и заключается в определении наиболее «узкого места», «слабого звена»;

6) – для решения проблемы используется весь арсенал известных научных школ и подходов.

Выводы

1. Синергетическая парадигма системного подхода утрачивает свою новизну и актуальность. Возникает объективная необходимость развития гармонизационной парадигмы диалектического подхода, речь о которой в советские времена не могла идти. В настоящее время она замалчивается.

2. По содержанию гармонизационная парадигма представляет собой триединство: теории гармонии в экономике, теории гармонизации в управлении и гармонизационного подхода в экономике и управлении.

3. В эволюции мысли о гармониях следует отметить два особо важных обстоятельства:

а) деградацию закона гармонии за последние сто лет, а следовательно, и теории гармонии, которая ограничивается в настоящее время только «композицией и пропорциональностью»; гармония действий, интересов, целей и т.д. почему-то передана на откуп другим научным направлениям.

б) возрастание интереса научного сообщества к проблеме гармонизации и гармоничности производства, организации, экономики, цивилизации, менеджмента, налогообложения, бухгалтерской финансовой отчетности, права и т.д.

4. Актуальность развития концепции гармонизационного подхода в экономике и управлении обусловлена следующей дефиницией: «Научный подход в чистом виде встречается также редко, как чистое вещество в природе».

5. Основу концепции гармонизационного подхода в экономике и управлении составляют категории (законы): «качество»,»кооперирование», «гуманизм», «гармония», объединенные синтезирующим критерием «качество (уровень) жизни».

6. Предлагается различать четыре типа гармонизационных подходов: одномерный, двухмерный, трехмерный и четырехмерный. «Вершиной» гармонизационного подхода является область (или сфера) триединства трехмерного подхода.

7. Предложена трехступенчатая очередность гармонизации четырех совместимых сущностных категории (четырехмерный тип гармонизационного подхода);

8. Возникающие и усугубляющиеся диспропорции и дисгармонии в экономике и управлении являются сигнализаторами надвигающихся кризисов и активаторами антикризисных действий. В предупреждении и профилактике кризисов проявляется антикризисная сущность гармонизационного подхода.

9. В соответствии с обозначенной тематикой выделено три основные дисгармонии в теории и практике управления (и менеджмента): а) ограниченность трактовки закона гармонии; б) отсутствие разработанной парадигмы организации, т.е. её идеального образца, характеристикам которого должна отвечать каждая организация; в) отсутствие должного внимания качеству процессов (логистики, технологии и т.д.) при декларировании, что менеджмент качества базируется на использовании процессного подхода. Гармонизированный подход в этом случае рассматривается как инструмент устранения выявленных дисгармоний.

10. Разработан шестиуровневый механизма реализации гармонизационного подхода в управлении: 1)уровень парадигмы организации, 2) миссии, 3) стратегии, 4) тактики, 5) оперативной деятельности, 6) принятие конкретных управленческих решений.

Литература

1. Абалкин Л.И. Возрождение в политическую экономию – ЭКО, 2009, №1.

2. Бастиа Ф. Экономические гармонии. – М.:. ЭСМО, 2007.

3. Адамецки К. О науке организации. – М.:. Экономика, 1972.

4. Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная наука. – М.: Финансы, 2003.

5. Клевлин А.И., Моисеева Н.К. Организация гармоничного производства (теория и практика). – М.: Омега –Л, 2003.

6. Клейнер Г.Б. Стратегия системной гармонизации экономики России / Г.Б. Клейнер/ Экономические стратегии, 2008, №5/6; Клейнер Г.Б. Экономика должна быть гармоничной! – Экономика и жизнь, 2008, №19 и др.

7. Семашко Л.М. Гармоничная цивилизация. Инновационные проекты ГСГ – СПб.: Лита, 2009.

8. Иванус А.И. Гармоничный инновационный менеджмент. – М: URSS, 2011.

9. Муратов А.С. Введение в теорию гармонизации. – Новосибирск: Наука,2008; Муратов А.С. Гармонизационный подход к экономике и управлению предприятиями: теория и практика: Монография. – М.: Креативная экономика, 2011 и др.

10. Глава 5. Основы гармоничного развития металлургических предприятий// Совершенствование хозяйственного механизма металлургических предприятий/ Коновалов Л.А., Муратов А.С., Воронин В.Е. – М.: Металлургия, 1992.

11. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения: учебник. – М.: ИНФРА-М, 2005; Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: учебник-М.: Дело,2007.

12. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. – М.: ДеКА, 1997.