Коваленко В.П.

Качество аудиторской деятельности: перспективы развития

События настоящего времени, когда выявляется недостоверность бухгалтерской отчетности крупнейших компаний, и соответственно, аудиторских заключений, заставляют все экономическое сообщество по-другому взглянуть на организацию аудиторской деятельности. Риско-ориентированный аудит перестал удовлетворять потребности пользователей бухгалтерской отчетности. Неизбежно встал вопрос о механизмах повышения качества аудита [1].

Не существует универсальных рецептов контроля и оценки качества реализации аудиторско-консультационных проектов, поскольку в реальной жизни невозможно оградить от ошибок аудиторов и консультантов. Но можно и нужно создавать процедуры и механизмы, позволяющие уменьшить вероятность ошибок и существенно повысить качество работы.

Следует отметить, что работа аудиторов требует достаточно высокой степени децентрализации и деформализации функции контроля и во многих случаях решающим фактором оказывается самоконтроль исполнителей.

Для анализа уровня развития аудита необходима оценка его качества, которая позволила бы проводить временные и внутриотраслевые сравнения.

Теоретической основой исследования явились научные труды в области аудита таких ученых как: Арене А., Данилевский Ю.А., Максимова Г.В., Соколов Я.В., Шеремет А.Д., и философии качества: Деминг В., Качалов В.А., Лапидус В.А., Харрингтон Дж., стандарты аудиторской деятельности.

Выбор тематики нашего исследования обусловлен слабой проработанностью теоретической базы качества аудита и необходимостью развития отношения к оценке качества не как к отдельным вопросам, а как к целостной системе, которая должна охватывать все существенные аспекты функционирования аудиторской фирмы в разных плоскостях.

Основная цель исследования сводится к выявлению направлений повышения качества аудита на разных уровнях организации аудиторской деятельности.

Обобщая все существующие формулировки, можно сказать, что «основная задача аудита сводится к представлению обществу информации о степени возможного доверия к той или иной бухгалтерской отчетности организаций » [2].

Развитие аудита показывает, что к аудиторам со стороны пользователей предъявляются весьма высокие требования. Связано это с тем, что снижение информационного риска возможно только при полном доверии к профессионализму аудитора и качеству его работы. Крупные инвесторы ввиду недоверия к отечественному аудиту в большинстве случаев прибегают к услугам западных аудиторов. В то же время в современной науке остаются неизученными или недостаточно изученными многие вопросы, определяющие качество выполнения аудитором его функций. Отсутствует само определение качества аудита и объектов контроля для его выявления [3].

Нужно заметить, что общая система и элементы контроля качества - весьма специфическая и деликатная область вопросов аудиторской деятельности. Например, в США и Великобритании специальные процедуры контроля качества для аудиторских организаций не установлены. Адекватность конкретных процедур контроля качества зависит от многих факторов - от размера организации, количества офисов, вида практической деятельности, системы учета, степени его механизации, наличия лицензии того или иного типа и т.д.

Необходимость контроля качества аудита в значительной степени связана с вероятностью того, что некоторые аудиторские проверки могут оказаться несостоятельными. Несостоятельность аудита — это ситуация, когда аудитор приходит к неточному выводу в результате аудиторской проверки и представляет ошибочное заключение.

Возникновение этой ситуации связано со следующими причинами:

1) в связи с неверной оценкой величины аудиторского риска у аудируемого лица. Категория риска — одна из основополагающих в аудиторской проверке. От его уровня зависит не только материальная, но и моральная ответственность аудитора;

2)  несоблюдения критериев качества аудита;

3) несоблюдения интересов аудируемого лица и других пользователей профессионального мнения аудитора.

В настоящее время в системе нормативного регулирования аудиторской деятельности заложены определенные механизмы контроля качества аудита.

Для общего понятия обобщим существующие уровни контроля качества аудита:

1) федеральный уровень;

2) уровень профессиональных аудиторских объединений;

3) внутрифирменный контроль качества аудита.

Целью контроля качества аудита следует считать обеспечение соответствия деятельности аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов установленным критериям качества.

На наш взгляд, под контролем качества аудита следует понимать совокупность методик и процедур, применяемых для определения соответствия деятельности аудиторских организаций (индивидуальных аудиторов) установленным критериям качества.

Так же следует различать стратегические и тактические аспекты общего контроля качества аудиторской деятельности. Очевидно, что стратегия определяет важнейшие цели и задачи, осуществляемые государством, профессиональными объединениями и аудиторскими организациями в целом для достижения высокого качества аудиторских услуг, оказываемых клиентам, а тактика — это конкретные мероприятия, принимаемые для достижения стратегических целей и задач. При этом стратегический подход к контролю качества аудита должен заключаться в максимальном удовлетворении потребностей пользователей профессионального мнения аудитора при минимальной себестоимости оказания услуг и оптимальной рентабельности деятельности, так как качество, прежде всего, есть средство получения прибыли и достижения конкурентного преимущества.

В результате систематизации зарубежного опыта контроля качества аудита, определено, что стратегический подход к контролю качества заключается в системном подходе [4].

Системный контроль качества аудиторской деятельности должен быть направлен на:

1) предупреждение несостоятельности аудита, т.е. неверной оценки аудиторского риска, несоблюдения критериев качества аудита, а также интересов аудируемого лица и других пользователей профессионального мнения аудитора;

2) достижение разумной уверенности в том, что аудит как деловая профессиональная услуга удовлетворяет требованиям по качеству, предъявляемым пользователями профессионального мнения аудитора;

3) обеспечение необходимого и достаточного уровня доверия к мнению аудитора со стороны пользователей в отношении достоверности информации, содержащейся в финансовой (бухгалтерской) отчетности клиента.

Объектами контроля качества аудиторской работы являются: система внутренних стандартов аудиторской организации; система внутреннего контроля качества аудиторской организации; отдельные аудиторские проверки.

В соответствии с указанными объектами контроля качества можно выделить три основных направления внешней проверки качества аудита:

1) проверка наличия и соответствия внутренних стандартов аудиторской организации действующим правилам (стандартам) аудиторской деятельности;

2) проверка организации и эффективности функционирования системы внутреннего контроля качества аудита;

3) проверка качества отдельной аудиторской проверки.

Проведенное исследование позволило объяснить ситуацию несостоятельности аудита, выделить основные причины возникновение этой ситуации, уточнить понятие контроля качества.

Выделено существующие уровни контроля качества аудита, определено стратегическую цель, объекты, задачи и основные направления контроля качества аудита, классифицировано аспекты общего контроля качества аудиторской деятельности.

Перспективным направлением считаем  дальнейшее развитие темы оценки и управления качества аудита как основы повышения доверия общества к аудиторской деятельности и выхода отечественного рынка аудиторских услуг на качественно новый уровень развития.

Литература:

1. Управление эффективностью и качеством: Модульная программа: Пер. с англ. / Под ред. И.Прокопенко, К.Норта: В 2 ч.  - М.: Дело, 2001. - Ч.І. – 800  с.

2. Деминг Э. Лекция перед японскими менеджерами в 1950 году / Э.Деминг [пер. с англ. Ю. П. Адлера, В. Л. Шпера]  // Методы менеджмента качества. – 2000. – № 10. – С. 24-29.

3. Лапидус В.А. Статистический приемочный контроль и международные стандарты ИСО. Вчера, сегодня, завтра. – Н/Новгород: СМЦ "Приоритет", 1993. - 101 с.

4. Total Productive Maintenance : New Implementation Program in Fabrication and Assembly Industries / Ed. By Kunio Shirose. – Tokyo-Atlanta: JIPM, 2000. – 562 p.