Мустафаев М.Д.

«Жалобная» корреспонденция

К основным проблемам можно отнести:

· Вопросы правомерности включения в  конкурсную документацию / документацию об аукционе дополнительных, не установленных законодательством, требований к участникам размещения государственного заказа.

· Как следствие вопросы правомерности допуска или отказа в допуске к участию в торгах.

· Вопросы расторжения и исполнения государственных контрактов.

· Вопросы включения в реестр недобросовестных поставщиков.

· Вопросы совершения процессуальных действий контролирующими органами и др.

Остановимся на проблеме, возникающей при совершении процессуальных действий в рамках рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Решение данного вопроса возможно как в рамках действующего законодательства, так и посредством внесения в него соответствующих изменений.

Для надлежащего исполнения направления жалобы и  Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379 ФАС России, установлен ряд обязательных для исполнения требований.

В соответствии с п. 3.1.1. исполнение государственной функции рассмотрения жалоб включает в себя следующие административные процедуры:

- уведомление о содержании жалобы, о месте и времени рассмотрения жалобы;

- пересылка уведомления заинтересованным лицам.

Уведомление о рассмотрении жалобы направляется телеграммой либо другим способом, позволяющим подтвердить надлежащее уведомление (3.18. указанного Административного регламента).

Однако, отсутствие достаточного финансирования не позволяет контролирующим органам в полной мере пользоваться правом уведомления посредствам направления телеграмм.

Альтернативным способом надлежащего уведомления является направление заказного письма с уведомлением. Однако в соответствии с ч. 3 ст. 60 ФЗ «О размещении заказов…» контролирующие органы, обязаны рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы.

Таким образом, заказное письмо с уведомлением должно быть получено адресатом в течение 5 дней со дня поступления жалобы в контролирующий орган.

Согласно пп. «б» п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. № 160 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня.

В соответствии с пп. «а» п. 4 указанных нормативов нормативы частоты доставки письменной корреспонденции составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день.

Таким образом, направленное письмо только по городу Москве до адресата будет идти по нормативам 4 дня, а, следовательно, контролирующий орган должен практически сразу после поступления жалобы направить соответствующее уведомление, что на практике является невозможным.

Более того, если корреспондент находится на территории другого субъекта, то срок доставки корреспонденции может превышать срок рассмотрения жалобы.

На практике же контролирующие органы уведомляют заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения жалобы по средствам факсимильной связи.

Однако данное уведомление не является надлежащим и в случае если сторона не явится на рассмотрение жалобы, то факт ее надлежащего уведомления практически недоказуем, о чем свидетельствует сложившаяся судебная практика (например, Постановление ФАС МО № КА-А40/4868-09 от 04 июня 2009 года по делу № А40-68655/08-96-296).

Я считаю, что решение данного вопроса возможно как в рамках действующего законодательства, так и по средствам внесения в него соответствующих изменений, так, например, возможно введение платы за рассмотрение в контролирующем органе жалоб на действия государственных и муниципальных заказчиков, такая плата должна взиматься в рамках государственной пошлины (глава 25.3. Налогового кодекса) за рассмотрение всех жалоб (размер пошлины необходимо устанавливать с учетом необходимости уведомления сторон, в том числе по средствам направления телеграмм).

Кроме того с целью обеспечения правовых условий использования электронной цифровой подписи в электронных документах, при соблюдении которых электронная цифровая подпись в электронном документе признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе принят Федеральный закон от 10 января 2002 года № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Статьей 3 указанного Закона установлены следующие понятия:

электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме;

корпоративная информационная система - информационная система, участниками которой может быть ограниченный круг лиц, определенный ее владельцем или соглашением участников этой информационной системы.

Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ «Об электронной цифровой подписи» порядок использования электронных цифровых подписей в корпоративной информационной системе устанавливается решением владельца корпоративной информационной системы или соглашением участников этой системы.

Таким образом, в настоящее время существует правовая возможность уведомления лица и получения им корреспонденции в день ее отправки, используя электронные средства.

Для реализации такой возможности необходима инициатива контролирующих органов (Московское УФАС России и Москонтроль), а именно – их обращение к Правительству Москвы с предложением о подписании соглашения между данными контролирующими органами и государственными заказчиками города Москвы об участии в корпоративной информационной системы.

В рамках данного соглашения должно быть прописано условие о том, что в случае поступления жалобы, контролирующий орган информирует об этом государственного заказчика используя электронные средства и электронную цифровую подпись, что является надлежащим уведомлением стороны.

Более того, с учетом того, что уже существует московская корпоративная информационная система – ЕАИСТ, для минимизации затрат возможно использование его функционала, так например, в случае когда  контролирующий орган будет пользоваться своим правом приостановления размещения заказа, автоматически государственному заказчику будет направляться соответствующее уведомление с указанием времени и места рассмотрения жалобы.

Литература и Интернет-источники

1. Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (ред. от 08.11.2007) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2005. - № 30 (часть 1). – Ст. 3105.

2. Постановление  Правительства    Москвы    от  13    декабря    2005   года  № 1030-ПП «О совершенствовании порядка размещения государственного заказа» (вместе с «Положением об организации взаимодействия государственных заказчиков города Москвы и уполномоченного органа по размещению государственных заказов города Москвы (Тендерного комитета) при размещении заказов для государственных нужд») (ред. от 30.12.2008) // Вестник Мэра и Правительства Москвы. – 2006. - № 4. 

3. Постановление Правительства Москвы от 24 июня 2008 года №573-ПП «О мерах по совершенствованию системы размещения государственного заказа города Москвы» (ред. от 30.12.2008) // Вестник Мэра и Правительства Москвы. – 2008. - №40.

4. www.tender.mos.ru.