Каковы особенности методики расследования причинения вреда здоровью при исключительных обстоятельствах?

Закон называет три исключительные ситуации:

1. Причинение вреда здоровью в состоянии аффекта.
2. Причинение вреда при превышении пределов необходимой обороны.
3. Причинение вреда при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

0сновная задача расследования в первой ситуации — установление состояния аффекта в момент совершения преступления. Как следует из диспозиции ст. 113 УК, аффект — внезапно возникшее сильное душевное волнение, может возникнуть вследствие насилия, издевательства, тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, иных его противоправных или аморальных действий (бездействия) или создаваемой им длительной психотравмирующей ситуации. Средствами установления этих обстоятельств и бывшего состояния аффекта служат допросы лица, причинившего вред, свидетелей и потерпевшего; для установления факта аффекта назначается судебно-психиатрическая экспертиза, которая призвана решить вопрос о пребывании лица в состоянии аффекта, т.е. кратковременного расстройства психической деятельности,

     Когда расследуется вторая ситуация — причинение вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны или превышении необходимых для задержания преступника мер, основные задачи следователя, помимо выяснения иных обстоятельств события, заключаются в установлении:

• реальности и интенсивности нападения;
• определении допустимых пределов необходимой обороны, достаточных для отражения нападения;
• установление, в чем заключалось превышение пределов необходимой обороны, отдавал ли себе обороняющийся отчет в том, что превышает эти пределы, т.е. действовал ли он умышленно или неосторожно.

Если речь идет о третьей ситуации — превышении необходимых для задержания преступника мер, то выясняется:

• личность преступника, его способность и возможности оказать сопротивление при задержании;
• в чем выражалось сопротивление задержанию со стороны преступника, был ли он вооружен и чем именно, что свидетельствовало о его намерении применить средства, препятствующие его задержанию;
• в чем выражались действия по задержанию преступника, чем они были вызваны, можно ли считаться их соразмерными с действиями преступника, пытающего избежать задержания;
• можно ли было задержать преступника, не превышая необходимых для его задержания мер.

Во всех трех случаях обязательно проводится судебно-медицинское освидетельствование потерпевшего; кроме этого, в первом случае возможно проведение судебно-психиатрической экспертизы или судебно-психологической экспертизы подозреваемого для выяснения, не имеется ли отклонений в его психике, не склонен ли к насилию, сексуальным извращениям и т.п. При наличии обоснованных предположений перед психиатрической экспертизой может быть поставлен вопрос о вменяемости подозреваемого.