Батраков А.А.

Роль бюджетно-налогового регулирования в активизации процесса перехода к качественному экономическому росту

Основным фактором количественного экономического роста является возможность увеличения используемых ресурсов, качественный рост предполагает повышение эффективности использования имеющихся ресурсов.

Наблюдавшийся в нашей стране в 2000 – 2007 годах экономический рост в большей мере был обусловлен внешними факторами, в том числе и благоприятной конъюнктурой на мировых сырьевых рынках. Высокую долю в ВВП страны составляли доходы от продажи на внешнем рынке нефти и газа, которые также являлись основой формирования доходов федерального бюджета РФ. Притоком «нефтедолларов» в экономику России и высокими ценами на энергоносители на мировых рынках было обусловлено формирование профицитного федерального бюджета, в силу чего у органов государственной власти отсутствовала мотивация на поиск дополнительных источников доходов бюджета, а государственные расходы не были акцентированы на мероприятиях, обеспечивающих инновационное развитие экономики, и эффективность данных расходов была невысока.

Мировой финансовый кризис повлек за собой и глобальный спад экономики, в результате которого наша страна в силу снижения цен и сокращения объемов экспорта энергоносителей практически исчерпала источники количественного экономического роста.

В сложившейся ситуации для государства приоритетным стало решение следующих задач:

· Поиск новых источников доходов бюджетов разных уровней;

· Оптимизация и повышение эффективности государственных расходов.

Решение данных задач может быть осуществлено посредством ориентации производителей на внутренний рынок, производством продукции с высокой добавочной стоимостью, создания условий для развития реального сектора экономики страны, что стимулирует переход от количественного к качественному экономическому росту.  В условиях финансово-экономического кризиса для достижения данных целей широкое распространение получило использование государственных инвестиций.

Однако не все виды расходов государственного бюджета имеют равноценное положительное влияние на рост экономики. Можно выделить несколько видов расходов, которые имеют наиболее существенное положительное влияние на экономический рост. Максимальный положительный эффект на экономическое развитие имеют расходы инвестиционного характера, к которым можно отнести как инвестиции как в основной капитал, так и в человеческий капитал (образование, здравоохранение). К расходам, имеющим меньшее влияние на рост экономики, относятся, так называемые, расходы потребительского характера. В первую очередь это расходы на поддержку отраслей экономики и расходы социального характера. Оценим динамику данных расходов федерального бюджета за период с 2002 по 2008 годы (Рисунок 1).

Рисунок 1. Динамика доли инвестиционных и потребительских расходов в расходах федерального бюджета в 2002 – 2008 г.г.

Оценка динамики инвестиционных и потребительских расходов федерального бюджета показывает, что в период с 2002 по 2008 год доля потребительских расходов федерального бюджета имеет тенденцию к снижению, что в основном связано с перераспределением полномочий в области социальной политики между федеральным, региональными и местными бюджетами. Доля инвестиционных расходов в расходах федерального бюджета до 2007 года стабильно возрастала,  однако в 2008 году наблюдается снижение данного показателя. В целом отраженную на рисунке 1 динамику инвестиционных и потребительских расходов федерального бюджета можно охарактеризовать как положительную. Тенденция роста инвестиционных расходов наряду с сокращением потребительских свидетельствует о смене ориентиров государственной политики в экономической сфере в пользу стимулирования инновационного развития реального сектора экономики.

Существенным недостатком данного подхода в области стимулирования перехода к качественному экономическому росту является то, что проводимые мероприятии носят краткосрочный, монетарный характер. Предлагается стимулировать развитие инновационных продуктов посредством создания технопарков и бизнес-инкубаторов и поддержкой из бюджетов разных уровней малых и средних предприятий, занимающихся инновационными разработками. Однако опыт зарубежных стран показывает, что основными потребителями инновационного продукта являются крупные корпорации, и только заинтересованность крупных компаний в использовании инновационного продукта является основополагающим фактором инновационного развития экономики страны в целом.

В целях повышения эффективности данных мероприятий в совокупности с прямой государственной поддержкой малого и среднего инновационного бизнеса необходимо и косвенное стимулирование использования инновационного продукта крупными корпорациями. Например, может быть эффективным введение льготы в виде исключения из налоговой базы по налогу на прибыль средств предприятий, направленных на закупку оборудования российского производства. В краткосрочном периоде эффект от такого шага может быть минимальным, но в долгосрочной перспективе спрос на оборудование российских производителей на внутреннем рынке с одной стороны, и высокая конкуренция со стороны импортеров с другой, будут стимулировать российских производителей оборудования, во-первых, использовать инновационные технологии и повышать качество производимой продукции до мирового уровня, во-вторых, сокращать издержки производства путем повышения производительности труда и эффективности использования ресурсов. Это может стать мощным внутренним источником качественного экономического роста.

Таким образом, использование комплекса взаимосвязанных мероприятий бюджетно-налоговой политики позволит стимулировать качественный экономический рост и обеспечить устойчивое развитие экономики страны в долгосрочном периоде.

Литература.

1) Государство и экономика: Факторы роста/ А.Г. Зельднер, И.Ю. Ваславская и др.; Ин-т экономики. – М.: Наука, 2003. С. 179.

2) Иванов Л. Сырьевой рост на исходе?// Экономист. 2008. №10. С. 6-7.

3) Кловцог Ф., Голубева Г. Тенденции и факторы роста// Экономист. 2008. №10. С. 29.

4) Теняков И. К вопросу о природе экономического роста// Экономист. 2007. №11. С. 30.

5) Шараев Ю.В. Теория экономического роста. – М.; ГУ ВШЭ, 2006.