Карагод В.С., Голубева Н.А.

Вариативность национальных подходов к легитимности социального аудита

Исходя из этого понимания, сотрудниками Академии труда и социальных отношений (АТИСО) предпринята попытка создания новой организационной структуры – Национального института социального аудита (НИСА), образованного в 2007г и призванного по логике его создателей (Шулус А.А., Попов Ю.Н., Гриценко Н.Н., Мешков В.Р.) стать органом аттестации для социальных аудиторов. [1]

«Предметом социального аудита является достоверная и объективная информация, поступающая со всех уровней обследования социоэкономических отношений через анализ существующей нормативно-правовой документации (законы, указы, соглашения, договоры, приказы, положения, инструкции и другие нормативные акты), а также через полевые исследования, опросы, интервью, мониторинг, статистические данные и тому подобное.

Объектом социального аудита становятся социоэкономические отношения в контексте разработки, принятия и реализации трех - и двусторонних соглашений и коллективных договоров, планов и программ социального развития, действующих на всех уровнях системы социального партнерства и управления социально-экономической сферой (т.е. на всех направлениях деятельности предприятия, связанных с формированием его корпоративного имиджа, обеспечением профессионального роста работников, созданием для них благоприятного социально-психологического климата, безопасных условий труда и т.д.)»  [2]

Мешков В.Р., чье понимание социального аудита приводилось выше, является директором НИСА. В своих последующих статьях он констатирует, что «первостепенная цель социального аудита – экспертиза работы органов управления предприятия, отрасли в области трудовых отношений: повышении эффективности трудовой деятельности; снижении текучести кадров, их профессиональном росте; развитии корпоративных связей персонала и многого другого, что определяет стабильность развития. Применительно к территории предметом этой экспертизы становится работа органов власти по развитию социальной среды: организации социальной инфраструктуры, доступности и гарантий прав на работу, образование, здравоохранение, социальную поддержку, проведении политики, обеспечивающей социальную стабильность и развитие личности. И на основе этого выработка рекомендаций для руководства» [3]. Видимо под словами «многого другого» нужно понимать экономическую стабильность, экологическую безопасность, борьбу с коррупцией, лоббирование интересов, поддержку политических партий и т.д. Вольность трактовки социального аудита, которым грешат отечественные разработчики, обусловлена сужением понятия и теоретической концепции социальной ответственности и международным требованиям социальной отчетности.

Считаем необходимым остановиться в связи с этим на растиражированной формулировке - «нефинансовая отчетность» по отношению к КСО. На наш взгляд такое словосочетание не отражает смысла корпоративной социальной отчетности:

Во - первых, подходы к классификации заинтересованных лиц базируются на их возможности влиять на процесс бизнеса, т.е. отсутствие учета их интересов может повлечь за собой различные риски деятельности, а вернее всего убытки, которые всегда определяются финансовыми показателями.

Во - вторых, показатели качественные и количественные (сбросы, выбросы, вариативность материальных ресурсов), ничего не говорят широкому кругу пользователей – не специалистов о природе эффективности этих достижений без финансового разъяснения.

И в завершении доказательства ошибочности применения к КСО термина «нефинансовой отчетности» считаем необходимым сослаться на стандарт AccountAbility 1000 (АА 1000) [4], который свидетельствует, что социальная ответственность измеряется величиной вложений (затрат), отраженных в социальном учете, согласно принятых в компании эколого-социальных политик и программ развития.

Параметры существенности этих добровольно взятых на себя обязательств постоянно сверяются в реализационном уровне всех бизнес-процессов на соответствие  (верификацию) принципам устойчивого развития ОНН и стандартам менеджмента (ISO), с корректировкой (реагированием) на учет заинтересованности всех стейкхолдеров при действенном мониторинге. Результаты  социально ответственной деятельности сводятся в социальной отчетности, которая подтверждается независимыми аудиторами.

Согласно этому же стандарту (АА1000) процесс подтверждения независимых аудиторов, также носит название верификации [5]. Таким образом, стандарт подразумевает два уровня верификации: внутренний и внешний. Внутренний аудит контролирует все бизнес-процессы (деятельность) в векторной направленности соответствия, установленным законодательным нормам, правилам, стандартам (ISO), политикам, а внешний определяет соответствие (степень) результатов социальной ответственности, отраженной в отчетности принципам Глобального договора и стандарту GRI, подтверждает достоверность показателей отчетности.

Современный уровень развития независимого аудита в РФ позволяет выразить мнение, что вся специфика, которой апеллируют сторонники признания за социальным аудитом некой исключительности в разновидностях аудиторских проверок, весьма преувеличена. 

На наш взгляд инструментальный ряд, которым располагает современная практика общего аудита, позволяет прогнозировать успешность применения общих методов и стандартов аудиторской деятельности в решении задач по верификации социальной отчетности.  Можно согласиться только с тем, что аудиторы, участвующие в таких проверках, должны пройти повышение квалификации по стандартизации социальной ответственности и отчетности, по нормативно-законодательному обеспечению социальных и экологических параметров деятельности бизнеса. А включение вопросов социальной ответственности в квалификационные экзамены – позволят российскому аудиту полностью удовлетворять растущие потребности в подтверждении социальной отчетности национального бизнеса.

Основная задача аудита  при КСО — обеспечение заинтересованных лиц аналитиче­ской информацией о соответствии деятельности и отчетности Компании принципам социальной ответственности на основе проведенного диагностического исследования.

Цель диагностики на внутреннем уровне решается в отделах внутреннего аудита. Ее задача - детально и глубоко изучить проблемы, стоящие перед организацией в сфере выполнения всех программ социальной политики корпорации, а также выявить факторы и силы, влияющие на нее, подготовить всю необходимую информацию для принятия решения об организации работы по ее разрешению.

Внутренние аудиторы пред­ставляют своей организации данные анализа и оценки, рекомендации и другую необходимую информацию, являю­щуюся результатом проверок.

Во многих случаях проведение  предварительной диагностики позво­ляет определить пути решения рассматриваемой социальной политики и ус­тановить, обладает ли организация необходимыми временными, материальными и финансовыми ресурсами, а также технической квалификацией, необходимой для решения проблемы.

Отдел внутреннего аудита после принятия социальной политики является важнейшим контрольным пунктом по сбору и проверке данных,  использующихся  в социальном отчете корпорации.

При подтверждении достоверности КСО результаты деятельности отдела внутреннего аудита должны стать основой системно - ориентированной проверки соответствия и достоверности, проводимой внешней независимой аудиторской организацией.

Литература:

1. Концепция российской модели социального аудита [Текст] / Шулус А.А., Попов Ю.Н., Гриценко Н.Н., Мешков В.Р.// М.: - Издательский дом «АТИСО», - 2007 г.

2. Цитируется по Мешков В.Р. Социальный аудит: российская практика [Электронный ресурс]/В.Р. Мешков// Режим доступа - [сылка более недоступна} с экрана – дата обращения 30.06.2009;

3. Мешков В.Р. Социальный аудит – инструмент управления стабильным развитием предприятия [Электронный ресурс] / В.Р. Мешков// Режим доступа - [сылка более недоступна} – дата обращения 3 февраля 2011;

4. AccountAbility, Social and Ethical Accounting, Auditing and Reporting, [сылка более недоступна}

5. Верификация  (en verification; fr verification): Подтверждение на основе представления объективных свидетельств того, что установленные требования были выполнены. – п.3.8.4. ГОСТ Р ИСО 9000-2001 (ISO 9000:2000).