Ильченко С.В., Липинская А.А.

Трансформация транспортно-технологических систем в условиях построения информационного общества

Последние годы вопросы формирования и функционирования информационного общества входят в перечень государственных приоритетов. В Украине обоснование необходимости создания информационного общества и разработка методологических подходов к этой проблеме содержится в труда таких известных ученых как Б.В.Буркинский, В.М.Геец, А.В. Колодюк, Л.Г.Мельник, В.П. Семиноженко [1, 2, 3, 5, 6]. Существующая в современной науке концепция «информационного общества», используемая для описания качественно нового этапа общественного развития, своим названием обязана профессору Токийского технологического института Ю. Хаяши [10], чей термин был использован в появившихся практически одновременно — в Японии и США — работах Ф. Махлупа [13] и Т. Умесао [11]. Теория «информационного общества» была развита учеными Й. Масуда[14], М. Порат [15], Т. Стоунер [7], Р. Кац [12] и др., которые в своих концепциях «информационного общества» указывают на принципиально иной характер трансформации общества [9].

Одним из фундаментальных исследований системных преобразований стала монография М. Кастельса [4], посвященная всестороннему анализу глобальных цивилизационных процессов, вызванных к жизни принципиально новой ролью в современном мире информационных технологий. Выводы автора основываются не только на анализе данных национальных и международных статистических учетов, вторичном анализе экономических и социологических исследований других ученых, но и на его собственных крупномасштабных изысканиях. М. Кастельс проводил исследования в США, Японии, Тайване, Южной Корее, Гонконге, Китае, Западной Европе (Англии, Франции), России. В итоге он сформулировал целостную теорию о том, что в новом, информационном способе развития источник производительности заключается в технологии генерирования знаний, обработки информации и символической коммуникации. Разумеется, знания и информация являются критически важными элементами во всех способах развития, так как процесс производства всегда основан на некотором уровне знаний и на обработке информации. Однако специфическим для информационного способа развития является воздействие знания на само знание как главный источник производительности [4, с. 39].

Идеи крупнейшего японского социолога Й. Масуды и американского социолога Э. Тоффлера [8] включают базовые концепции о том, что технология – главный двигатель динамики общества, в первую очередь социальной, объем технологических новаций должен привести к социальному переустройству, при этом важны не только количество информации, но и качество ее трансляции и переработки. Информация становится экономическим ресурсом, информатизация общества способствует глобальному распространению новаций, немаловажным следствием чего является необходимость постоянного обновления технологий и качественного повышения уровня технического развития, возникновение острой необходимости в повышении образовательного уровня работников, в сфере занятости технологический прогресс проявляется через смену характера базовых технологий с капитало- и трудоемких на наукоемкие, т.е. фактически создается новый общественный порядок, в котором важнейшим ресурсом становятся информация и знания. Однако появляется и потенциальный риск возникновения конфликта, когда все сильнее будет ощущаться «кадровый голод». Уже сегодня остро стоит вопрос подготовки специалистов, ощущается нехватка квалифицированных преподавателей, фундаментальные математические знания которых недостаточны для разработки современных проектов.

Вектор развития украинского общества, очерченный стратегиями и установленными в них приоритетами, направлен в сторону формирования информационного общества, и хотя многие исследователи по всему миру все больше и больше говорят о том, что информатизация общества не самоцель, а лишь инструмент формирования когнитивной общественной формации, рассматривая цепочку последовательностей: данные – информация (мегаданные) – знание (мегаинформация), значимость этого инструмента никто не отрицает, хотя и сами знания обретают иную ценностную окраску, эволюционируя от эксплицитных к имплицитным, придавая последним наибольшую важность и для человека, и для экономики, и для всего общества.

Что касается транспортной системы, то здесь основная проблема состоит в том, что в новом контексте традиционные аналитические знания, производственные подходы, такие как планирование, анализ, контроль, оценка сами по себе недостаточны для понимания социально-технического характера транспортной системы и динамики отношений между различными ее субъектами. Анализ затрат и выгод, определение экономической эффективности, оценка инфраструктурных проектов традиционным способом сами по себе не могут быть адекватными при решении системных проблем будущей транспортной системы и проводимой в ее отношении транспортной политики. Знания, применяемые для принятия обоснованных решений должны включать в себя, помимо традиционных, новые формы для удовлетворения широкого круга общественности. При этом важен параллельный анализ развития потребностей именно в когнитивном обществе, предпочтения конечных пользователей сети.

Сохраняемые до сих пор подходы в поддержку и развитие транспортной системы традиционно сосредоточены на решении вопросов подсчета затрат-выгод, пройденных т-км или пас.-км, плотности сети, оценки экономической эффективности, утяжеленных экологическими обоснованиями проектов и учетом дотаций на ж/д и автомобильном транспорте в отношении соответствующих слоев населения. На основе только этих данных выстраиваются национальные стратегии и программы развития транспорта страны.

Проанализировав различные подходы, их преимущества и недостатки, напрашивается вывод о целесообразности качественно иной парадигмы развития событий. Предлагаемая последовательность действий условно может быть сгруппирована в такие укрупненные блоки:

- уход от традиционного отраслевого инфраструктурного подхода в отношении транспортного комплекса, формирование новых принципов отношений между секторами экономики и властями (вертикальный аспект), качественно иное структурирование транспортной системы (горизонтальный аспект) ни как линейно развивающейся, а как объемно пространственной структуры, основным ресурсом которой послужит экономика, основанная на знаниях;

- при переходе к информационному обществу возникает угроза возникновения резкой дифференциации населения в силу неодинаковой воспринимаемости и эффективного использования людьми доступа к новым знаниям и нововведениям, а также скорости получения результата от реализации последних. Эта тенденции стала настолько явной, что появились аргументированные предупреждения о возможности перехода от «общества эксплуатации к обществу отчуждения» с его новыми формами социального конфликта. Возникает потребность в проведении целенаправленных просветительских мероприятий среди различных, в т.ч. возрастных слоев населения с целью получения ими максимального эффекта от возможностей, предоставляемых транспортно-коммуникационными сетями;

- построение транспортного комплекса страны на основе информационной, технико-технологической, экономической, экологической и социальной базы общества знаний, выдвигающего приоритет индивидуальных предпочтений и социальных интересов. Широкое использование интерактивных процессов согласования решений государства и бизнеса, поставщиков услуг и пользователей, использование современных систем мониторинга и конкретных инструментов реализации.

Литература:

1. Буркинський Б. В. Методологічні аспекти розробки і оцінки стратегій розвитку промислового комплексу регіону / Б. В. Буркинський, М. А. Коваленко — ІПРЕЕД НАН України. — Херсон: Олді-плюс, 2008. — 405с.

2. Геец В. М. Социально-экономические трансформации в переходе к экономике знаний // Социально-экономические проблемы информационного общества / под ред. Г. Л. Мельника. Сумы, 2005. — С. 30—33.

3. Геєць В. М., Семиноженко В. П. Інноваційні перспективи України. — Харків: Константа, 2006. — 272 с.

4. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. – М.: ГУ. ВШЭ, 2000. — 606 с.

5. Колодюк А.В. Проект "Національної Стратегії Розвитку Інформаційного Суспільства України": пріоритет для соціально-економічного розвитку України. //[сылка более недоступна}

6. Мельник Г. Л. Предпосылки формирования информационного общества // Социально-экономические проблемы информационного общества / под ред. Г. Л. Мельника. Сумы, 2005. — С. 60 — 87.

7. Стоунер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. — М.: Прогресс, 1986. — С.392—409.

8. Тоффлер Э. Третья волна / Э. Тоффлер. — М.: АСТ, 2010. — 784 с.

9. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004. – 399с.

10. Hayashi Yujiro. Johoka shakai: Hado na shakai kara sofuto na shakai [Текст] / H. Yujiro. – Токио.: Feo, 1969. — 189 p.

11. Hoso Asahi. Joho sangyo ron. Information Industry Theory: Dawn of the Coming Era of the Ectodermal Industry [Текст] / Hoso Asahi, Umesao Tadao — Tokyo.: VP, 1963. — 156 p.

12. Katz R.L. The Information Society: An International Perspective. — N.Y.: Praeger, 1988. — 168 p.

13. Machlup, F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States [Текст] / F. Machlup. — NJ.: Princeton, 1962. — 283 p.

14. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society / Y. Masuda. — Washington, D.C.: World Future Society, 1981. — 171 p.

15. Porat M. The Information Economy: User’s Guide to the Complete Database (on Magnetic Tape) / M. Porat, M. Rubin. — Washington: Office of Telecommunications, 1977. — 63 p.