Идрисова З.Н., Саттарова А.Р., Ситдиков А.Т.

Методические подходы к оценке управленческого риска коммерческого банка

Для количественной оценки управленческого риска нами предлагается следующая последовательность этапов его расчета, описываемая блок-схемой (рис. 1). Блок-схема расчета управленческого риска, использует  соотношение  уровня риска управления и доли рисковых активов:

rу=

где  УУР -  уровень риска управления;

        δ - доля рисковых активов в общем их объеме.

Уровень риска управления оценивается как отношение  доли управленческих затрат к рентабельности доходных активов:

УУР=

В свою очередь, доля управленческих расходов (γ)  определяется как отношение суммы административно-управленческих расходов к общей сумме расходов:

где АУР- административно-управленческие расходы;

      ПР- процентные расходы;

      КР – комиссионные расходы;

      ОР- прочие операционные расходы.

Рис. 1. Блок-схема расчета управленческого риска

Вычисление  рентабельности активов осуществлено по модели:

RА =

где ФР -  финансовый результат (чистая прибыль или убыток) деятельности коммерческого банка.

        ДА – сумма доходных активов банка.

Далее показатель уровня риска управления корректируется на долю рисковых активов δ, величина которых находится как отношение суммы рисковых активов к общей сумме активов:

δ =

где   Ар -  сумма рисковых активов;

        А-  общая сумма активов.

В вычислениях целесообразно использовать информацию из бухгалтерской отчетности банков. В части управленческих расходов - строка «Административно-управленческие расходы», в том числе «Расходы на содержание персонала» и  «Организационные и управленческие расходы»  Отчета о прибылях и убытках (годовая отчетность). По этой же форме определяются суммарные расходы как сумма процентных, комиссионных и прочих операционных  расходов. 

Предлагаемая методика расчета управленческого риска апробирована на примере банков Республики Башкортостан.

Таблица 1

Динамика управленческого риска коммерческих банков региона

Банки	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
1	2	3	4	5	6	7	8
АФ-банк	0,0248	0,4187	0,0108	0,0443	0,0182	0,0572	0,0067
Ашкадар	0,0113	0,0082	0,0109	0,0041	0,0198	0,0347	0,0145
Башинвестбанк	0,0004	0,0145	0,0079	0,0093	0,0007	-2,1049	0,1923
Башкомснаббанк	0,0155	0,0272	0,0461	0,0066	0,0099	0,0068	0,0047
Башпромбанк	0,0090	0,0140	0,0014	0,0059	0,0113	0,0477	0,0099
Башэкономбанк	0,0477	0,0675	0,0276	0,0397	0,0068	0,0000	0,0001
Инвесткапиталбанк	0,0920	0,0480	0,0284	0,0399	0,0240	0,0184	0,0045
Продолжение таблицы 1
1	2	3	4	5	6	7	8
Промтрансбанк	0,0295	0,0112	0,0270	0,0251	0,0020	0,0032	0,0218
Региональный банк развития	0,0205	0,0125	0,0074	0,0166	0,0052	0,0010	-0,0268
Социнвестбанк	0,0144	0,0080	0,0063	0,0047	0,0093	0,0114	0,0013
Соцкредитбанк	0,0295	0,0112	0,0270	0,0251	0,0020	0,0032	-
Уральский капитал	0,0015	0,0232	0,0065	0,0123	0,0158	0,0079	0,0035
Сбербанк  РФ	0,0957	0,1770	0,1897	0,2042	0,1840	0,1926	0,0474

Полученные результаты показывают, что в 2009 г. сформировался значительный управленческий риск у Башинвестбанка. Его формирование связано с образованием убытка по финансированию девелоперских проектов в размере -584 137 тыс. руб.  и является следствием непродуманных прошлых действий руководства в части резервирования на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности. Наиболее сильное  увеличение управленческого риска выявлено за период у Башпромбанка, деятельность которого отличается чрезмерной консервативностью и низкой рентабельностью. Увеличился он также у АФ-банка за счет повышенного риска валютных операций. Чрезмерные риски финансирования обусловили повышенные значения риска у Соцкредитбанка, лицензия которого впоследствии была отозвана. Рост управленческого риска банка Ашкадар и Социнвестбанка связан с усилением иммобилизационной политики в ущерб обеспечению эффективности развития. Наибольшее снижение риска характерно за период для  Башэкономбанка, Регионального банка развития, что, в целом, положительно характеризует их деятельность.      Следует, однако, заметить, что управленческие риски функционирования малых региональных банков гораздо меньше таковых у системного Сбербанка РФ.

Таким образом, предложенная методика оценки управленческого риска  позволяет соотнести эффективность и риск активных операций и может быть использована как в диагностике перспектив развития, так и в определении критериев мотивации сотрудников  коммерческого банка.