Колмаков Виктор Сергеевич

Совершенствование финансовых институтов как фактор повышения экономической безопасности

Задействовать в полной мере первую группу крайне важно и с точки зрения становления базовых институтов нашей финансовой системы, и с точки зрения обеспечения социальной стабильности. Однако сделать быстро это не удастся. Главной проблемой вовлечения в финансовый оборот является крайне низкий уровень сбережений домохозяйств — основных провайдеров долгосрочных ресурсов для экономики. Высокая инфляция, доступность потребительского кредита и недоверие к финансовым институтам во многом способствовали снижению сбережений населения. В 2010 году население сберегло лишь 8,9% доходов (в 2009−м — 10,3%), что свидетельствует о необходимости стимулирования сберегательной активности граждан.

Сбережениям препятствуют два главных фактора: низкий горизонт планирования (люди живут сегодняшним днем, наконец-то почувствовав преимущества общества потребления) и очень высокий коэффициент дисконтирования (по ощущениям россиян, скорость обесценения денег выше, чем ставки по кредитам, инфляция и даже темп прироста доходов). Потенциально объем ресурсов, которые можно вовлечь в оборот из сбережений домохозяйств, — это 3–5 трлн рублей (и это без учета выведенных в офшоры и иностранные активы средств наиболее обеспеченной части населения).

Вторая группа ресурсов наиболее мобильна и крайне интересна с точки зрения поддержания ликвидности и вливания в банковскую систему, а также размещения в инфраструктурных проектах. Это средства Стабилизационного фонда, Резервного фонда, Фонда национального благосостояния и других. Все они, в сущности, создавались для выполнения двух функций: изъять «лишнюю» денежную массу и создать «подушку безопасности» на случай финансового коллапса или шока (например, резкого падения цен на нефть). Однако если споры о приоритетах развития экономики и финансовой стабильности раньше еще были содержательными, то теперь уже мало у кого остались сомнения, что пора переоценить риски. И активы, в которые размещены эти фонды, могут оказаться более рискованными, чем казалось раньше. И риск экономического отставания уже явно выходит на первое место. Никто не говорит, что надо полностью отказаться от «подушки безопасности», но ее размер должен быть разумным. Средства этих фондов — порядка 3,8 трлн рублей — при текущих темпах роста могут достигнуть 8–9 трлн через пару лет. Достаточно солидная база для поддержания ликвидности и краткосрочного рефинансирования, даже если вовлечь в оборот финансовой системы менее половины этих средств.

Что же касается инфляции, то, пожалуй, только ленивый в последнее время не поупражнялся в доказательстве немонетарности российской инфляции и бессмысленности и вредности столь жесткой стерилизации в условиях экономического роста и колоссальном инвестиционном спросе.

Третья группа ресурсов, пожалуй, ключевая. Она способна обеспечить почти неограниченный вброс активов в российскую финансовую систему. Кроме того, она даст возможность значительно сократить риски.

По нашим оценкам, на начало 2011 года капитализировано, то есть имеет рыночную цену и ликвидно, менее 7% национального богатства. Нерыночными остаются основные фонды, земля, недра, естественные биологические и подземные водные ресурсы, недвижимость, нематериальные активы (патенты, авторские права). Они практически полностью оторваны от финансовой системы. Вовлечение в оборот даже 10–15% от этих активов даст нашей финансовой системе 70–120 трлн рублей. Что же касается рисков, то основной их источник — неразвитость залоговой базы — после капитализации и вовлечения в оборот вышеперечисленных активов станет уже не столь существенным.

Основная проблема в том, что собственность на большую часть активов в нашей стране юридически не оформлена, а следовательно, активы эти не могут выступать в качестве залога либо использоваться как собственный капитал экономических агентов. Сразу оговоримся, что мы не ратуем за новые залоговые аукционы. Например, если передача земли в частную собственность остается политически неприемлемой мерой, давайте использовать институт долговременной аренды.

Как совершенно справедливо отметил перуанский экономист нобелевский лауреат Эрнандо де Сото, главным источником неудач социально-экономических реформ в странах третьего мира и бывшего социалистического лагеря является правовая необеспеченность частной собственности и предпринимательства. Будучи представленной материально в виде активов, которыми в действительности владеют большие массы населения этих стран, в том числе и беднейшие его слои, эта собственность юридически не оформлена надлежащим образом и потому не может служить залогом при проведении рыночных операций и использоваться в качестве капитала.

Механизм капитализации активов в общем виде выглядит так. Первый этап — спецификация пучка прав собственности, включая определение встроенных ограничений на отчуждение, изъятие, использование, арендные права, затем — модернизация залогового (в частности, выведение залогов из конкурсной массы) и прочего смежного законодательства. Далее необходимо обеспечить ликвидный рынок для этих активов, создав инфраструктуру и стимулы для ее функционирования. Скажем, есть участок земли, которым интересуются многие инвесторы, но который юридически оформлен так, что его нельзя купить в собственность и распоряжение, заложить, продать и так далее. Актив оформляется на какого-либо государственного агента (допустим, ЦБ РФ), а затем проводится аукцион, где он может быть реализован. При этом актив вводится в финансовый оборот, под него осуществляется денежная эмиссия, он получает адекватную оценку стоимости и может стать базой для производных инструментов.

В качестве примера успешно проведенной капитализации российских активов можно привести вовлечение в финансовый оборот нефтегазовых запасов. Спецификация прав собственности на недра, последующая передача части прав через механизм лицензирования компаниям с открытой для сторонних инвесторов формой собственности позволили существенно увеличить капитализацию российского фондового рынка, а компании «Газпром» — стать одной из самых дорогих в мире по рыночной капитализации.

Здесь необходимо предусмотреть систему встроенных ограничений, чтобы предотвратить угрозу перехода стратегически важных активов в собственность нерезидентов, в том числе транснациональных компаний. Механизмы можно обсуждать — например, ограничения на изъятие залога в случае системного кризиса, долгосрочные арендные права вместо прав полной собственности распоряжения, различные условия использования активов и возможности их отчуждения в пользу иностранцев.

Другим направлением совершенствования финансовых институтов являются финансовые супермаркеты, о необходимости создания которых так много говорили и писали в последнее время.

Финансовый супермаркет - структура, предлагающая клиентам в одном и том же месте под одним брендом максимально полный спектр финансовых услуг и продуктов.

Основное назначение финансового супермаркета заключается в том, чтобы максимально упростить процедуру получения финансовых продуктов и услуг, необходимых клиенту в данный момент, и сделать эту процедуру наиболее комфортной, требующей минимальных затрат времени клиента.

Достигается это за счет того, что весь спектр услуг - банковских, страховых, инвестиционных и консультационных - доступен клиенту в одном месте.

Появились первые финансовые супермаркеты во второй половине XX века, после того как правительства ряда европейских стран разрешили банкам и страховым компаниям владеть значительными долями акций друг друга. Как показывает опыт, финансовые супермаркеты чаще всего создаются на базе банка и страховой компании. Желание наиболее полно использовать интерес клиентов к банковским и страховым продуктам и услугам, а также упростить процедуры их получения клиентами обусловило необходимость продажи продуктов и услуг в одном месте.

В настоящее время в странах Евросоюза кредитные учреждения контролируют от 20 до 40% страхового рынка, а модель финансового супермаркета используют большинство ведущих европейских финансовых групп (AIG, Allianz и Credit Suisse First Boston и др.), предлагающих широкий спектр инвестиционных, банковских и страховых услуг.

В США ограничения на консолидацию различных направлений финансового бизнеса были введены в эпоху Великой депрессии, а совмещение банковских услуг с инвестиционной и страховой деятельностью было запрещено банкам вплоть до конца XX века. По мнению американских законодателей, запреты на совмещение различных видов финансового бизнеса должны были защитить интересы потребителей финансовых услуг. Однако против сложившейся ситуации в 1990-е годы активно выступали крупнейшие американские банки и страховые компании: Citicorp, Travelers Group, Merrill Lynch, Chase Manhattan и др. Законодательные ограничения были сняты в 1998 г. при поддержке Федеральной резервной системы США.

Российские банки о создании финансовых супермаркетов заговорили впервые еще в 2002 г. Тем не менее финансовые супермаркеты в своем классическом понимании в России пока ещё не появились.

В мировой практике не существует универсальной модели для успешного создания финансового супермаркета. В разных странах были использованы различные подходы, среди них: M&A, создание или покупка страховыми и инвестиционными компаниями банков, продажа страховых и инвестиционных продуктов через банковские сети.

С точки зрения стандартизации, технологичности и качества продуктов и услуг в России пока нет ни оной структуры, которую с полным правом можно было бы отнести к финансовым супермаркетам вроде Citigroup или Chase Manhattan в США.

Перспективы создания полноценных финансовых супермаркетов в России, конечно, существуют, но на это нужно как минимум 5-10 лет и инвестиции. Супермаркет предполагает максимальный выбор товаров и услуг, которые должны быть стандартизированы, т. е. в любом офисе финансового супермаркета от Москвы до Владивостока клиенту должны предлагать абсолютно идентичные продукты, причем одинаково быстро и качественно.

В условиях обострения конкуренции и ростом присутствия на рынке России дочерних банков иностранных финансовых конгломератов таких, как Citibank, Raiffaisenbank, Credit Suisse, Banque Societe Generale и др. интеграция российских банков и небанковских финансовых посредников станет одной из стратегий повышения капитализации и конкурентоспособности финансовой системы России. Особенно это важно в условиях вступления России в ВТО.

Учитывая тот факт, что в Европе, США и Японии опыт создания финансовых супермаркетов оказался достаточно успешным, России нет смысла проходить тот путь, который прошли финансовые институты в западных странах за последние десятилетия, где коммерческие банки постепенно теряли долю рынка, уступая ее финансовым супермаркетам. Направление финансовых супермаркетов является одним из ключевых факторов повышения финансовой, а с ней и экономической безопасности России. Это поспособствует совершенствованию страховых компаний, инвестиционных фондов и других финансовых институтов. Ожидается, что к 2013 г. через каналы финансовых супермаркетов будет продаваться более 1/3 финансовых услуг.

Лишь немногие банки смогли наладить продажу паев инвестиционных фондов в своих офисах.

Тем не менее продажа небанковских инвестиционных продуктов представляется одним из наиболее перспективных направлений развития бизнеса как для самих банков, так и для управляющих компаний.

Главными барьерами для развития финансовых супермаркетов в России являются бизнес-различия между банками, страховыми и инвестиционными компаниями, а также незнание банкирами страхового и инвестиционного рынков, а страховщиками и представителями инвестиционных и управляющих компаний - банковского рынка. Более того, сегодня в России банки регулируются Центральным Банком России, профессиональные участники рынка ценных бумаг - Федеральной службой по финансовым рынкам, страховые компании - Федеральной службой страхового надзора. Из-за разночтений в правовом поле различных видов финансовых посредников и возникают проблемы функционирования интегрированных финансовых посредников, к которым относятся и финансовые супермаркеты. Международная практика показывает, что мегарегулирование - широко распространенная модель организации финансовых рынков, действующая более чем в 40 странах мира.

В течение последних нескольких лет в среде банковских специалистов не прекращались разговоры о превращении банков в финансовые супермаркеты. Речь шла об организации в клиентских офисах продаж широкого спектра финансовых продуктов, в том числе небанковских. Самые смелые представители рынка считали, что банки могут торговать не только паями ПИФов и другими инвестиционными инструментами, но даже страховыми полисами.

 «Идею финансового супермаркета реализовать удалось пока единицам, и говорить об успехе, наверно, еще рано: рынок ПИФов пока несопоставим по объемам с депозитным», – свидетельствует директор по развитию УК «Ист Коммерц Управление активами» Евгений Фазлеев.

«Несмотря на ожидания, что банки станут настоящими супермаркетами, до соответствия этому понятию им пока очень далеко, – согласен с ним заместитель генерального директора компании «ВТБ Управление активами» Арен Апикян. – Основная часть розничных банков нацелена на потребность клиентов в деньгах. Они выдают кредиты, на чем концентрируют большую часть усилий, либо привлекают деньги на депозиты с целью последующего кредитования физических лиц или корпоративных клиентов».

Сегодня банки не удовлетворяют желанию клиентов вкладывать деньги в различные финансовые продукты и ничего кроме депозитов не предлагают. Причем все признают, что идея витает в воздухе, и многие кредитные организации делают отдельные шаги по ее воплощению, но вот реальные достижения имеются у немногих. Эксперты говорят о технических трудностях: для успешного осуществления концепции финансового супермаркета очень важны технологии и автоматизация, поскольку для банков один из важных параметров – соотношение прибыльности операции и затраченного на нее времени, а также простота документооборота. «Те банки, что смогли решить технологические вопросы, внедрили систему мотивации и правильно отстроили процесс, достигли наибольших результатов. Но пока их единицы», – констатирует Евгений Фазлеев. Успех этих «единиц», по-видимому, объясняется тем, что они не ограничились просто агентской продажей паев, а встроили инвестиционные продукты в собственную линейку и предложили клиентам комбинированные продукты вроде «депозит+ПИФ». «Таким образом, услуги сторонней компании воспринимаются в качестве собственных банковских как клиентом, так и сотрудником и руководителем», – отмечает Дмитрий Орлов, директор департамента маркетинга и банковских продуктов Москоммерцбанка.

Эксперты называют Ситибанк едва ли не единственным независимым дистрибутором, кому удалось достичь успеха в продаже паев инвестиционных фондов. Такие банки, как ВТБ, ВТБ-24 и Промсвязьбанк, могут предложить своим клиентам паи фондов более чем 5 управляющих компаний. «Трудно говорить о наибольшем успехе, но, например, банк «УралСиб» строит подобную систему достаточно давно и от идеи не отказался. Зарубежные банки, активно выходящие на наш рынок, приносят технологии таких супермаркетов», – говорит начальник отдела маркетинга и PR УК «Русь-Капитал» Дмитрий Климов. В подавляющем большинстве банки, эффективно действующие в зоне продажи паев ПИФов, предлагают продукты лишь своих управляющих компаний. К ним, в частности, относятся Банк Москвы, Альфа-банк, Райффайзенбанк. Основной объем продаж приходится на учреждения с развитой сетью отделений и филиалов, причем по фондам тех управляющих компаний, которые входят с банком в одну группу. В основном это касается ведущих УК, работающих с банками top-20. По данным 2011 года, крупнейшей сетью по продвижению своих финансовых продуктов стала УК «КИТ Фортис Инвестментс». Кроме отделений банка «КИТ Финанс» паи фондов под управлением компании можно приобрести еще у 55 независимых агентов. Однако, как считает Арен Апикян, «так называемые банки-агенты на сегодняшний день, к сожалению, не прилагают достаточных усилий, чтобы продавать паи ПИФов и зарабатывать на этом деньги».

«Многие российские банки только начали развивать подобные супермаркеты, поэтому говорить о достижениях или провалах пока рано», – считает Дмитрий Климов из УК «Русь-Капитал». «Конечно, это направление в будущем перспективно. А пока оно если не факультативное, то по крайней мере не основное», – комментирует директор департамента развития розничного бизнеса УК «Достояние» Алексей Инкин.

Управляющие компании чрезвычайно заинтересованы в том, чтобы увеличивать свою дистрибуторскую сеть за счет банков. Создать собственную инфраструктуру, столь же разветвленную, как современные банковские сети, они просто не в силах. УК не может сравниться с банком ни по количеству клиентов, проходящих через офисы, ни по количеству самих офисов. Есть и функциональные преимущества банковских отделений: через них можно не только подать заявку на приобретение паев, но и сразу же перечислить деньги, а в случае погашения – подать заявку, а затем получить средства. Опыт зарубежных стран (в первую очередь европейских) также показывает важную роль банков в продажах паев ПИФов.

«Роль банков в дистрибуции паев ПИФов очень велика, так как даже крупная управляющая компания не может позволить себе создание филиальной системы, сопоставимой по охвату с сетью крупного розничного банка, – говорит начальник управления инвестиционных продуктов УК «ПСБ» Алексей Моисеев. – Заключение агентских договоров с крупными розничными банками не только позволяет управляющей компании выйти на региональные рынки, но может стать и существенным конкурентным преимуществом при удержании имеющихся пайщиков и привлечении новых».

«Банки, возможно, самый эффективный (после УК) канал дистрибуции паев розничных ПИФов», – отмечает Алексей Панов, начальник отдела развития паевых инвестиционных фондов ОАО «НМ-Траст». Теоретически они также должны быть заинтересованы в развитии продаж инвестпродуктов. «Основных мотивов два: дополнительный источник дохода и увеличение клиентской базы благодаря предоставлению дополнительных услуг», – говорит Алексей Моисеев из УК «ПСБ». «Помимо вознаграждения, получаемого банком за прием заявок УК, кредитная организация может совершать кросс-продажи пайщикам традиционных продуктов, таких как депозиты, аренда банковских сейфов, платежи, переводы и другие», – дополняет начальник управления розничных проектов банка «Союз» Наталья Лощилина.

Однако воспользоваться этими преимуществами управляющие компании часто не могут. У банков нет опыта, другие продукты приносят банкам больший доход, а клиенты не очень знакомы с ПИФами и не стремятся требовать их паи от своих кредитных организаций. «При пассивных продажах небанковских финансовых услуг – на них невысок спрос, а для активных продаж требуется штат обученных финансовых консультантов, притом, что результат неочевиден. К тому же, например, потребительское кредитование дает больше, а спрос на кредиты только растет», – отмечает Алексей Инкин из УК «Достояние».

Решение этой проблемы возможно только при активном вмешательстве управляющей компании в работу банка и налаживании сотрудничества между ними. «Безусловно, персонал отделений далеко не всегда в полной мере подготовлен для продажи инвестиционных продуктов. Управляющая компания может повлиять на ситуацию, тщательнее подходя к выбору банков-агентов, а также оказывая банкам поддержку в подготовке персонала для продажи финансовых продуктов», – говорит Алексей Моисеев из УК «ПСБ».

В случае, когда УК не смогла наладить отношений с банком и при этом не располагает собственной дистрибуторской сетью, она может обратиться к иным, небанковским каналам продаж. Финансовый супермаркет иногда создается в качестве отдельного бизнеса. Практика показывает, что банки – не единственные финансовые институты, которые могут предоставлять услуги финансового супермаркета и имеют разветвленную региональную сеть.

На сегодняшний момент ярким представителем данного сегмента является сеть «Алор+». Группа компаний «Алор» открыла «Сеть паевых супермаркетов», где предоставляет возможность покупать паи ПИФов разных управляющих компаний в одном месте. На «прилавках» супермаркетов «Алора» в 26 городах России представлены паи более 100 ПИФов двух десятков управляющих компаний. Кроме того, эксперты указывают на компанию «Кон-Траст», в офисах которой можно приобрести паи 63 ПИФов 15 управляющих компаний. Офисы «Кон-Траста» располагаются в четырех городах России. «К тому же страховые компании являются агентами некоторых банков по продаже банковских карт, что, конечно, выглядит ограниченным предложением, но в целом похоже на «финансовый магазин», – дополняет Дмитрий Орлов из Москоммерцбанка.

По мнению Алексея Инкина из УК «Достояние», основное преимущество финансовых брокеров перед банками заключается в том, что именно для первых консультирование – профильный бизнес.

И все же, по единодушному мнению экспертов, ни страховые компании, ни специализированные фондовые магазины не могут соперничать с банками. Эффективность продаж финансовых продуктов через банки оценивается гораздо выше.

На рынке присутствуют агенты, продающие паи с гораздо большим ассортиментом фондов. Но в реальности они не являются конкурентами банкам, ведь те всегда смогут предоставить больший сервис по обслуживанию пайщиков.

Итак, банки могут очень эффективно продавать паи, но пока слабо для этого мотивированы. Другие институты – сами УК, специализированные финансовые брокеры и совсем редко – страховщики – с банками сравниться не могут. Означает это только одно: простого пути при создании финансовых супермаркетов нет. Стоит добавить, что пока на повестке дня стоит только продажа паев, а этого недостаточно, чтобы называть банк «супермаркетом». Тем не менее, планомерная работа по вовлечению банков в продажу инвестиционных продуктов и расширению линейки услуг постепенно должна превратить их если не в супермаркеты, то хотя бы в небольшие финансовые магазины. Произойдет это, прежде всего, благодаря развитию сложных, структурированных банковских продуктов, включающих в себя паи и другие инструменты в качестве составных частей. Тенденция развития рынка финансовых услуг предполагает дальнейшую интеграцию ПИФов в бизнес кредитных организаций. В настоящее время уже не редкость – предложение по размещению средств в депозиты и ПИФы в рамках одного связанного финансового продукта.

По нашему мнению, развитие рынка будет проходить по двум направлениям: монобрендовому и мультибрендовому. При первом варианте в банке будет представлен весь спектр финансовых и смежных с ними услуг, предлагаемых компаниями, входящими в одну группу, с высоким уровнем технологического развития, дающим возможность клиенту получить весь набор удаленно, через Интернет. При втором – в «супермаркетах» можно будет получить очень широкий комплекс услуг большого количества компаний из разных отраслей. В обоих случаях как-то выделять ПИФы в линейке продуктов будет неправильно, это те же яйца, что и в любом супермаркете, их человек покупает наряду с хлебом, йогуртом и т.п. Кто-то их не ест совсем, а кто-то покупает в большом количестве.

Тем не менее эксперты уверены, что у финансовых супермакетов в России есть будущее. «Сегодня инвестиции в пересчете на одного россиянина составляют не больше $30, в то время как в Европе их сумма доходит до $4000, а в США до $20 000, – говорит Илья Чернышев из «Арбат Капитала». – Причиной такой диспропорции стало отсутствие традиций и предварительного системного образования: семейного, частного, государственного. Российский рынок коллективных инвестиций только начинает развиваться, услуги банков нуждаются в диверсификации, поэтому у банковских финансовых супермаркетов есть все возможности для перспективного развития и укрепления сотрудничества с паевыми фондами».