Белякова Т. Б.

Значение показателя существенности как важнейшего инструмента управления аудиторскими рисками в торговле

В федеральном правиле (стандарте) № 4 "Существенность в аудите» (далее - федеральный стандарт № 4) под термином "аудиторский риск" понимается риск выражения аудитором ошибочного аудиторского мнения, в случае, когда в финансовой (бухгалтерской) отчетности содержатся существенные искажения. Аналогичное определение имеет место и в международных стандартах аудита (МСА): аудиторский риск - это риск выражения аудитором ненадлежащего аудиторского мнения в случаях, когда в финансовой отчетности содержатся существенные искажения".

     Под аудиторским риском понимается риск, при котором аудитор может выдать неправильное аудиторское заключение по бухгалтерской (финансовой) отчетности, которые могут содержать существенную недостоверную информацию. Другими словами аудиторский риск – это опасность того, что аудитор может выразить в аудиторском заключении свое мнение о финансовой отчетности, не соответствующее действительности. При этом в процессе  осуществления аудиторских процедур  существует неизбежный риск того, что все-таки некоторая существенная недостоверная информация может быть не выявлена. Таким образом, аудиторский риск можно оценить как новый вид финансового риска. Аудиторский риск связан с тем, что невозможно быть на все 100 процентов быть уверенным, что в данных бухгалтерской отчетности не содержаться не выявленные существенные ошибки, как бы тщательно ни производилась проверка. Для аудитора при этом главное – иметь достаточную уверенность в правильности отчетности, предполагая определенную степень риска. Аудиторский риск может быть определен либо по шкале приоритетов (высокий, средний, низкий), либо путем исчисления вероятности т 0 до 1. По опыту зарубежной практики  аудита этот риск должен быть минимальным и составлять 0,01 или 1 процент.

     В период административно-плановой экономики определение методики  оценки учетно-информационного или любого другого риска при осуществлении ревизионной деятельности чаще всего отсутствовали и не применялись на практике. Однако практики прекрасно понимали, что такой риск в действительности существует, что в одном случае ревизорам удается свести его уровень к минимуму, а в другом – саму ревизию следует считать несостоятельной, а риск при этом непреодолимым. В научной литературе данная тема активно не обсуждалась: труд ревизоров, как известно оплачивался централизованно, а затраты на проведение любой  проверки почти не подвергались  подсчету. Переход на рыночные рельсы экономического развития  выявили достаточно серьезный спрос на аудиторские услуги, что и послужило разработке нормативно-правового обеспечения аудиторской деятельности в России.

       Безусловно, определение сущности и оценки аудиторского риска являются до сих пор дискуссионными и анализируются рядом зарубежных авторов на протяжении многих лет. Однако, как показала практика, и в  российском аудите эти вопросы остаются на стыке интересов самих аудиторов и их заказчиков. Но при этом следует признать, что определение величины того или иного риска, а также возможность нахождения путей его снижения при осуществлении аудиторских проверок является  более важной для самих аудиторов, а не для их клиентов.   Основными  компонентами аудиторского риска в торговле являются: внутрихозяйственный риск; риск средств контроля; риск необнаружения.

     Сущность внутрихозяйственного риска состоит в том, что в  бухгалтерском счете, статье баланса, однотипной группе хозяйственных операций, отчетности экономического субъекта в целом существует вероятность появления существенных искажений до того, как такие искажения будут выявлены средствами системы внутреннего контроля. Такие искажения могут возникнуть как по объективным, так и субъективным причинам.     Риск средств контроля представляет собой опасение того, что существующие на предприятии и регулярно применяемые средства системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля не будут своевременно обнаруживать и исправлять нарушения, являющиеся существенными по отдельности или в совокупности, и (или) препятствовать возникновению таких нарушений. Поэтому чтобы оценить внутрихозяйственный риск, аудитору следует изучить систему внутреннего контроля, полноценность и эффективность  его осуществления на предприятии. При отсутствии такой оценки аудитор должен считать, что риск контроля на предприятии достаточно высок.   Риск необнаружения представляет собой опасение того, что применяемые в ходе проверки аудитором аудиторские процедуры не смогут обнаружить искаженную информацию, имеющие существенный характер по отдельности либо в совокупности. Данный вид риска является показатели эффективности и качества работы аудиторов, он зависит от порядка проведения конкретной аудиторской проверки, а также от таких факторов, как квалификация аудиторов и степень их предыдущего знакомства с деятельностью проверяемого экономического субъекта. Определение уровня риска необнаружения относится к аудиторским процедурам. Причем следует отметить, что некоторый риск выявления (обнаружения) всегда присутствует, даже если аудитор должен был  обследовать 100% остатков по счетам или провести иную  аудиторскую процедуру.

      Существует взаимосвязь между компонентами аудиторского риска. Чем выше оценка внутрихозяйственного риска и риска средств контроля, тем больше гарантии должен получить аудитор от выполнения независимых аудиторских процедур. Если же эти виды рисков оцениваются на высоком уровне, то аудитор должен знать, смогут ли обеспечить ему независимые процедуры достаточную уверенность в том, что риск необнаружения (выявления) будет сокращен до приемлемого уровня. Если же аудитор пришел к выводу что риск необнаружения не может быть уменьшен, в этом случае он должен отказаться от составления аудиторского заключения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности.

      На этапе предварительного планирования аудиторская организация обязана оценить уровень существенности и определить ее взаимосвязь с аудиторским риском. В соответствии с п.9. федерального стандарта № 4, между уровнем существенности и аудиторским риском существует обратная зависимость.

        Показатель уровня существенности является основой для решения многих вопросов при осуществлении  аудита в торговле. Существенность формирует при этом логическую последовательность и взаимосвязь между этапами проведения аудита, объемом  содержанием аудиторских процедур, оценкой результатов собранных аудиторских доказательств и формой аудиторского заключения. Существенность дает возможность определить то предельное значение ошибки бухгалтерской (финансовой) отчетности, после которой квалифицированный пользователь этой отчетности не сможет делать правильные выводы и принимать экономические решения и, как следствие, форму  составления аудиторского заключения. Кроме того информация об активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях считается существенной, если ее пропуск или искажение могут повлиять на экономические решения пользователей. Существенность может быть определена как качественно, так и количественно. С качественной точки зрения аудитор может использовать свое профессиональное мнение для того, чтобы определить, носят или не носят существенный характер отмеченные в оде проверки отклонения порядка совершенных экономическим субъектом финансовых и хозяйственны операций от требований нормативных актов, действующих в Российской Федерации. С количественной точки зрения аудитор должен оценить превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные отклонения количественный критерий – уровень существенности, который можно определить на сновании базовых показателей бухгалтерской отчетности по определенной методике. В аудиторской практике США считается, что ошибка, ведущая к отклонению в статье баланса в пределах 5-10 процентов, не является существенной (материальной).

      При разработке плана аудита торговой организации аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с целью выявления существенных (с количественной точки зрения) искажений. Примерами качественных искажений являются: недостаточное или неадекватное описание учетной политики, когда существует вероятность, того, что пользователи бухгалтерской (финансовой) отчетности будет введен в заблуждение таким описанием; отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных требований в случае, когда существует вероятность того, что последующее применение санкций может оказать значительное влияние на результаты деятельности аудируемого лица. Аудитору необходимо также рассмотреть возможность появления искажений  в отношении сравнительно небольших величин, которые в совокупности могут оказать существенное влияние на мнение пользователей. Например, ошибка в процедуре, проводимой в конце месяца, может указывать на возможное существенное искажение, которое возникнет в том случае, ели такая ошибка будет повторяться каждый месяц.

     Процедура определения уровня существенности, все арифметические расчеты усреднения, округления и причины, исключающие использование аудитом каких-либо значений из расчетов, должны  быть отражены в рабочей документации аудитора. А окончательно рассчитанное значение уровня существенности должно быть одобрено на  окончательном этапе планирования аудита руководителем аудиторской проверки.

      Кроме того, аудитор при планировании своей работы может намеренно устанавливать приемлемый уровень существенности на уровне более низком, чем тот, который предполагается использовать для оценки результатов аудита. Это может быть сделано в целях уменьшения вероятности необнаружения искажений, а также в целях предоставления аудитору некоторой степени безопасности при оценке последствий искажений, обнаруженных в процессе аудита. Таким образом, при оценке достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности аудитору необходимо определить, является ли совокупность неисправленных искажений, выявленных в ходе аудита, существенной. В том если аудитор приходит к выводу, что искажения могут оказаться существенными, ему следует снизить аудиторский риск посредством проведения дополнительных аудиторских процедур или потребовать от руководства аудируемого лица внесения поправок в бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

Литература:

1. Богатая И.Н.,Хахонова Н.Н. Аудит.Серия «Высшее образование». – Ростов н/Д: Феникс, 2003. – 608 с.

2. Макальская М.Л, Мельник М.В., Пирожкова Н.А. Основы аудита: Курс лекций с ситуационными задачами. – 2 изд., перераб. И доп.- М.: Издательство «Дело и Сервис», 2002. – 160 с.

3.Правило (стандарт) № 4 «Существенность в аудите» (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.10.2004 N 532)

3. Земсков В.В. Оценка аудиторского риска //Аудиторские ведомости. 2007. № 3.

4. Пупко ГМ. Аудит и ревизия: Учеб.пособие. М.: Книжный Дом, 2004.