Каталог статей |
Таганов А.И., Гильман Д.В. Задачи и методы нечеткой идентификации и нечеткого мониторинга процессных рисков проектаВ рамках процессно-ориентированной технологии управления проектами функциональное назначение этапа мониторинга и сокращения процессных рисков проекта заключается в решении двух слабоструктурированных задач [1, 2]. Первая задача связана с определением по ходу проекта рисковых ситуаций в процессах проекта подобных тем, которые зафиксированы в массиве контролируемых процессных рисков![]() Постановка задачи Область определения первой задачи - идентификации рисков на этапе мониторинга может быть представлена кортежем [2]: , (1) где Для решения первой задачи с областью определения (1) могут быть адаптированы и использованы методы и алгоритмы, представленные в [2, 5], которые основываются на использовании и построении расплывчатых ситуационных моделей принятия решений в условиях нечеткости. Область решения второй задачи, связанной с определением оптимальной альтернативы реагирования на идентифицированное рисковое событие может, быть представлена кортежем:
где - множество
альтернатив реагирования на идентифицированное рисковое события Способы решения задачи Для решения задачи с областью определения (2) в
статье рассматриваются способы построения алгоритмов , основывающиеся на использовании положений теории нечетких
множеств и решении задачи в условиях
нечеткости исходных данных [2, 4, 6]. Эти способы отличаются тем, что критерии
важности альтернатив реагирования на проектные риски рассматриваются в терминах
предпочтительности альтернатив на заданном множестве альтернатив Первый
способ (алгоритм
После этого
вычисляется нечеткое подмножество недоминируемых альтернатив реагирования , ассоциированное с . (4) Для любой
альтернативы реагирования
Если наибольшую степень недоминируемости имеет не одна, а несколько альтернатив, то менеджер по рискам может выбрать одну из них, исходя из каких-либо иных соображений, либо расширить круг экспертов для формирования исходных данных задачи и решить поставленную задачу на основе второго и третьего способов, которые рассмотрены далее по тексту. Второй
способ
(алгоритм ) учитывает
возможности привлечения группы менеджеров по рискам для задания
предпочтительности альтернатив реагирования на идентифицированное рисковое
событие и позволяет получить более объективное решение задачи с областью
определения (2) [2, 6]. В этом варианте на множестве всевозможных альтернатив
реагирования В этих
условиях для определения оптимальной альтернативы реагирования на идентифицированное
рисковое событие, в соответствии с предлагаемым вторым способом (алгоритмом ), необходимо для каждого отношения предпочтения = Таким
образом, получается новое нечеткое отношение нестрогого предпочтения. Далее на
основе можно построить
отношение строгого предпочтения
Следующим шагом следует определить множество недоминируемых альтернатив с функцией принадлежности:
На следующем
шаге необходимо построить выпуклую свертку отношений
Для нечеткого отношения
предпочтения аналогично Далее рассматривается
пересечение полученных множеств и . Рациональным
считается выбор той альтернативы , Третий способ (алгоритм ) решения задачи в постановке (2) характеризуется тем, что
значимость мнений экспертов по рискам оценивается при помощи нечеткого отношения
предпочтения Далее для
ясности введем обозначение и тем самым зададим
нечеткое соответствие На следующем
шаге построим свертку в виде композиции
соответствий . Выбирается
та альтернатива, для которой значение функции принадлежности, скорректированного
нечеткого множества
Заключение Рассмотренные в работе задачи и методы нечеткой идентификации и нечеткого мониторинга процессных рисков проекта расширяют практические области эффективного применения формальных методов для решения основных задач управления процессными рисками проектов в условиях нечеткости исходных данных. При этом достаточно простая программная реализация предложенных методов позволяет эффективное использование созданного специального инструментария в составе интегрированных автоматизированных технологий управления проектами.
Литература 1. ANSI/PMI 99-001-2004. Руководство к Своду знаний по управлению проектами. Четвертое издание (Руководство PMBOK). 2. Таганов А.И. Методика анализа и сокращения рисков проектов сложных программных систем по характеристикам качества // Вестник РГРТУ. - Рязань, 2010. - Вып. 30. - С. 77-82. 3. Фатрелл Р.Т., Шафер Д.Ф., Шафер Л.И. Управление программными проектами: достижение оптимального качества при минимальных затратах: пер. с англ. - М.: Вильямс, 2003. - 1136 с. 4. Гильман Д.В. Использование нечеткого вероятностного графа для оценки показателя надежности проекта // В сб. трудов Всероссийской научно-технической конференции «Новые информационные технологии в научных исследованиях и в образовании». – Рязань: РГРТУ, 2010. 5. Мелихов А.Н., Бернштейн Л.С., Коровин С.Я. Расплывчатые ситуационные модели принятия решений.- Таганрог:ТРТИ, 1986. -92 с. 6. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Системный анализ и синтез стратегических решений в инноватике. Математические, эвристические и интеллектуальные методы системного анализа и синтеза инноваций. – Издательство: Книжный дом «Либроком», 2012. 304 с.
|