Коновалова М.Е.

Теоретические аспекты циклических закономерностей общественного воспроизводства

Вполне оправданны параллели между экономической системой и системой как объекта изучения синергетики. Она демонстрирует способность к развитию, обусловленную собственно природой этой системы, полагая наличие энергообмена с окружающей средой. Структура экономической системы, характеризующая взаимосвязь и взаимообусловленность ее элементов, по нашему мнению, также наделена свойствами, присущими экономической системе. Применительно к социально-экономической системе проявление самоорганизации, способности к трансформации и появлению новых качеств обнаруживается в виде колебаний экономической конъюнктуры. Таким образом, можно заметить, что циклические колебания происходят в результате последовательного движения экономической системы от порядка к хаосу и, наоборот, от хаоса к порядку[2]. Существенным является то, что, с одной стороны, синергетика постулирует флуктуации, как потенциально реальные факторы дальнейшего развития системы, с другой стороны, цикличность как характеристика экономического развития предполагает некую динамическую упорядоченность процессов во времени. Кроме того, сами циклические процессы не отменяют, по сути, самоорганизационной природы системы, напротив, именно они выступают механизмом адаптации к внешним воздействиям. Учитывая факт многолетнего наблюдения циклических колебаний и относительную устойчивость временной продолжительности таких колебаний (от 35 до 55 лет), можно сделать вывод о том, что цикличность претендует на форму адаптации открытой системы - в данном случае экономической системы к возмущениям из открытой среды. "…Циклическое развитие экономики предстает как многоуровневое циклическое развитие всеобщей экономической системы, внутри которой идут те же процессы, но рангами пониже, но все они, вместе взятые, образуют единый процесс ее динамики"[3].

Факт существования многих циклов в экономической системе не оспаривается и является общепризнанным. Следует отметить, что данной проблеме посвящены труды многих ученых, относящихся к разным экономическим школам и проживающим в различные исторические периоды. Наиболее важный вклад в развитие представлений о роли цикличности в экономическом развитии внесли, на наш взгляд, следующие ученые: Г. Менш, Г. Доси, К. Фримен, Дж. ван Дейн, К. Перес-Перес, Дж. Форрестер, А. Грубер, Н. Накиценович. Отдельное место занимают непосредственно ученые-экономисты, чья сфера интересов не ограничивается изучением циклических закономерностей - К. Маркс, Дж. М. Кейнс, Й.Шумпетер, Л.фон Мизес, Ф. фон Хайек и др. Наконец, изучению данного вопроса посвящены труды русских ученых, таких как Н. Кондратьев, Ю. Яковец, Ю. Яременко, С. Глазьев, В. Маевский, С. Меньшиков и Л. Клименко, Е. Балацкий, Я. Сергиенко, Л. Синцеров и др.

Однако, по нашему мнению, остается непроработанным вопрос о влиянии циклического развития на структурные характеристики воспроизводственного процесса. Так, можно предположить, что длительные многократно повторяющиеся действия, инициированные различными случайными причинами, формируют соответствующие структуры.

В области изучения длинных волн сложилась система разнообразных подходов к их материальной основе. Отметим некоторые из них.П. Самуэльсон считает, что "длинные волны есть исторические эксцессы, вызванные открытиями месторождений золота, изобретениями, войнами"[4].Версия Н.Д. Кондратьева такова: "…Можно полагать, что материальной основой больших циклов являются изнашивание, смена и расширение основных капитальных благ, требующих длительного времени и огромных средств для своего производства. Смена и расширение фонда этих благ идут не плавно, а толчками, другим выражением чего и являются большие волны конъюнктуры"[5]. Шумпетер отмечает, что длинные волны обусловлены периодической концентрацией (кластеризацией) важных нововведений в относительно короткие промежутки времени. С появлением важного нововведения, приводящего к повышению прибыли у новатора, разворачивается "шторм" аналогов новшества многочисленными последователями, устремляющимися в новый растущий сектор экономики.

Г. Менш[6] не согласился с мнением Шумпетера по поводу кластеризации нововведений в относительно короткий промежуток времени. Он показал, что, хотя изобретательская активность неравномерна, ей не свойственны выраженные всплески, присущие динамике базисных нововведений. Так что вопрос о причинах кластеризации нововведений и об образовании длинных волн остался открыты. Версия Дж. Форрестера заключается в следующем: основной причиной зарождения длинных волн является рост избыточного спроса в секторе производства средств производства, особенно для выпуска средств производства. Он начинается с розничной торговли, которая при благоприятной конъюнктуре рынка увеличивает число заказов поставщикам в расчете не только на покрытие текущего спроса, но и на возможности его увеличения в будущем. Далее импульс повышенного спроса распространятся по технологическим цепочкам, все более усиливаясь на каждом очередном этапе. Дойдя до сектора производства средств производства, этот импульс становится максимально мощным вследствие наличия перекрестных технологических связей в данном секторе. Указанный факт, согласно Дж. Форрестеру, и обусловливает начало длинной волны.

Оригинальную гипотезу, объясняющую концентрацию базисных нововведений в относительно короткие периоды времени, выдвинули А. Грубер и Н. Накиценович. Основываясь на обширных эмпирических исследованиях, они делают вывод о том, что возникновение каждой длинной волны обусловлено одновременным замещением взаимосвязанных старых технологий новыми, дальнейшая диффузия которых обеспечивает длительную фазу роста длинной волны[7].

Вопросы взаимодействия диффузии технологий и изменения их эффективности в ходе длинной волны подробно исследуются К. Фрименом и его коллегами. В отличие от Шумпетера и Менша, Фример рассматривает длинноволновый подъем не как результат внедрения радикальных нововведений в одной или нескольких отраслях экономики и их последующего расширения, а как результат диффузии технико-экономической парадигмы от нескольких лидирующих секторов ко всей экономической системе.  Фримен отмечает, что "во взаимосвязи нововведений и циклов роста ведущую роль играет не столько время появления нововведений, сколько их диффузия"[8].

Отдельным направлением в исследовании теоретических основ циклического развития являются представления современных российских ученых. Так, наиболее известны доказательства существования длинных волн С. Меньшикова и Л. Клименко. Данные авторы являются представителями эндогенной концепции возникновения длинных волн, они считают, что их материальной основой являются динамика изменения органического строения капитала, нормы прибыли, показателей относительной интенсивности технического прогресса[9].

Интересный подход к анализу циклического развития предложил Ю. Яковец. Предметом его исследования являются не столько сами длинноволновые колебания, сколько исторические циклы. На наш взгляд, Яковец считает, что длинные волны Кондратьева являются составным элементом исторического цикла. По мнению Ю.В. Яковца, взаимодействие циклов осуществляется в трех основных формах: резонансной (усиливающей амплитуду колебаний по фазам цикла, углубляя кризис), демпфирующей (уменьшающей амплитуду колебаний, смягчающей кризисные явления) и деформирующей (нарушающей структуру цикла, прерывающей его нормальный ход). Налагаются друг на друга циклы разной длительности - среднесрочные, долгосрочные (кондратьевские) и сверхдолгосрочные (цивилизационные). Закономерность взаимодействия экономических циклов разной продолжительности впервые доказал в своих работах Н. Кондратьев. "Большие циклы экономической конъюнктуры выявляются в том же едином процессе динамики экономического развития и депрессии. Средние циклы, поэтому как бы нанизываются на волны больших циклов"[10]. Каждому циклу соответствует определенная экономическая структура. Например, долгосрочный технологический цикл характеризуется набором базовых (технологическим ядром) и прикладных направлений (трансформации техники материального производства, вооружений и сферы услуг). К. Перес-Перес классифицирует отрасли в зависимости от их отношения к ключевому фактору[11]. Она выделяет три группы отраслей (несущие, движущие и воспринимающие), определяющих форму и ритм экономического роста на начальных этапах жизненного цикла технико-экономической парадигмы. К группе "несущих" К. Перес-Перес относит отрасли, активно использующие ключевой фактор. Эти отрасли лучше других отвечают требованиям, предъявляемым данной технико-экономической парадигмой к организации производства. Они создают инвестиционные возможности, оказывая существенное влияние на темпы экономического роста. В группу "движущих" отраслей включены: производство "ключевого фактора", а также производства, связанные с ним непосредственно, выполняющие функцию наращивания его экономических преимуществ. Таким образом, "движущие" отрасли обеспечивают условия для развития технико-экономической парадигмы. "Воспринимающие" отрасли, по мнению К. Перес-Перес, дополняют и следуют за ростом несущих отраслей. Условия для их ускоренного развития формируются в результате реализации социальных и институциональных нововведений, обеспечивающих возможность становления новой технико-экономической парадигмы. На наш взгляд, формирование новой технико-экономической парадигмы является следствием циклического развития экономической системы и приобретения ею новых структурных характеристик.

Трансформация всех сфер российского общества в настоящее время тесным образом связана с кардинальными изменениями в мировом сообществе. Особенность макроэкономических процессов, происходящих в последние годы в мире, заключается в создании предпосылок становления новой постиндустриальной парадигмы[12] общественного развития.

Процесс интеграции[13] в мировой экономике, начавшийся после Второй мировой войны, находится в развитии, но его интенсивность, наблюдаемая в последнее десятилетие ХХ в. и в начале ХХI в., позволяет говорить о начале нового этапа в развитии мирового сообщества (нового интеграционного цикла)[14]. Так, Ф.С. Губайдуллина выделяет следующие признаки нового интеграционного цикла:

- углубление международного разделения труда в результате активной деятельности на международных рынках ТНК, стремительный рост масштабов их сети в мире ведут к росту внутрифирменных потоков;

- роль национальных государств в международных отношениях становится второстепенной, при этом нарастают мощь и влияние ТНК, что объясняется их лидирующим положением в разных областях - финансовой, капиталообразующей, инвестиционной, инновационной и т.д.;

- наблюдается рост инвестиционных потоков по сравнению с торговыми, связанный с расширением сети ТНК; объемы ПИИ достигают величин, сопоставимых с объемами торговли;

- выход стран на международный рынок ПИИ приобрел массовый характер. Если на рубеже ХIX - XX вв. число стран-экспортеров капитала ограничивалось десятками наиболее развитых стран, то в 1990-е гг. экспортом прямых инвестиций в той или иной степени занимается большинство стран мира, а некоторые из развивающихся являются даже нетто-экспортерами прямых инвестиций;

- реформирование экономик в посткоммуннистических странах привело к переходу от конфронтации полярных экономических систем, к поиску мировоззренческого единства, что способствует распространению общих стандартов хозяйствования, выработанных в течение длительного периода развитыми государствами.

         Процесс присоединения России к ВТО, вступление в ОЭСР и развитие конструктивного диалога с Евросоюзом обеспечивают все более глубокое вовлечение России в глобальную экономику и закрепляют доминирующее положение европейского направления в ее внешней торговле и движении капитала. Дальнейшее укрепление наметившихся тенденций будет зависеть от взаимосоответствия траекторий экономического развития России и наиболее развитых стран. Циклические закономерности трансформации мировой системы обусловливают колебания основных индикаторов социально-экономического развития в нашей стране. Данные колебания обусловлены существующими трендами в мировой экономике. Среди них можно назвать следующие:

- масштабная перереструктуризация мирового хозяйства, определяемая укреплением новых центров силы (Китай, Индия, Бразилия и Индонезия);

- реализация новых технологических прорывов, базирующихся на нововведениях 1999 - 2000 гг. в области биологии и медицины, информатики, космических исследований, создания новых материалов и источников энергии, а также на ужесточении экологических требований;

- изменение институтов мирового экономического порядка, включая валютные курсы, механизмы хеджирования инвестиционных рисков, регулирование рынков факторов производства;

- вероятное усиление нестабильности по южной и юго-восточной дуге.

Все это создает качественно новый формат для социально-экономического развития России, резко отличающийся от условий прошедшего десятилетия 1990-х гг. Наращивание и использование конкурентных преимуществ российской экономикой позволят ей активно войти в мировую систему, приняв циклические импульсы, определяющие развитие передовых секторов экономики.

Литература:

1.Чумаченко Н.Э. Циклическое развитие экономики и конкуренция: взаимосвязь и анализ экономической системы / СГСЭУ. Саратов. Режим доступа: http:/www.ephes.ru).

2.Лукашевич И.В. Синергетический подход к анализу длинных волн // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5. Вып. 4 (26). С. 10.

3. Гапонова С.Н. Цикличность как глобальная и всеобщая форма развития экономических процессов // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 5. С. 288-289.

4.Цит. по: Маевский В.И. Кондратьевские циклы, экономическая эволюция и экономическая генетика. М., 1989. С. 59.

5. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989. С. 218.

6. Долговременные тенденции капиталистического воспроизводства: Сб. обзоров. Вып. 2 / Под ред. Р.М. Энтова, Н.А. Макашевой. М., 1989. С. 98-99).

7. Длинные волны: научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие. С. 133).

8. Длинные волны: научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие. С. 137).

9. Меньшиков С.М., Клименко Л.А. Длинные волны в экономике. Когда общество меняет кожу. М., 1989. С. 77.

10. Кондратьев Н.Д. Указ. соч. С. 379.

11. Меньшиков С.М. , Клименко Л.А. Указ. соч. С. 235-236.

12. Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации // Вопр. экономики. 2006. № 4. С. 5).

13. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. М., 2007. Режим доступа: www.economy.gov.ru).

14. Губайдуллина Ф.С. Цикличность мирового развития и смена модели мирового хозяйства // ЭКО. 2005. № 12. С. 59