Каталог статей

Беляева Н.В.

Естественное возобновление ели после сплошных рубок в черничных и кисличных типах леса

Любые мероприятия, проводимые в лесу, оказывают заметное  влияние на все элементы лесных биогеоценозов. При этом не всегда они оказывают отрицательное воздействие. Главное в этой связи – целесообразность и обоснованность проводимых мероприятий, предупреждение нежелательных последствий, создание условий для воспроизводства лесов.

Основной способ заготовки древесины в России – сплошная рубка леса. Именно это является причиной нежелательной смены пород на всей территории таежной зоны. Сплошная рубка леса создает благоприятные условия для естественного возобновления пионерных видов: березы, осины и ольхи. Независимо от типа леса и географических условий, технологии рубки и других факторов, на вырубках в большинстве случаев формируются молодняки с преобладанием лиственных пород уже на 2-3 год после рубки (Грязькин, 2001). Появление подроста ели под пологом лиственных молодняков растянуто во времени. Продолжительность этого периода зависит от многих факторов и составляет по разным источникам от 7 до 19 лет (Чертовской, 1978; Побединский, 1986).

Многочисленные исследования показывают, что успешность естественного лесовозобновления после сплошных рубок зависит от множества факторов, но основными являются сезон работ, технология рубок, используемая техника, состояние естественного лесовозобновления под пологом материнских древостоев и тип леса.

В связи с вышесказанным целью данного раздела работы было оценить оценить успешность естественного возобновления ели после сплошных рубок.

Состав молодняков на вырубке во многом зависит от состава ТИПА ЛЕСА (табл. 1, 2). Исследования по данному вопросу осуществлялись на производственных объектах в лесничествах Северо-Западного региона.

Т а б л и ц а    1

Численность и встречаемость подроста ели европейской на участках,

пройденных сплошными рубками в черничном типе леса

№ п/п

Состав

древостоя 

до рубки

Относительная полнота

Состав

подроста

Численность подроста, экз./га

Численность подроста ели, экз./га

Встречаемость подроста ели, %

1.

10Е+С+Б

0,5

10Е

1856

1856

86,7

2.

10Е

0,5

7Б3Е

530

159

35,0

3.

9Е1Б

0,4

8Е2Б

1040

832

54,0

4.

9Е1Б

0,7

6Б4Е

2700

1080

78,0

5.

9Е1Б

0,6

8Б2Е

1600

320

75,0

6.

9Е1Б

0,8

7Е2Б1Ос

2600

1820

69,0

7.

8Е2Б

0,5

9Б1Е

450

45

23,0

8.

8Е2Б

0,7

6Е4Б

4910

2946

91,0

9.

8Е2Б

0,5

9Б1Е

350

35

25,0

10.

8Е2Б

0,5

7Е2Б1Ос

920

644

55,0

11.

8Е2Б

0,5

8Е2Б

930

744

58,0

12.

8Е2Б

0,6

10Б+Е

1440

29

62,0

13.

8Е2Б+П, С

0,5

7Е2Б1П

1290

903

62,0

14.

8Е2Б

0,7

7Б2Е1Ос

1400

280

68,0

15.

8Е2Б

0,7

7Б3Е

1600

480

67,0

16.

8Е2Б

0,7

6Б3Е1Ос

3000

900

90,0

17.

7Е2Ос1Б

0,7

5Ос3Б2Е

2350

470

70,0

18.

7Е2Б1Ос

0,7

5Ос3Б2Е

2960

592

88,0

19.

7Е2Б1С

0,7

9Б1С+Е

80

2

7,0

20.

7Е2Б1С

0,7

8Б2Е+С

620

124

34,0

21.

7Е2Б1С

0,7

10Б+Е

240

5

14,0

22.

7Е2Б1П

0,7

9Е1Б+Ос

1030

927

56,0

23.

7Е3С

0,6

8Б2Е+С

1440

288

59,0

24.

7Е3С

0,7

6Е4Б

1600

960

65,0

25.

7Е3Б

0,6

6Е3Б1Ос

1700

1020

62,0

26.

7Е3Б

0,6

4Е4Б2Ос

1600

1600

69,0

27.

7Е2Б1С

0,6

4Ос3Е3Б

1500

450

78,0

28.

7Е1С1Б1Ос

0,6

6Б3Ос1Е

1100

110

62,0

29.

7Е1С1Б1Ос

0,6

5Б3Е2Ос

1800

1800

74,0

30.

7Е3Б

0,7

6Б3Е1Ос

3100

930

69,0

31.

7Е3Б

0,7

6Б2Е2Ос

1800

1800

85,0

32.

7Е2Б1Ос

0,7

4Б4Ос2Е

2500

2500

64,0

33.

7Е3Б

0,6

8Б1Е1Ос

1300

130

57,0

34.

4Е3Е1С1Б1Ос

0,5

10Е

1196

1196

60,0

35.

6Е2Б2Ос

0,7

10Е

727

727

30,0

36.

6Е3Б1Ос

0,7

10Е

469

469

23,3

37.

6Е4Б

0,5

7Е2Б1Ос

910

637

49,0

38.

6Е2С2Б

0,7

7Е2Б1Ос

1600

1120

72,0

39.

6Е3С1Б

0,6

4Е3Б3Ос

1700

680

82,0

40.

6Е4Б

0,6

5Е4Ос1Б

1000

500

60,0

41.

4Е2Е1С2Б1Ос

0,6

10Е

1264

1264

53,3

42.

6Е2С2Б

0,7

4Б3Ос2Е1С

1400

280

61,0

43.

6Е4Б

0,6

6Б2Е2Ос

2000

400

58,0

44.

5Е3Ос2Б

0,7

5Ос3Б2Е

2550

510

82,0

45.

5Е3Б2Ос

0,7

6Е3Б1Ос

1800

1080

70,0

46.

5Е3Ос2Б

0,6

5Ос4Е1Б

2100

840

80,0

47.

5Е3Б2Ос

0,6

9Е1Б

3500

3150

78,0

48.

5С4Е1Б

0,5

10Е

700

700

27,4

49.

5Б4Е1С

0,5

4Б4Е2С

2500

1000

68,0

50.

4Е3Б2Ос1С

0,7

7Б1Е1Ос1С

5700

570

66,0

51.

6С3Е2Б

0,7

10Е

1843

1843

86,7

52.

5Б1Ос3Е1С

0,6

10Е

2760

2760

100,0

53.

7С3Е+Б

0,5

10Е

647

647

70,0

54.

7С3Е

0,6

6Б3Е1С

910

273

75,0

55.

6С3Е1Б

0,7

8Б1Е1С

2300

230

74,0

56.

5Б3Е2Ос

0,6

4Е3Б3Ос

950

380

56,0

57.

6Б3Е1П

0,7

9Ос1Е

2000

200

62,0

58.

7Б3Е

0,7

6Б4Е

4600

1840

78,0

59.

7Б3Е

0,7

7Б2Е1Ос

2300

460

67,0

60.

8Б2Е

0,6

10Е

1843

1843

80,0

61.

8С2Е+Б

0,5

7Б2Е1С

5070

1014

95,0

62.

8С2Е

0,7

5Б4Е1С

2650

1060

98,0

63.

8Б2Е

0,7

7Б3Ос

1000

0

47,0

64.

7Б2Е1Ос

0,7

9Ос1Б+Е

400

8

10,0

65.

6С2Е2Б

0,7

5С3Б1Е1Ос

500

50

22,0

66.

6Б2Ос1С1Е

0,8

10Е

1400

1400

70,0

67.

6Б2Ос1С1Е

0,8

10Е

1572

1572

76,6

68.

7Б2Ос1Е

0,8

10Е

1476

1476

90,0

69.

8С1Е1Б

0,6

10Е

945

945

61,3

70.

7Ос2Б1Е

1,0

5Б4Ос1Е

4000

400

91,0

71.

7Б2С1Е

0,6

7Б2Е1С

1000

200

64,0

72.

7Ос2Б1Е

0,7

5Б4Ос1Е

300

30

9,0

73.

9С1Б

0,6

10Е

1427

1427

93,0

74.

6Б3Ос1С

1,0

7Б2Е1ОС

7600

1520

96,0

Анализ данных табл. 1 показывает, что при сплошной рубке в черничном типе леса ель в составе молодняков в среднем может достигать 47%, береза – 40%, осина – 10%.

После рубки древостоев с преобладанием осины естественное лесовозобновление на этих площадях идет во всех случаях преимущественно за счет березы и осины. По мере уменьшения доли осины в составе насаждения возрастает доля ели в составе подроста. При доле осины в составе материнского древостоя в 1-2 единицы доля ели в составе молодого поколения может в 2-3 раза превышать березу и осину.

В ельниках кисличного типа леса, независимо от состава материнского древостоя, в составе молодняков преобладает осина, доля ели составляет не более 10-20 % (табл. 2).

Т а б л и ц а    2

Численность и встречаемость подроста ели европейской на участках,

пройденных сплошными рубками в кисличном типе леса

№ п/п

Состав

древостоя 

до рубки

Относительная полнота

Состав подроста

Численность подроста, экз./га

Численность подроста ели, экз./га

Встречаемость подроста, %

1.

7Е3Ос

0,7

6Ос2Б2Е

2790

558

84,0

2.

6Е3Б1Ос

0,7

7Ос2Е1Б

2810

562

93,0

3.

6Е3Ос1Б

0,7

6Ос2Б2Е

2340

468

83,0

4.

4Е4Ос2Б

0,7

5Ос5Б+Е

280

6

18,0

5.

3С3Б3Ос1Ол

0,6

5Б4Ос1Е

4100

410

82,0

6.

6Б3Ос1С

1,0

5Б4Ос1Е

8100

810

95,0

7.

4Ос3С2Ол1Б

0,5

6Б3Ос1Е

3400

340

79,0

8.

4Ос3С2Ол1Б

0,5

5Б4Ос1Е

3700

370

79,0

9.

3Б3Ос2С2Ол

0,8

5Б4Ос1Е

3400

340

93,0

10.

4Ос4Б1С1Ол

1,0

5Ос4Б1Е

4300

430

93,0

В целом установлено, что численность последующего возобновления подроста ели в черничном типе леса варьирует от 8 до 3150 экз./га (в среднем 858 экз./га). Это в 2 раза больше, чем в кисличном типе леса, где колебания численности молодого поколения ели составляет от 6 до 810 экз./га (в среднем 429 экз./га). Данную закономерность можно объяснить минерализацией почвы на значительной части вырубок, с одной стороны, и небольшой долей сохранившегося подроста предварительного возобновления, с другой.

Резюмируя результаты исследований, можно сделать следующие выводы:

1) При сплошной рубке в черничном типе леса ель в составе молодняков в среднем может достигать 47%, береза – 40%, осина – 10%. После рубки древостоев с преобладанием осины естественное лесовозобновление на этих площадях идет во всех случаях преимущественно за счет березы и осины. По мере уменьшения доли осины в составе насаждения возрастает доля ели в составе подроста. При доле осины в составе материнского древостоя в 1-2 единицы доля ели в составе молодого поколения может в 2-3 раза превышать березу и осину.

2) В ельниках кисличного типа леса, независимо от состава материнского древостоя, в составе молодняков преобладает осина, доля ели составляет не более 10-20 %.

3) Численность последующего возобновления подроста ели в черничном типе леса в 2 раза больше, чем в кисличном типе леса. Данную закономерность можно объяснить минерализацией почвы на значительной части вырубок, с одной стороны, и небольшой долей сохранившегося подроста предварительного возобновления, с другой.

Литература:

1. Грязькин, А.В. Возобновительный потенциал таежных лесов (на примере ельников Северо-Запада России): монография [Текст] / А.В. Грязькин. – СПб.: СПбГЛТА, 2001. – 188 с.

2. Побединский, А.В. Воспроизводство лесов на вырубках тайги [Текст] / А.В. Побединский // Лесоведение. – 1986. – № 5. – С. 3-9.

3. Чертовской, В.Г. Еловые леса европейской части СССР [Текст] / В.Г.Чертовской. – М., 1978. – 176 с.