Халимбеков Х.З., Амирова З.А.

Анализ развития системы оценки эффективности государственного регулирования автодорожного строительства

Анализируя деятельность предприятий и регулирующего воздействия государства, очень важно иметь в виду научно-информационную составляющую, которая характеризуется обеспеченностью проектируемых и прогнозируемых исследований и разработок в соответствии с потребностями предприятия, региона.

Анализ информационной составляющей научно-технического потенциала предприятия отрасли и региона решает следующие задачи: изучение степени обеспеченности предприятия (региона) научным заделом, составляющим теоретические основы выполняемых практических программных разработок; характеристика организации предприятия, качество и уровень использования научно-технической информации.

Показатели оценки должны быть согласованы с основными направлениями комплексного экономического анализа деятельности отраслевых предприятий региона с учетом специфики отраслевых и региональных условий. При оценке деятельности автодорожных строительных предприятий можно выделить группы показателей, которые характеризуют[1]:

- уровень выполнения программных мероприятий по объёму, номенклатуре, срокам выполнения, а также качественные параметры выполнения работ;

- влияние деятельности предприятия и меры воздействия на основные параметры технико-экономического уровня производства на достигнутый уровень интенсивности труда и экономическую эффективность результатов инновационных разработок;

- уровень обеспеченности предприятий основными видами ресурсов и степень их использования, оценивающие фондовооруженность и техническую вооружённость труда, достигнутый уровень квалификации, возрастную структуру кадров, использование фактора времени и др.;

- социально-культурное развитие коллектива предприятия и всех участников строительно-инвестиционного процесса.

Для оценки эффективности программных мероприятий по деятельности предприятий в каждом из направлений следует достигнутый уровень значения соответствующего показателя сопоставить со значением, характеризующим целевой уровень показателей, намеченных программой в оценочном периоде. Оценка эффективности деятельности предприятия в каждом из направлений характеризует степень достижения цели. В качестве целевых значений могут приниматься по отдельным показателям их нормативный уровень, максимальное возможное значение, достигнутое в предшествующем периоде.

Если государственное регулирование развития дорожного строительного комплекса осуществляется в составе модели, то могут рассматриваться элементы социальной и производственной инфраструктуры. В модели социальной системы целесообразно выражать социальные блага, поступающие в регион, как проблемную систему, в стоимостной форме, связывая затраты на осуществление социальных мероприятий с повышением эффективности функционирования системы, с помощью показателей вклада в конечные результаты её деятельности.

Критерий оценки качества траектории решения проблемы является сложным и должен, на наш взгляд, включать следующие частные критерии, к которым относятся: выполнение объективных условий, взаимообусловленности мероприятий; возможность внешнего ресурсного обеспечения системы (программной) в динамике; обеспечение комплексности и системности мероприятий; выполнение общеэкономических требований к качеству деятельности по  реализации целевой программы; обеспечение требований гибкости изменений основных параметров системы в целом и каждой подсистемы в отдельности; динамика смягчения проблемной ситуации, с помощью внешних управляющих воздействий.

Анализ имитационной модели социально-экономической системы позволяет выбрать лучший из имеющихся её вариантов на основе таких схем анализа, как последовательное покомпонентное варьирование вектора значения важнейших характеристик системы, а также организация процедуры анализа, наборов значений характеристик на каждом шаге, в котором на основе результатов предыдущей интеграции формируется система оценок значимости изменений различных характеристик повышения качества функционирования системы и выбор наилучшего варианта корректировки предыдущего решения на этой основе.

Преимущества второго варианта заключаются в том, что появляется возможность сокращения экспертных процедур сравнения и выбора, но за счет повышения нагрузки на экспертов на первом шаге анализа.

Исследования показали, что при разработке целевых программ управления автодорожным строительством и его развитием необходимо располагать не моделями программ или распределением ресурсов между ними, а моделями систем, в рамках которых локализованы проблемы и осуществляются процессы их решения[2]. Методическое решение такой задачи довольно сложно и требует соблюдения определенных предпосылок. Они заключаются в том, что:

- необходимо проведение оценки на основе системного подхода и анализа, исходя из поставленных перед госрегулированием дорожного  строительства задач, конечных результатов деятельности строительного комплекса и региональных интересов;

- должно быть разграничение оценочных показателей по группам важности с последующей их ранжировкой с учетом целей, задач и значимости;

- необходимо определение обобщенного коэффициента производственно-хозяйственной деятельности автодорожного строительного комплекса, рассчитанного с учетом значимости показателей.

Система оценки должна быть ориентирована на экономию ресурсов, изыскание резервов производства во всех звеньях дорожного строительного комплекса, повышение качества работ и конкурентоспособности предприятий и организаций.

Критерием оценки эффективного функционирования системы государственного регулирования автодорожного строительства должна стать степень её влияния на основные показатели хозяйствования - прирост прибыли (дохода), улучшение качества строительных работ и обеспечение договорной дисциплины.

Литература:

1. Гончарук О.В. Экономическая эффективность транспортно-технологических систем / Академия наук СССР, 1991.

2. Строительство и эксплуатация автомобильных дорог. М.: Транспорт, 1972.