Турсунов Т.

Финансирование НИОКР в Казахстане

Сейчас все более очевидно, что устойчивое экономическое развитие Казахстана сырьевой путь не сможет обеспечить. Общая техническая и технологическая отсталость предприятий, отсутствие действенной связи науки с производством, сырьевая направленность экспорта (сырая нефть, медь, цинк, свинец, глинозем и ферросплавы, прокат черных металлов и зерно) представляют определенную угрозу экономической безопасности страны. Как известно, ускоренный переход страны на инновационный путь развития во многом зависит от ее научно-технического потенциала.

Согласно государственной программе по формированию и развитию национальный инновационной системы Республики Казахстан на 2005-2015 гг. научный потенциал страны включает в себя национальные научные центры, вузы, научные организации при национальных компаниях, лаборатории при крупных предприятиях, государственные и частные научно-исследовательские и проектные институты научные кадры и индивидуальных изобретателей, материально-техническую базу.

По данным Агентства РК по статистике, в 2008 г. в Казахстане насчитывались 421 научная организация. За 2000-2008 гг. их число увеличилось на 64 ед. или на 63,8% в основном за счет увеличения количества вузов (в 2,9 раза), промышленных предприятий (в 2,2 раза), конструкторских, проектно-конструкторских и технологический организаций (в 2 раза) [1]. Как известно, научно-исследовательские и конструкторские подразделения на промышленных предприятиях являются основными звеньями научно-технической системы страны, обеспечивающих реализацию исследований в виде проектно-конструкторских документаций, опытных образцов и комплекса работ по освоению в серийном производстве. В Казахстане их количество в 2008 г. составило только 2,6%  общего числа организаций, выполнявших научно-технические работы. Как видно, в организационной структуре науки Казахстана, по прежнему, сохраняются диспропорция между звеньями логической цепи «научные исследования – проектно-конструкторские и технологические работы, изготовление опытных образцов изделий – коммерциализация результатов научно-технической деятельности», являющихся основой процесса научно-технического развития в развитых странах.

В 2009 году число организаций сократилось до 414 ед, в основном произошло сокращение вузов. Из общего числа предприятий 65,2% зарегистрировали и 53,1% выполняли НИОКР. Из общего числа зарегистрированных НИОКР в 2009 г. 59,8% выполняли НИИ, 29,8% - вузы, 10,4% - прочие ненаучные организации [1].

Среднее число количество работ от одной организации, зарегистрировавшей НИОКР в 2009 г. составило 6,7, а в расчете на все научные организации – 3,5, что является самым высоким показателем за последние годы (2008 г. – 0,7; 2007 г. – 1,5; 2006 г. – 3,3; 2004 г. – 2,9).

В целом за период государственной регистрации визуально трудно выделить какие-либо тенденции в скачкообразной динамике выполнения НИОКР организациями различных видов. Нельзя не отметить, что в последние годы снизилась активность НИИ, и наоборот возросло участие в НИОКР вузов и прочих организаций (ТОО, ботанические сады, общественные академии, государственные музеи).

К сожалению, в реестре государственной регистрации НИОКР не отражена промышленная и фирменная наука, частный некоммерческий и предпринимательские секторы. По мнению специалистов, стадия НИОКР, включающая конструкторские и технологические работы, подготовку технической документации, изготовление опытных образцов новой техники, корректировка конструкторско-технологической документации по результатам испытаний техники и технологии, является завершающей и самой важной (в то же время самой трудоемкой и затратной) стадией цикла НИОКР. Сокращение структур, занимающихся данными работами, означает, что потеряно важное звено связи производства и науки, наиболее короткий путь внедрения научных результатов в производство. Есть объективные причины такого положения: финансовое положение многих промышленных предприятий не позволяет поддерживать научные, проектно-конструкторские исследования, хотя их значимость для поддержания конкурентоспособности производства однозначна.

Тем не менее, усиливающаяся конкуренция в последние годы вынуждает управленцев и производственников поворачиваться лицом к науке научно-исследовательской деятельности. Так, например, Казатомпром создал при себе «Институт высоких технологий», который решает насущные проблемы экологической безопасности бывших рудников по добыче урана. Производственное предприятие «Массагет» объединяет свои усилия с КазНТУ им. К. Сатпаева, создавая у себя кафедры, финансируя научные исследования названного университета, а также сотрудничает с Институтом  органического катализа и электрохимии,  на базе научных разработок которой создает оборудования для минизаводов по переработке нефти.

Важным показателем, отражающим уровень научно-технического потенциала страны и динамику его развития, является финансирование сферы науки. Стабильное финансовое положение научных организаций – необходимое условие проведения научно-исследовательской деятельности. Наиболее важным показателем оценки научно-интеллектуального потенциала страны является затраты страны на НИОКР. Именно они поддерживают его развитие.

Доля затрат на НИОКР в Казахстане в 2008 году составил 0,22%  от ВВП (таблица 1). Для сравнения данный показатель в Швеции составляет 3,8%, Японии – 3%, в США – 2,6%, Германии – 2,44%. Сравнение Казахстана со странами СНГ тоже не в нашу пользу.  Расходы на НИОКР в Казахстане в три-четыре раза меньше, чем даже в таких странах как Россия, Украина, Беларусь [2].

Таблица 1 - Динамика ВВП и затрат на НИОКР в РК за период 2002-2009 годы*

Показатели	2002г.	2003г.	2004г.	2005г.	2006г.	2007г.	2008г.	2009 г.
Объем ВВП, млрд. тенге	3776,3	4612,0	5870,1	7590,6	10213,7	12849,8	15907,0	15888,0
Объем выполненных научно-технических работ, млрд.тенге	13,8	14,4	18,5	29,6	35,57	37,04	49,78	46,82
Объем затрат на научно-технические работы, млрд.тенге	12,8	14,4	18,5	29,2	35,59	37,15	44,6	46,82
в том числе внутренние	9,6	11,6	14,6	21,5	24,8	26,84	34,76	33,26
Объем затрат на НИОКР из госбюджета, млрд.тенге	4,0	4,9	7,3	11,0	14,2	13,7	15,1	17,0
Доля затрат на НИОКР в ВВП, %	0,25	0,25	0,25	0,28	0,24	0,21	0,22	0,24

*Источник: рассчитано на основе данных Агентства РК по статистике.

Как показывает успешный мировой опыт, для поддержания достигнутого уровня научно-технического потенциала затраты страны на НИОКР должны составлять не менее 2-2,5% от объема ВВП, а для обеспечения технического превосходства необходимо и того больше. Столь длительное снижение объемов финансирования может привести к потере имеющегося научно-интеллектуального потенциала.

Более важным представляется отметить факт снижения и без того незначительных расходов на приобретение новых технологий. Анализ структуры затрат на отдельные виды технологических инноваций в промышленности Казахстана показывает, что низкая активность в области инноваций дополняется невысоким уровнем их новизны, ориентацией предприятий на мелкие, частичные, а не более радикальные инновации. Во-первых, имеет место невысокий уровень наукоемкости инноваций, определяемый долей затрат на исследования и разработки в общих затратах на инновации. Он, как уже отмечалось, не превышает 15%.

Для сравнения логично указать, что в развитых странах расходы на исследования и разработки составляют более одной трети от инновационных затрат, а в обрабатывающей промышленности - половину [3]. Основная причина состоит в неразвитости науки в предпринимательском секторе. Потенциал отраслевой науки, и особенно заводской ее сектор, и ранее в Казахстане был наиболее отстающим звеном. В 90-е годы XX в. он оказался практически утраченным и только начинает восстанавливаться.

Во-вторых, инновационная деятельность сосредоточена на приобретении далеко не самых прогрессивных технологий. При приобретении оборудования преобладают отдельные установки, а не технологические линии и комплексы. Зачастую покупается подержанное оборудование производства бывших союзных республик или бывших социалистических стран, а также дешевое оборудование производства развивающихся стран. Это говорит о том, что предприятия решают в первую очередь текущие проблемы замены изношенной техники, а не перехода на новый, более высокий технологический уровень производства.

В-третьих, не получает развития более прогрессивная форма приобретения технологий, когда она выступает в виде неовеществленной технологии. Имеется в виду покупка прав на патенты, лицензий на использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей. Стратегия инновационного развития, базирующаяся на приобретении неовеществленной технологии, как известно, в свое время принесла большие результаты Японии и перенявшим ее опыт НИС.

Можно сказать, что казахстанские предприятия при крайне небольших масштабах инновационной деятельности выступают преимущественно ее пассивными участниками. Они включаются в нее в основном на последних стадиях инновационного процесса, что не позволяет рассчитывать на значительные успехи в области повышения конкурентоспособности продукции за счет инновационно-технологического фактора.

Затраты на НИОКР на душу населения в Казахстане составляют около 15 долл.в год, тогда как в России – около 70 долл., США 892 долл., Швеции – 875 долл., Финляндии – 726 долл. Следовательно, Казахстан отстает по данному показателю от развитых стран более чем в 50 раз [2].

Проблемы финансирования науки не исчерпываются ростом абсолютных объемов затрат. Важны также сдвиги в их структуре, которые отражали бы институциональные изменения, необходимые для включения науки в инновационную систему страны. Так, в структуре финансирования исследований и разработок пока доминируют бюджетные средства. Сегодня они составляют более 50% внутренних расходов на НИОКР. Стимулы для привлечения в науку частных инвестиций только начинают действовать. Между тем в инновационной экономике, то есть в экономике развитых стран, именно частный сектор является главным источником финансирования и проведения НИОКР. На его долю приходится 60-75% всех НИОКР, более 70% прикладных исследований и более 90% опытно-конструкторских работ. Казахстан в этом отношении находится пока на уровне таких стран, как Португалия, Греция, где вклад частного бизнеса составляет 15-30%. Очень высокая доля государственных затрат характерна и в целом для развивающихся стран, в среднем 75% [4]. Конечно, ориентироваться безоговорочно на показатели развитых стран Казахстану нереально. Но нужно осознавать, что без усиления вклада частного бизнеса, только силами государства проблемы финансового обеспечения науки не решить.

Становлению партнерских отношений государства и бизнеса в области финансирования науки могли бы способствовать созданные в Казахстане в 2003 г. институты развития. Но пока этого не происходит. В 2009 г. доля средств, выделенных этими институтами, составила только менее 1% всех затрат на НИОКР. Проблема в области финансирования, как показывает анализ, состоит не только в увеличении бюджетных затрат на науку, но и в стимулировании частных инвестиций и более рациональном распределении средств между отдельными стадиями инновационного цикла.

В Казахстане доля участия НИИ и вузов в выполнении различных видов НИР непостоянна по годам их реализации. Так, в 2009 году основная доля фундаментальных НИР (55,3%), так и прикладных (76,2%) выполнялись в НИИ. На долю вузов приходилось треть выполняемых фундаментальных работ, или 32,3% и 16,8% прикладных.

В США главными исполнителями прикладных исследований (90,2%) являются промышленные компании, выполняющие к тому же около 16% общего объема фундаментальных исследований [5]. В Казахстане из общего количества зарегистрированных работ в 2007 году выполнялась в промышленном секторе, в последующие годы таковых и не было. Сейчас частный сектор, то есть почти вся промышленность не участвует в формировании заказов на науку и следовательно, не софинансирует неориентированные на их запросы исследования. То есть наука развивается сама по себе, производство само по себе. 

Институциональная структура казахстанской науки не отвечает требованиям рынка, она отличается слабой инновационной ориентацией, отрывом от хозяйственной практики, недостаточным соответствием тематики выполняемых исследований потребностям экономики. Основным препятствием является тот факт, что в большинстве своем заявители проектов имеют недостаточно четкую мотивацию в части понимания необходимости дальнейшей коммерциализации своих идей, используя больше теоретический подход. Ученые и изобретатели нечетко формулируют финансово-экономические расчеты, имеют неясное представление о существующих аналогах к предлагаемым разработкам, слабо проработанные маркетинговые исследования. Существенным недостатком являются диспропорции в размещении научного потенциала, значительная часть которого сосредоточена в Алматы и Центральном Казахстане. Такая ситуация является сдерживающим фактором инновационной деятельности в регионах.

За последние годы стала очевидной отсталость материально-технической базы институтов в области аналитического, лабораторного и компьютерного обеспечения и так далее, что не позволяет отечественным ученым и инженерам работать в конкурентном, рыночном пространстве. Имеет место несоответствие качества требованиям международных стандартов.

В этой связи необходимо осуществлять базовое финансирование научных организаций, направленное на поддержание и развитие инфраструктуры науки, приобретение научного оборудования, сохранение уникальных научных сооружений, таких как, например, обсерватория, научные библиотеки и другие.

Анализ состояния инновационной сферы в Казахстане позволяет сделать следующие выводы. И производство, и наука постепенно адаптируются к требованиям рыночного механизма создания и распространения новых знаний и технологий. Однако они пока далеки от того, чтобы стать основными звеньями национальной инновационной системы, соответствующей потребностям долгосрочного развития. Для них характерны структурные диспропорции, взаимная изолированность, низкая инновационная активность. Одной из главных причин является отсутствие институциональных основ для мотиваций экономических агентов в предпринимательском секторе к инновациям, а в исследовательской сфере - к прикладной деятельности, ориентированной на создание инновационного потенциала для промышленности. Поэтому актуальным является формирование институциональных условий повышения инновационной активности.

Литература

1. Данные Агентства Республики Казахстан по статистике // www.stat.kz.

2. Алшанов Р. Новый экономический курс. Цифры и факты. Инновационная экономика //Казахстанская правда.- 15.02.2008г.

3. Иванова И. Сопоставление мировых и российских тенденций развития науки и инноваций // Инновации, 2007, № 4. - С.47-61.

4. Сысоев Л.Н., Сутюшева Н.С. Формирование и тенденции развития научной и технической политики в зарубежных странах // Экономика Казахстана, 2008,№3.-С.23-30.

5. Ковалев Ю. География мировой науки. - М., 2008. - 156 с.